РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-108/18 по иску ФИО1 к ООО «Викинги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Викинги» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.... Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить новый автомобиль: марка, модель *** модель № двигателя: №..., № кузова: №..., шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова светло-голубой, год выпуска дата, ПТС №... выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» дата.. Согласно п.5.1 договора, качество товара должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя. Согласно п.2.1 договора, стоимость товара составляет *** рублей, обязательство по оплате истцом исполнены в полном объеме. Согласно акта приема-передачи автомобиля №... от дата., ответчик передал, а истец принял товар. Согласно сервисной книжке, гарантийный срок эксплуатации, составляет 3 года либо *** км. пробега автомобиля. При этом ответчик гарантировал, что товар технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Приобретенную автомашину истец эксплуатировал надлежащим образом. Со стороны истца, нарушений условий договора и правил эксплуатации, не имеется. Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы истцом выполнялись на сервисной станции дилера в полном объеме и в установленные сроки, что отражено в сервисной книжке. По истечении первого года эксплуатации автомобиля, истец стал замечать пятна коррозии на деталях кузова автомобиля. В дата. истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков автомобиля в период гарантийного срока его эксплуатации в связи с коррозией на капоте и крышке багажника, левая задняя дверь, правая передняя и задняя дверь, правое переднее крыло, заднее левое крыло. После устранения данных недостатков истец повторно обратился за устранением недостатков, образовавшихся в местах устранения от дата.. На сегодняшний день, дефекты кузова ЛКП вновь проявились в гораздо большем объеме как на деталях где были устранены недостатки. Кроме этого, проявилась сильная коррозия в местах сварных швов и они за короткий период времени сильно увеличились в размере. дата., ответчиком по причине неоднократного обращения истца за устранением недостатков ЛКП была проведена проверка качества, результатами данной проверки было заключение об отсутствии вновь проявившихся недостатков. дата. истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако в своем ответе от дата ответчик не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца. Предложив для затягивания решения вопроса провести независимую экспертизу, в последующем письме от дата сообщил, что истцу одобрен ремонт. Согласно сервисной книжки, гарантия изготовителя на окраску кузова 3 года, без ограничения пробега. В настоящий момент срок эксплуатации автомобиля составляет 2 года 8 месяцев. Поскольку восстановление ЛКП деталей кузова автомобиля уже производилось, после чего состояние лакокрасочного покрытия данных деталей кузова только ухудшилось, считает, что повторное восстановление ЛКП не целесообразно. В настоящее время необходимо восстанавливать уже большее количество деталей автомобиля, которая составляет большую часть поверхности кузова. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени, удовлетворение не последовало. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от дата., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 475000 рублей, уплаченные за некачественный автомобиль, 10000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, 30000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на оплату юридической помощи и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от дата., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере *** рублей, разницу в стоимости товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, *** рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, *** рублей в качестве компенсации понесенных расходов на оплату юридической помощи и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что недостатки товара проявились в период гарантийного срока, в этот же период истец обратился к ответчику, нарушение ЛКП проявилось после ремонта на одних и тех же деталях, а также множественность и на других.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец не вправе предъявлять требования, так как закончен гарантийный срок, требования могут быть предъявлены к изготовителю, истец не предъявил транспортное средство на экспертизу, чем нарушил права ответчика, неустойка и штраф не могут быть взысканы, повторности дефектов не было.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Викинги» и ФИО1 заключен договор №... купли-продажи автомобиля *** модель № двигателя: дата, № кузова: №..., шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова светло-голубой, год выпуска дата, стоимостью *** рублей, подписан акт приема-передачи транспортного средства. Оплата по договору подтверждается квитанцией от дата года

дата у ФИО1 ООО «Викинги» принято транспортное средство на гарантийный ремонт, в соответствии с договором/заказ-нарядом №... который был составлен дата, пробег автомобиля составляет *** км, выполнены работы по устранению дефектов передней левой двери р/с с/у, двери задней левой, произведена подготовка к окраске, покраска указанных дверей и обработано рекламацией, всего работы и материалы на сумму *** рублей.

дата ФИО1 обратился в ООО «Викинг» с заявлением, в котором указал, что в начале дата он обратился в дилерский центр по причине появления ржавчины на левой передней двери, левой задней двери и крышке багажника, в дата данные дефекты были устранены, но в дата ржавчина на крышке багажника появилась вновь после устранения дефекта, кроме этого ржавчина имелась на капоте, правой передней двери и правом переднем крыле (вспучивание лакокрасочного покрытия). Просил расторгнуть договор купли-продажи от дата, вернуть денежные средства оплаченные за товар и выплатить компенсацию морального вреда.

ООО «Викинги» дало ответ ФИО1 на его претензию от дата, в котором указано, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как отсутствуют существенные недостатки автомобиля *** модель № двигателя: №..., № кузова: №..., зафиксированные повреждения на автомобиле имеют либо эксплуатационный характер (царапины на заднем бампере в левой части) либо не являются существенными недостатками по признакам повторности, существенности, неоднократности и/или неустранимости.

ООО «Викинги» дата составлен акт осмотра автомобиля *** модель № двигателя: №..., № кузова: №... с пробегом *** км., указано, что на левой части заднего бампера имеется царапина *** см., ржавчина на крышке багажника в районе кромки багажника снизу слева и справа, обнаружено пятно рыжего цвета на кромке крышки багажника с правой стороны.

дата ООО «Викинги» составлен договор/заказ-наряд №... по обращению ФИО1 о произведении гарантийного ремонта автомобиля *** модель № двигателя: №... № кузова: №..., шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова светло-голубой, год выпуска дата, согласно которому пробег составил *** км, автомобиль подготовлен к покраске, окрашено переднее правое крыло, точечно окрашен капот, произведена обработка рекламацией, всего на сумму *** рубля.

дата ФИО1 обратился в ООО «Викинги» с заявлением о немедленном принятии автомобиля *** модель № двигателя: №..., № кузова: №... для повторного гарантийного устранения неисправностей (ржавчина, коррозия, вспучивание лакокрасочного покрытия), выплате неустойки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В ответ на претензию ООО «Викинги» разъяснены положения ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

дата составлен акт осмотра транспортного средства *** модель № двигателя: №..., № кузова: №..., в котором указано, что имеются следы коррозии под уплотнителями (крыша), в районе задней двери, при осмотре выявлена коррозия, требуется окраска, крыло переднее правое – следов коррозии(вспучивание) нет, имеются механические повреждения в районе рамки ветрового стекла, крыло переднее левое - следов коррозии (вспучивание) нет, дверь передняя левая - следов коррозии (вспучивание) нет, дверь задняя левая - следов коррозии (вспучивание) нет, крыло заднее левое - следов коррозии (вспучивание) нет, порог левый - при осмотре выявлено отслоение ЛКП, коррозия, требуется окраска, крыло заднее правое - следов коррозии (вспучивание) нет, дверь задняя правая - при осмотре выявлена коррозия, требуется окраска, порог правый - при осмотре выявлено отслоение ЛКП, коррозия, требуется окраска, крышка багажника- имеются следы коррозии в нижней части, требуется окраска, капот - следов коррозии (вспучивание) нет.

дата ФИО1 обратился в ООО «Викинги» с досудебной претензией, в которой указал неоднократное вспучивание лакокрасочного покрытия, следы ржавчины, коррозия на деталях кузова автомобиля *** модель № двигателя: №..., № кузова: №..., шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., цвет кузова светло-голубой, год выпуска дата (капот, крышка багажника, левая передняя дверь, левая задняя дверь, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, левое заднее крыло). Заказ-наряд №... от дата и заказ-наряд №... от дата. Ржавчина на крыше, повторное вспучивание лакокрасочного покрытия на левой передней и левой задней двери после устранения точно таких же неисправностей на тех же деталях, вспучивание лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле на момент передачи данной претензии продавцом не устранены. Отслоение лакокрасочного покрытия на порогах автомобиля снаружи в передней части. Обращение по данной неисправности было в дата года, однако на момент передачи данной претензии продавцом данная неисправность не устранена. Выход из строя двигателя вследствие поломки привода газораспределительного механизма автомобиль находился на территории продавца с дата по дата. Заказ-наряд №... от дата. Выход из строя троса сцепления. Заказ-наряд №... от дата. Истец неоднократно обращался в сервисный центр продавца с требованием устранения неисправности, однако ряд неисправностей не был устранен до настоящего времени. Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от дата №..., заключенным между ООО «Викинги» и ФИО1, выплатить стоимость автомобиля на момент передачи данной претензии в размере *** рублей, вернуть денежные средства, потраченные на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля и прочие траты, связанные с пользованием товара ненадлежащего качества, в том числе полиса ОСАГО и транспортные налоги, в размере *** рубля, выплатить неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований безвозмездному устранению недостатков в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

дата ООО «Викинги» дало ФИО1 ответ, в котором указало, что истцу нужно сообщить о согласии либо несогласии на проведение независимой экспертизы.

В гарантийном сертификате Датсун от дата указано, что гарантийный период составляет 3 года или *** км. пробега в зависимости от того, что наступит первым, за исключением тех частей, на которые гарантия не распространяется. Гарантия на окраску распространяется на все окрашенные части кузова автомобиля (за исключением днища), если повреждения поверхности были вызваны использованием некачественных материалов или нарушением технологии нанесения окраски. Гарантийный период на окраску составляет 3 года с даты продажи автомобиля независимо от его пробега. Гарантия на окраску действует только при условии, что автомобиль всегда обслуживался согласно графика технического обслуживания автомобиля, определенного компанией Ниссан, а потребитель в строгом соответствии с правилами изготовителя предоставлял автомобиль для устранения недостатков в течение трех недель с момента их обнаружения, а также выполнял все рекомендации, изложенные в «Руководстве по уходу за кузовом автомобиля.

По сведениям ООО «Викинги» стоимость аналогичного транспортного средства *** (VIN №...) комплектации *** на дата составляет *** рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» №10215 от 10.05.2018 года на автомобиле *** имеются дефекты лакокрасочного покрытия. По производственной причине возникновения: на капоте поверхностная коррозия в виде локальных пятен на каркасе элемента по кромкам технологических отверстий, на передней левой двери многочисленные вздутия (вспучивания) лакокрасочного покрытия в виде закрытых пузырьков правильной формы по всей площади элемента, на задней левой двери многочисленные вздутия (вспучивания) лакокрасочного покрытия в виде закрытых пузырьков правильной формы по всей площади элемента, на крышке багажника точечная язвенная коррозия на правой торцевой части в месте монтажа молдинга, коррозия на нижней торцевой части элемента с несколькими локализациями, на задней правой двери локальная (немногочисленная) точечная подпленочная коррозия в средней части со вздутием ЛКП, на левом пороге многочисленное вздутие (вспучивание), отслоение ЛКП в виде закрытых пузырьков правильной формы, кратеры, отслаивание ЛКП в передней части, на правом пороге отслаивание ЛКП в передней части, многочисленное вздутие (вспучивание), отслоение ЛКП в виде закрытых пузырьков правильной формы, кратеры. Технология ремонтных работ по устранению выявленных дефектов лакокрасочного покрытия следующая: капот: поверхностная коррозия в виде локальных пятен на каркасе элемента по кромкам технологических отверстий - устранение коррозии, подготовка поверхности, окраска; передняя левая дверь: многочисленные вздутия (вспучивания) лакокрасочного покрытия в виде закрытых пузырьков правильной формы по всей площади элемента – подготовка поверхности, окраска; крышка багажника: точечная язвенная коррозия на правой торцевой части в месте монтажа молдинга; коррозия на нижней торцевой части элемента с несколькими локализациями - устранение коррозии, подготовка поверхности, окраска; правая задняя дверь: локальная (немногочисленная) точечная подпленочная коррозия в средней части со вздутием ЛКП - устранение коррозии, подготовка поверхности, окраска; порог левый: отслаивание ЛКП в передней части, многочисленное вздутие (вспучивание), отслоение ЛКП в виде закрытых пузырьков правильной формы, кратеры - устранение коррозии, подготовка поверхности, окраска; правый порог: отслаивание ЛКП в передней части, многочисленное вздутие (вспучивание), отслоение ЛКП в виде закрытых пузырьков правильной формы, кратеры - устранение коррозии, подготовка поверхности, окраска. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет *** рубля.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ст.18 вышеназванного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В перечень технически сложного товара включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Требования, указанные в вышеприведенной статье, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч.2 и 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п.1 и 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО1 ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта ООО «ГОСТ», из которого следует, что на автомобиле *** VIN №... имеются дефекты лакокрасочного покрытия, основные защитные свойства ЛКП характеризуются отрицательными показателями, выявлено несоответствие толщины ЛКП на деталях. 

Также, из указанного заключения эксперта следует, что повреждения указанные в нем, как имеющие производственный характер, были заявлены истцом ранее и подвержены ремонтному воздействию (дверь передняя левая, дверь задняя левая по заказу-наряду от дата, капот по заказу-наряду от дата), то есть имеют повторность. Кроме того, повреждения ЛКП появились и на других деталях автомобиля и имеют производственный характер крышка багажника, дверь задняя правая, порог левый и порог правый. 

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ГОСТ» у суда не имеется, он обладает специальными познаниями, заключение последовательно, содержит анализ по каждой детали автомобиля, выводы соответствуют описательной части, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что автомобиль *** комплектация *** модель № двигателя: №..., № кузова: №..., шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №..., проданный ООО «Викинги» истцу имеет производственный существенный недостаток, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от дата и взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору *** рублей заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению, также обоснованно заявлено и о взыскании убытков – разницы между стоимостью автомобиля при его покупки и стоимостью аналогичного автомобиля в *** рублей по состоянию на дата в размере *** рублей (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд после истечения гарантийного срока, суд полагает необоснованными, поскольку недостатки товара были обнаружены в период гарантийного срока. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы оплаченной за товар ненадлежащего качества, была получена дата, ответчиком, требования истца в добровольном порядке в части расторжения договора купли-продажи и выплаты суммы за товар исполнены не были. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки соответствует закону, но с учетом установленных по делу обстоятельств, транспортное средство принималось на ремонт в период гарантийного срока, ответы были даны на претензию, истцу было предложено провести экспертизу качества товара, принимая во внимание соразмерность суммы неустойки и последствий нарушения прав ФИО1, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к мнению о снижении размера неустойки до *** рублей.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченной за товар суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. С учетом удовлетворенных требований, выше установленных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение сторон, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

Что же касается доводов ответчика о том, что истцом были нарушены права ООО «Викинги» на проведение экспертизы качества со ссылкой на абз.2 и 3 ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вследствие этого не подлежащим удовлетворению требований о взыскании неустойки и штрафа, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, неоднократно ФИО1 в претензиях было заявлено о возращении стоимости за уплаченной товар денежных средств, после ознакомления с экспертным заключением, меры к добровольному выполнению требований потребителя не были предприняты, указанный ответчиком довод был учтен судом при принятии решения о размере неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о несении истцом расходов на услуги представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от дата в размере *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей. 

Поскольку требования потребителя удовлетворены, в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что на ФИО1 подлежит возложить обязанность по передаче транспортного средства ответчику. 

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Викинг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от дата.

Взыскать с ООО «Викинги» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от дата в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Викинги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Викинги» транспортное средство №.... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.

Судья И.Н. Доценко