Дело № 1-109/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001799-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дубовицкого Д.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, разведеного, имеющего неполное среднее образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар в область живота ножом, используемым в качестве оружия, причинив телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке справа, на 7 см. от средней линии и на 9 см. вниз от проекции правой реберной дуги, с отходящими от нее двумя раневыми каналами, проникающими в брюшную полость и повреждающими по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, брыжейку и тонкую кишку, которое квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

ФИО1 в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. 

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ВОКПНД и ВОКНД не состоит, страдает бронхиальной астмой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – его возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который с подсудимым примирился и просил не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое оказало существенное влияние не его поведение в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 3 года. 

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, образцы букального эпителия, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко