ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – Руденко К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кравченко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

адрес>

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата> года, заключившего очередной контракт о прохождении военной службы 

<

дата> сроком на 

<

дата> года, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился в срок 

<

дата> на службу в войсковую часть 

<

адрес> дислоцированную в 

<

адрес>, и проживал по месту жительства в городе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, до 

<

дата>, когда самостоятельно прибыл в войсковую часть 

<

адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 

<

дата>, к установленному времени, на службу в войсковую часть 

<

адрес> он не прибыл, причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом, каких-либо иных причин неявки у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, в части был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Также ФИО2 показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, он в расположении войсковой части 

<

адрес> не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, мер к прибытию на службу не предпринимал, находился дома в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, а 

<

дата>, около 

<

дата> минут, самостоятельно прибыл на службу - в войсковую часть 

<

адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, свидетель Л. – командир 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

адрес>, показал, что 

<

дата>, около 

<

дата> минут, при построении личного состава подразделения, было выявлено отсутствие в строю подчинённого ему по службе ФИО2, найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до 

<

дата> минут 

<

дата> этого же года ФИО2 в расположении воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

Также свидетель Л показал, что после возвращения ФИО2 на службу, последний на его вопрос каких-либо уважительных причин отсутствия на службе не называл.

В период прохождения военной службы, показал далее Л ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен, с какими-либо жалобами к командованию не обращался

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей А., Д., З. – военнослужащих войсковой части 

<

адрес>, данных ими на предварительном следствии, следует, что в период с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО2 в воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял и, несмотря на принятые меры розыска, установить его местонахождение не удалось.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей БА. и Н данных ими на предварительном следствии, они, совместно ФИО2, с 

<

дата> года снимают жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 с начала до середины октября этого же года находился дома, на службу не ходил.

Кроме того, из показаний свидетеля Н следует, что на его вопрос о причинах невыхода на службу, ФИО2 сказал ему, что желает отдохнуть от несения её обязанностей.

<

дата> ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, действия 

<

данные изъяты> ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, не явился в срок 

<

дата>, без уважительных причин, на службу в войсковую часть 

<

адрес> и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 

<

дата>, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания, военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по службе характеризуется исключительно положительно, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, одной матерью, в неблагоприятных материальных условиях, а также то, что ФИО2 самостоятельно прекратил уклонение от военной службы. 

Кроме того, военный суд учитывает, что содеянное ФИО2, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации. 

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.55 УК РФ ФИО2, проходящему военную службу по контракту, не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 УК РФ, каковых не имеется, а поэтому, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, наказания в виде ограничения по военной службе, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 3300 рублей, и в сумме 1650 рублей – в суде, а всего в общей сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.И. Ко