Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2454/2024

город Новосибирск

16 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2024по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание.

В обоснование требований указали, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.72 Земельного кодекса РФ деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, является муниципальным земельным контролем.

Согласно 4.2 ст.1 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №, город Новосибирск является муниципальным образованием наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 N? 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Мэрия города Новосибирска (Истец) в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 Устава города Новосибирска входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч.1 ст.40 Устава администрацией города Новосибирска является местной администрацией (исполнительным распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения полномочиями по осуществлению самоуправления города Новосибирска, федеральными законами и законами Новосибирской области.

Истец на основании п.1 ч.3 ст.42 Устава города Новосибирска владеет и пользуется и распоряжается земельными участками, и силу абз.2 п.2 ст. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которой не разграничена.

Согласно п.1.3 Положения о муниципальном земельном контроле территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутата Новосибирска от 22.12.2021 г. №258. Истец является контрольным органом обеспечивающим организацию и осуществление муниципального земельного контроля, от его имени действуют департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (департамент администрации районов (округа по районам) города Новосибирска.

На основании п.3.29 Положения, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 г. №, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах города Новосибирска объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента.

В силу абз.2 пункта 1.1 Положения Департамент от имени Истца осуществляет его полномочия в сфере земельных и имущественных отношений на территории города Новосибирска.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении которого 24.12.2019 осуществляется государственная регистрация права собственности ФИО2 (Ответчик), находится в пределах земельных участков с кадастровыми №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 20.04.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2023 г. №-№.

22.05.2023 специалистом Департамента был проведён осмотр земельного участка с кадастровым №.

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке складируется строительный мусор, объектов недвижимого имущества земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен.

В абз.4 п.52 постановления от 29.04.2010 N? 10/22 «О некоторых вопросов возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совместно принятого Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом ВАС РФ, даны разъяснения, что в случае когда запись в ЕГРП (связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 12.01.2017 сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях вносятся в ЕГРН) нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанным постановлением (абз. 2 п.52) также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Запись в ЕГРН о праве собственности Ответчика на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушает право Истца на распоряжение земельным участком с кадастровым №, относимым в силу закона к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, предоставление которых осуществляет Истец.

Учитывая сложившуюся ситуацию, считаем, что восстановление нарушенного истца в данном случае возможно путём предъявления иска о признании отсутствующим права собственности Ответчика на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нём.

Просит суд:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках на правах в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в отзыве на иск (т.1, л.д.239-240) указал, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от /дата/ является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью 69,9 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 379 кв. м, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества

Письмом Департамента от 08.04.2024 г., содержащим ссылку на подпункты 1, статьи 39.16, Земельного кодекса РФ ФИО2 уведомлена об отказе в предоставления в собственность названного земельного участка, поскольку согласно» акту проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка установлено что объект индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке отсутствует.

Считает вышеуказанный отказ о предоставления в собственность названного земельного участка незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На данном земельном участке, был расположен жилой 

<

адрес>. постройки, который находится у ФИО2 в собственности, а спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

23.01.2015 года, Мэрия г. Новосибирска, на основании Постановления №, утвердила схему расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, 

<

адрес>, 

<

адрес>. в 

<

адрес>.

18.03.2015 года, при обращении в Мэрию г. Новосибирска, был получен отказ, от 26.05.2015 года, за №. о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с несоответствием вида разрешенного использования (вид разрешенного использования-объекты благоустройства).

С 2015 года но 2023 год (8 лет) Мэрия г. Новосибирска как собственник земельного участка, приводила в соответствие вид разрешенного использования.

Согласно выписке ЕТ"РН от 28.03.2023 года земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Техническому заключению от 2016 года, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несущие конструкции оцениваются как аварийные, и имеют опасность обрушения (стр. 15 Заключения).

Таким образом, действия со стороны Мэрии г. Новосибирска, расценивает как злоупотребление правом - заведомо недобросовестное осуществление прав с одним лишь намерением причинить мне вред.

Злоупотребление правом нарушает мои права или законные интересы, причиняет мне вред или создает условия для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 30.11.2019 года является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью 69,9 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (договор, т.1 л.д.190-191, выписка из ЕГРН, т.1, л.д. 235-238).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 379 кв. м, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ЕГРН, т.1, л.д. 52-53).

Схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории но 

<

адрес> в 

<

адрес> была утверждена постановлением мэрии г. Новосибирска 23.01.2015 года № по заявлению предыдущего правообладателя жилого дома (т.1, л.д.184).

06.10.2021 г. ФИО2 обратилась в мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Уведомлением от 22.10.2201 г. ДЗИО мэрии г. Новосибирска ФИО2 в предоставлении земельного участка было отказано по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № (объекты благоустройства) фактическому использованию - «жилой дом» (т.1, л.д.197).

В дальнейшем, как видно из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым № с кадастрового учёта был снят (ЕГРН, т.1, л.д.59-60) с постановкой на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ЕГРН, т.1, л.д.52-53).

Вместе с тем, как указано истцом, 22.05.2023 специалистом Департамента был проведён осмотр земельного участка с кадастровым №.

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке складируется строительный мусор, объектов недвижимого имущества нет, земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен (акт осмотра с фототаблицей, т.1. л.д.14-17).

Полагая, что восстановление нарушенного истца в данном случае возможно путём предъявления иска о признании отсутствующим права собственности Ответчика на здание, мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с данным иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N? 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ » предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Поскольку ответчик, как указано выше, имеет зарегистрированные право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приведенной нормы Земельного кодекса РФ она имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, а мэрия г. Новосибирска является органом местного самоуправления, уполномоченным на приятие решения о предоставлении такого земельного участка. 

В связи с изложенным предъявление иска мэрией к правообладателю здания, фактически не существующего, но зарегистрированного в ЕГРН, является обоснованным способом защиты права органа местного самоуправления, не обязанного предоставить земельный участок под несуществующий объект.

В обоснование своего иска о признании права истца на жилой дом отсутствующим мэрия г. Новосибирска сослалась на составленный специалистами ДЗИО мэрии г. Новосибирска акт осмотра от 22.05.2023 г., в котором отражено, что объекта недвижимости на земельном участке нет (т.1, л.д.14-17).

Также в ходе рассмотрения дела мэрией г. Новосибирска был предоставлен дополнительный акт осмотра от 31.07.2024 г., в котором отражено, что в границах участка объект недвижимости отсутствует, имеются фрагменты кирпичной стены, складируется строительный мусор (т.2, л.д.2-8).

В акте осмотра о 11.10.2024 г. мэрией г. Новосибирска было указано, что на земельном участке размещены остаточные фрагменты строительных конструкций - кирпич. Объектов недвижимости не усматривается (т.2, л.д.40-47).

Возражая против доводов истца, сторона ответчика представила в дело техническое заключение ООО «СтройПроект» от 20.10.2024 г., в выводах которого отражено, что :

1)В результате проведенного технического обследования строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что строительные конструкции в общем, а в частности фундаменты, несущие деревянные стены в виде бревенчатых венцов расположены на земельном участке в объемах и габаритах ранее существовавшего здания индивидуального жилого дома. Техническое состояние данных строительных конструкций в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как «ограничено работоспособное состояние», что в свою очередь является доказательством технической возможности проведения капитального ремонта здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

2)Такая особенность наружных стен здания, как легкая «разбираемостъ» и последующая «собираемость» позволят оперативно восстановить несущие строительные конструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в рамках проведения капитального ремонта, дает возможность восстановить здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате капитального ремонта, в старых границах, и габаритах (т.1, л.д.94-95).

Оценивая вопрос о том, имеются ли основания считать спорный объект недвижимости существующим либо отсутствующим, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца заключением ООО «СтройПроект» от 20.10.2024 г. 

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» (в части норм, регулирующих деятельность негосударственных экспертов) и ст. 55 ГПК РФ о средствах доказывания.

Выводы эксперта подтверждены исследовательским путем, с учётом натурного осмотра и фотофиксации (т.2, л.д.102-103). 

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной строительно-техничкой экспертизы не заявлено. Указанный вопрос ставился судом на обсуждение, сторона истца пояснила, что ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не намерена (протокол заседания, т.2, л.д.147).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком жилой дом в натуре отсутствует. Вместе тем стороной ответчика в дело представлены доказательства, подтверждающие факт существования такого дома (оставшихся конструкций) со значительной степенью износа, что позволяет собственнику посредством реализации его правомочий по ст. 209 ГК РФ провести капитальный ремонт такого дома, о возможности чего прямо указано экспертом в заключении.

Суд соглашается со стопорной ответчика в том, что заявленный истцом способ защиты является несоразмерным предполагаемом нарушению прав мэрии, о котором заявлено в иске, направлен на необоснованное лишение ответчика права собственности на принадлежащий ему объект, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ. 

Следовательно, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца о: 

признании отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН о характеристиках на правах в отношении здания с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> –

надлежит отказать.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023 года были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Как установлено судом, настоящим решением суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая ходатайство истца об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что необходимости в данных мерах более не имеется, принятые определением от 20.12.2023 г. меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска отказать.

Отменить со дня вступления решения в законную силу обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-2454/2024 (предыдущий номер №2-9978/2023) по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023 г. в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2454/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска