Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Анисимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля от 12.10.2014 в размере 122000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля марки Рено Логан (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** Договор был заключен сроком на 2 года 3 месяца. Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере 1000 рублей за 1 сутки пользования. Первоначально стороны договорились осуществлять расчет ежемесячно. Однако по прошествии первого месяца пользования автомобилем ответчик, сославшись на семейные проблемы, попросил отсрочить расчет по договору на 1 месяц. Далее по различным причинам ответчик не выполнял свои обязательства по оплате аренды принадлежащего истцу автомобиля. 10.02.2015 истец обнаружит свой автомобиль под окнами своего дома. Ответчик при этом отсутствовал. Указанные действия ответчика истец расценил как досрочное прекращение договора аренды по инициативе ответчика. Автомобиль был в хорошем состоянии, поэтому в этой части у истца к ответчику претензий не имеется. ФИО2 имеет перед истцом задолженность по договору аренды в размере 122000 рублей за период с 12.10.2014г. по 10.02.2015г. (122 дня), намерений возвращать долг в добровольном порядке он не изъявляет, связаться с ответчиком не удается. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3640 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что разместил объявление о сдаче автомобиля в аренду на сайте «Авито» с указанием номера телефона, по которому ответчик с ним связался. Автомобиль был передан ответчику в день заключения договора, то есть 12.10.2014. Акт передачи транспортного средства не составлялся. При передаче автомобиля ответчику были также переданы документы на автомобиль и ключи от него. Доверенность на право управления не составлялась, поскольку страховой полис транспортного средства был без ограничений. Он неоднократно связывался с ответчиком, хотел забрать свое транспортное средства, однако ответчик и его жена убеждали, что в скором времени выплатят ему всю сумму задолженности и просили не забирать автомобиль, поскольку у них тяжелое материальное положении. Ответчик арендовал автомобиль для личных целей с для подработки. 10.02.2015 он обнаружил свой автомобиль во дворе своего дома без ответчика. Автомобиль был в плохом состоянии, и такая ситуация с возвратом автомобиля повторялась дважды, именно поэтому имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенные правонарушения при управлении автомобилем истца. В подтверждение наличия задолженности ответчиком была написана расписка 22.01.2015г. на сумму долга в 45 000 рублей. В настоящее время автомобиль продан. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен по адресу регистрации по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся неоднократно о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации и временной регистрации заказными письмами с уведомлениями. Указанные письма вернулись в Псковский районный суд с отметками «истечение срока хранения». 

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, О.Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства; в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.1 ч.2 ст. 614 ГК РФ)

Судом установлено, что ФИО1 с 13.05.2014г. по 20.05.2016г. являлся собственником автомобиля марки Рено Логан (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Псковской области, копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

В настоящее время автомобиль марки Рено Логан (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с 20.05.2016г. принадлежит на праве собственности Р.Г.Ф. (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, *** между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды автомобиля в правом выкупа в отношении автомобиля марки Рено Логан (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д. 8-10, 34-36). 

Предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование транспортного средства за плату. Объектом аренды указан автомобиль марки Рено Логан (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с индивидуально-определенными признаками.

Согласно п. 4.1 за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1000 рублей в сутки.

Договор аренды заключен на 2 года 3 месяца со дня передачи имущества арендатору (п. 6.1).

В акте осмотра автомобиля указано о наличии трещины на лобовом стекле снизу и трещины на заднем бампере с левой стороны, о чем имеются подписи арендодателя и арендатора (оборотная сторона л.д. 36).

Автомобиль был передан в день заключения договора, доказательств иного не имеется.

В нарушение условий договора ответчик не производил оплату арендных платежей за пользование автомобилем.

В связи с этим 14.12.2016 истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости погасить задолженность до конца 2016 года.

Ответа на указанную претензию не последовало, она возвращена истцу за истечением срока хранения (л.д.10,11).

Факт пользования ответчиком арендованным автомобилем подтвержден материалами дела, а именно: сведениями УГИБДД УМВД России по Псковской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенные правонарушения при управлении автомобилем марки Рено Логан (SR), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д. 46), а также копиями постановления об административном правонарушении № 350 от 12.01.2015г., постановления об административном правонарушении № 8482 от 05.10.2015 постановления об административном правонарушении от 25.07.2015, постановления об административном правонарушении № 6714 от 03.08.2015г. 

При этом никаких доказательств внесения арендной платы по договору ответчик не представил, судом таковых не добыто.

Требования о признании договора аренды недействительным ответчик не заявил, правом выкупа автомобиля ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.10.2014г. по 10.02.2015г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 оплатил в кассу Псковской Коллегии адвокатов «Независимая» 3000 рублей по квитанции серии ПКА № 002862 от 28.10.2016 за консультацию, составление искового заявления и анализ представленных документов (л.д. 7) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3640 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля от 12.10.2014 в размере 122000 рублей, а также 3000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг и 3640 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 128640 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись 

Мотивированное решение изготовлено ***

Копия верна

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.