Гражданское дело № 2-5047/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-001595-93

Мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Федунивой Т.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 по состоянию на 16.10.2019 в размере 309 955 руб. 81 коп.в том числе: 279 728 руб.47 коп. - сумма основного долга, 29 605 руб.09 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 622 руб.25 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов.Так же задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 по состоянию на 16.10.2019 в размере381 086 руб.31 коп., в том числе: 327 827 руб.08 коп. - сумма основного долга, 43 468 руб.49 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 9 790 руб.74 коп. - сумма задолженности по пени.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор 1). Банк предоставил ответчику кредит в размере 327 848,00 рублей, под 15,5 % годовых, на срок по 20.11.2022, при этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца. Кроме того, 10 сентября 2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 335 000,00 рублей, под 18 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1%.Поскольку заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

Заочным решением суда от 21.04.2021 исковые требования истца были удовлетворены. 

Вышеуказанное заочное решение отменено определением суда от 08.06.2021 на основании заявления ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, телефонограммы, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями, изложены в заявлении об отмене заочного решения (от 26.05.2021 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

иные данные>, судебная повестка, направленная в адрес ответчика почтой возвращена связи с истечением срока хранения. 

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от 15.05.2007 по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы ФИО2

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Более того, как следует из материалов дела ответчику достоверно известно о нахождении настоящего гражданского дела на рассмотрении суда, по заявлению ответчика по данному дело отменено заочное решение, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имела возможность отследить информацию о движении дел и на сайте суда, информация на котором содержится актуальная, своевременно обновляется. 

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не указанно на наличие причин, которые объективно являются уважительными для неявки в судебное заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дела в отсутствие надлежащим образом изведенного о времени и месте судебного заседания ответчика. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 327 848,00 рублей, под 15,5 % годовых, на срок по 20.11.2022 При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно,21 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 10 сентября 2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор). Банк предоставил ответчику кредит в размере 335 000,00 рублей, под 18% годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно,20 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1%. 

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 327 848,00 рублей и 335 000,00 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договоров не следует. Данные договоры содержат однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

При этом следует отметить, что ответчик ознакомлен с каждой страницей Правил и Тарифов Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствуют проставленные на них подписи.

Обязательные условия кредитных договоров, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договоры являются заключенными.

Согласно условиям кредитных договоров, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей соответственно, 21, и 20 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 по состоянию на 16.10.2019 составляет 309 955 руб.81 коп., из которых 279 728 руб.47 коп.- сумма основного долга, 29 605 руб.09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 622 руб.25 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, судом проверен, признан арифметически верным. 

Задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 составила по состоянию на 16.10.2019 в размере381 086 руб.31 коп., из которых 327 827 руб.08 коп. - сумма основного долга, 43 468 руб.49 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 790 руб.74 коп. – задолженность по пени. Сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, контррасчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 по состоянию на 16.10.2019 в размере 309 955 руб.81 коп., задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 по состоянию на 16.10.2019 в размере 381 086 руб.31 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных положений закона, доводы ответчика о необоснованности взыскания задолженности по договору № от 21.11.2017 в полном объеме, в том числе, с учетом платежей, срок уплаты которых не наступил. 

Ссылки ответчика на неверный расчет истцом задолженности по кредитным договорам, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ответчика в указанной части, материалы дела не содержат. 

Иных доводов о неправомерности выводов суда, ответчиком не заявлено. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в общем размере 13 310 руб. 43 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2017 по состоянию на 16.10.2019 в размере 309 955 руб.81 коп., из которых 279 728 руб.47 коп. - сумма основного долга, 29 605 руб.09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 622 руб.25 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013по состоянию на 16.10.2019 в размере 381 086 руб.31 коп., из которых 327 827 руб.08 коп. - сумма основного долга, 43 468 руб.49 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 790 руб.74 коп. - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 310 руб.43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева