Дело № 12 – 437 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 24 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного врача по административно-хозяйственной части Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по административно-хозяйственной части Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в зданиях и помещениях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть №9 им. М.А. Тверье» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил пожарной безопасности, не выполнил требования пожарной безопасности, а именно: 

1. В акушерском, нефрологическом, гинекологическом, хирургическом, терапевтическом корпусе, бактериологической лаборатории, пищеблоке не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

2. Некачественно проводится обучение персонала мерам пожарной безопасности, не уделяется внимание практической составляющей обучения: умению пользоваться первичными средствами пожаротушения, действиям при возникновении пожара, правилам эвакуации, помощи пострадавшим (п. 55 Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников);

3. В акушерском, нефрологическом, хирургическом, терапевтическом корпусе дежурный персонал не обеспечен наличием электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного) (п. 9 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

4. В акушерском, терапевтическом корпусе не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающие ручной пожарный извещатель (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

5. В акушерском корпусе не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности обозначающие направление путей эвакуации (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

6. В акушерском корпусе противопожарные двери помещений машинного отделения, технического этажа, выхода на кровлю не оборудованы приспособлением (устройством) для самозакрывания, (ч. 8 ст. 88 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3, п. 62, 153 Правил противопожарного режима утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

7. В нефрологическом корпусе не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, на 1 и 2 этажах отсутствуют знаки, обозначающие направление пути эвакуации (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

8. В нефрологическом корпусе не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, на 1 и 2 этажах отсутствуют знаки, обозначающие ручной пожарный извещатель (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

9. В подвале хирургического корпуса в помещении архива хранение документов осуществляется на расстоянии менее 0,7 м. от осветительной лампы (п. 47 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

10. В подвале хирургического корпуса в помещении для заправки ренгентных труб осуществляется хранение горючих жидкостей (трансформаторное масло) (п. 23 Правил противопожарного режима утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

11. В административном корпусе в подвале противопожарная дверь помещения кладовой не оборудована приспособлением (устройством) для самозакрывания, (ч. 8 ст. 88 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3, п. 62, 153 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390);

12. В административном корпусе в подвале предел огнестойкости заполнения проема (дверь) помещения используемая как кладовая (склад) для хранения постельных принадлежностей (списанные матрацы) не соответствует требуемому (ст. 46 Федеральный закон РФ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ; п. 4 ст. 4, п. З ст. 80, п. З ст. 87, ч.ч.1, 3 ст. 88 Федеральный закон РФ от 22.07.2008 года №123-Ф3);

13. В терапевтическом корпусе отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, (п. 9 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

14. На чердаке терапевтического корпуса хранятся строительные материалы и пенопласт (п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390);

15. Здание терапевтического корпуса не обеспечено исправным состоянием ограждений на крыше (п. 24 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

16. В хозяйственном отделе не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (транзитный водопровод в помещении дежурных слесарей, в дверной коробке противопожарной двери электрощитовой осыпалась штукатурка) (п. 22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

17. В прачечном блоке на дверях электрощитовой в стерилизационной отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

18. В бактериологической лаборатории на дверях кладовой медицинского оборудования и электрощитовой отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

19. В пищеблоке на дверях складского помещения для хранения крупы, электрощитовой отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

20. В кислородной станции хирургического корпуса, на дверях отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

21. В складе отдела медицинской техники на дверях отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

22. На дверях складских помещений отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны в соответствии с главами 5, 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (гаражи №№ 1, 2) (п. 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

23. В акушерском корпусе на лестничной клетке 5 этажа (правый лестничный марш по ходу эвакуации из здания) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

24. В акушерском корпусе в тамбуре выхода 1 этажа (правый лестничный марш по ходу эвакуации из здания) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

25. В акушерском корпусе в тамбуре входа в подвал эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

26. В гинекологическом корпусе в подвальном помещении допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390);

27. В хирургическом корпусе пожарный кран №2 внутреннего противопожарного водопровода не укомплектован ручным пожарным стволом (п. 57 Правил противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

28. Здание терапевтического корпуса не обеспечено наличием исправных огнетушителей (у огнетушителей, установленных в ПШ № 12, 13, 14, 18, 19, 20, отсутствует насадка на шланг) (п. 478 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

29. В пищеблоке допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (тамбур, помещение для хранения хлеба, подвал) (п. 2, ч. 1 ст. 6 Ф3-123 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

30. Допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (хирургического корпуса, терапевтического корпуса), (п. 2, ч. 1 ст. 6 Ф3-123 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390);

31. Допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (гараж № 3) (п. 2, ч. 1 ст. 6 ФЭ-123 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390).

ФИО1 в жалобе, не оспаривая наличие нарушений, указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, следовательно, должностное лицо было обязано исключить наказание по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в постановлении же сделан вывод должностным лицом о квалификации выявленных нарушений с части 3 на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, производство по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежало прекращению. 

Непосредственно должностным лицом, ответственным за соблюдение пожарной безопасности в учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ являлась гр.А. Он не обладает профессиональными знаниями в области пожарной безопасности, в его подчинении находился профильный специалист, в его обязанности входило осуществление контроля за работой специалиста. 

При назначении наказания не было учтено, что он ранее не привлекался к дисциплинарной и административной ответственности, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, в связи с чем просит производство по делу прекратить, снизить размер штрафа до минимального. 

ФИО1, защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № назначена плановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» по адресу: 

<

адрес>, в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Законный представитель ГБУЗ Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» о проведении проверки был извещен 28.03.2017 путем вручения копии распоряжения. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен акт проверки №, с которым был ознакомлен законный представитель, вручена его копия, замечаний на акт от законного представителя учреждения не поступило. 

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору ФИО3 в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом. 

Постановлением государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по административно-хозяйственной части Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» ФИО1 признан виновным по ч 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 201.4 КоАП РФ квалифицированны должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с внесением изменением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается административными протоколами, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, другими материалами дела. 

Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий. 

Должностное лицо при вынесении постановления в полном объеме исследовало перечисленные выше доказательства, оценило их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Факт наличия выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в деятельности юридического лица, заявителем не оспаривается. 

В соответствии со ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. 

Согласно приказа о приеме на работу ФИО1 принят на работу заместителем главного врача по административно-хозяйственной деятельности ГБУЗ Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из должностной инструкции заместителя главного врача по административно-хозяйственной деятельности следует, что заместитель главного врача по административно-хозяйственной деятельности обязан знать правила противопожарной защиты, обеспечивает надлежащее состояние в соответствии с правилами противопожарной защиты зданий и помещений учреждения, руководит работой подчиненных работников, контролирует ими выполнение правил пожарной безопасности, обеспечивает выполнение требований законодательства в сфере пожарной безопасности, выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря, оперативно принимает меры по устранению нарушений противопожарных правил. 

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, наличие в учреждении должностного лица, непосредственно отвечающего за соблюдение пожарной безопасности, не освобождало ФИО1 от соблюдения своих должностных обязанностей в части обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности в зданиях и помещениях учреждения, а также контроля их соблюдения другими работниками. 

Из должностной инструкции следует, что заместитель главного врача по административно-хозяйственной деятельности обязан знать правила противопожарной защиты и соблюдать их, что опровергает доводы жалобы о том, что ФИО1 не обладает профессиональными знаниями в области пожарной безопасности, 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях," вступившего в силу с 09.06.2017, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изложена в следующей редакции: "1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей," части 3 - 5 и 8 признать утратившими силу.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, все нарушения требований пожарной безопасности законодателем были включены в часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно квалифицировало выявленные нарушения правил пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку это улучшало правовое положение ФИО1

При таком положении, основания для прекращения производства по делу в части нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, у должностного лица отсутствовали, эти нарушения были правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. 

Вместе с тем, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не привлекался к дисциплинарной и административной ответственности, у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, в силу статьи 4.2 КоАП РФ могут быть признаны таковыми на усмотрение суда и не являются смягчающими в силу обязательного указания закона, в связи с чем доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -