ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 25 февраля 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., 

при секретаре Чеботаревой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голубкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 29/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 2500 рублей, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, остаток неоплаченного штрафа составляет 7 220,85 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9889 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 4944,5 рублей, штраф не оплачен полностью,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минуты до 02 часов 05 минут в г. Киренске Иркутской области ФИО1 совместно со своим другом В** проходили по ул. ФИО2. Проходя мимо дома № по ул. ФИО2 г. Киренска Иркутской области, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив около указанного дома автомашину марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, стоимость которой составляет 500 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на повреждение стекла в передней водительской двери слева указанной автомашины, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя открытый вызов общественному порядку и испытывая желание противопоставить себя окружающим и навредить незнакомым ему людям; не являясь знакомым собственников увиденной им автомашины, и соответственно, не испытывая к ним личной неприязни, но испытывая пренебрежительное отношение к обществу в целом, и попирая институт частной собственности, подошел к передней водительской двери слева автомашины марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, и, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя непосредственно для достижения своей преступной цели свой собственный локоть, не менее трех раз ударил локтем по стеклу в передней водительской двери слева автомашины марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак № осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб собственникам автомашины. В результате умышленных действий ФИО1 разбил стекло в передней водительской двери слева автомашины марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и повредил указанную автомашину, в связи с чем умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6793,60 рублей, являющийся стоимостью восстановительного ремонта автомашины марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, по приобретению и замене стекла, значительность которого выражается в том, что совокупный семейный доход семьи Потерпевший №1, состоящей из четырех человек, составляет заработная плата мужа Потерпевший №1 – О**, средний размер которой в августе 2019 года с учетом вычета НДС составил 69422 рублей, что на 1 человека составляет 17355 рублей, в наличие трое иждивенцев, двое из которых малолетние дети. 

После чего, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь у дома № по ул. ФИО2 г. Киренска, увидел на противоположной стороне проезжей части, напротив дома № по ул. ФИО2, стоящие в ряд автомашину марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 160 000 рублей, автомашину марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 260 000 рублей, после чего, подойдя к увиденным им автомашинам, продолжая реализовывать хулиганские побуждения, выразившиеся в явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя открытый вызов общественному порядку и испытывая желание противопоставить себя окружающим и навредить незнакомым ему людям, не являясь знакомым собственников увиденных им автомашин, и соответственно, не испытывая к ним личной неприязни, но испытывая пренебрежительное отношение к обществу в целом, и попирая институт частной собственности, подошел к правой передней водительской двери автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, и, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя непосредственно для достижения своей преступной цели свой собственный локоть, не менее трех раз ударил локтем по стеклу в передней правой водительской двери автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб собственнику автомашины. В результате умышленных действий ФИО1 разбил стекло в передней правой водительской двери автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №2, и повредил указанную автомашину, в связи с чем умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 11630 рублей, являющийся стоимостью восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, по приобретению и замене стекла, значительность которого выражается в том, что совокупный семейный доход семьи Потерпевший №2, состоящей из четырех человек, составляет заработная плата Потерпевший №2, размер которой в августе 2019 года, в том числе НДФЛ, составил 12404,52 рублей, заработная плата сожительницы Потерпевший №2 – П** в августе 2019 года составила 20 340 рублей, итого: 32744,52 рубля, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, что на 1 человека составляет 8186,13 рублей, и является суммой менее суммы причиненного ущерба в размере 11630 рублей. 

После чего ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, находясь у дома № по ул. ФИО2 г. Киренска Иркутской области, продолжая реализовывать хулиганские побуждения, выразившиеся в явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя открытый вызов общественному порядку и испытывая желание противопоставить себя окружающим и навредить незнакомым ему людям, не являясь знакомым собственников увиденных им автомашин, и соответственно, не испытывая к ним личной неприязни, но испытывая пренебрежительное отношение к обществу в целом, и попирая институт частной собственности, подошел к левой передней пассажирской двери автомашины марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3, и, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя непосредственно для достижения своей преступной цели свой собственный локоть, не менее трех раз ударил локтем по стеклу в передней левой пассажирской двери автомашины марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3, осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб собственнику автомашины. В результате умышленных действий ФИО1 разбил стекло в передней левой пассажирской двери автомашины марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3, и повредил указанную автомашину, в связи с чем умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8328,24 рублей, являющийся стоимостью восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, по приобретению и замене стекла, значительность которого выражается в том, что совокупный семейный доход семьи Потерпевший №3, состоящей из трех человек, составляет заработная плата Потерпевший №3, размер которой в августе 2019 года, в том числе НДФЛ, составил 25590,57 рублей, что на 1 человека составляет 8530,19 рублей, и является суммой менее суммы причиненного ущерба в размере 8328,24 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Действительно в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения гулял со своим другом В** по г. Киренску. Проходя мимо домов, расположенных по ул. ФИО2, увидели припаркованные у подъездов автомобили. У него возникло желание разбить стекло на автомобилях, так как переднее левое боковое стекло было ближе к нему, локтем выбил стекло. На противоположной проезжей части стояло два легковых автомобиля, у которых разбил по одному переднему боковому стеклу. Повредил автомобили из хулиганских побуждений, так как был пьяный. Намерений на кражу чужого имущества из указанных автомобилей у него не было. Кто является владельцами поврежденных им автомобилей, не знает.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что обстоятельства произошедшего ему не известны, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи автомобиль марки «Тойота Калдина», регистрационный знак № был припаркован перед домом, где он проживает. О случившемся он узнал от сожительницы П**, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине неизвестные лица выбили переднее боковое стекло со стороны водителя. В тот момент он находился в рейсе за пределами Киренского района. По возвращении с рейса, спустя несколько дней при осмотре машины он обнаружил, что боковое стекло со стороны водителя выбито. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 11630 рублей с учетом ремонта и стоимости стекла, иск поддерживает в указанной сумме;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей в суд, согласно которым она принадлежащую ей автомашину марки «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, 2008 г.в., ставила во дворе дома, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, двери автомашины закрыла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в третьем часу к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что у ее машины выбито переднее левое водительское стекло. Выйдя во двор обнаружила выбитое стекло. Утром обнаружила пропажу документов на автомашину, которые через некоторое время ей вернула К** проживающая в соседнем доме, и сообщила, что документы были обнаружены во дворе дома. Стекла были выбиты в двух других машинах.кто мог совершить преступление ей не известно. Причиненный ущерб составил 6793 рубля и для ее семьи является значительным;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в суд, согласно которым свой автомобиль марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, он оставил во дворе дома в котором проживает Р** Он сам вместе с Потерпевший №2 ушел в рейс. Находясь в рейсе, Потерпевший №2 сожительница сообщила, что в машине Потерпевший №2 и его машине выбиты стекла. По возвращении с рейса спустя несколько дней, он обнаружил, что выбито стекло с левой пассажирской стороны, из машины ничего не похищено. В результате данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10730 рублей;

- показаниями свидетеля В**, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым в августе 2019 года он вместе с ФИО1 находились на совместном калыме, по окончании которого в вечернее время распивали спиртные напитки, гуляли по улицам города. Идя по улице ФИО2, и находясь между двухэтажным домом и трехэтажным домом, увидел легковую машину. Остановившись возле нее локтем выбил левое переднее окно машины. После чего перешел через проезжую часть, где стояло еще две легковые машины и пройдя между ними, неожиданно локтем своей руки разбил сначала переднее стекло стоящей машины справа (ее правое переднее стекло), а потом левое стекло машины стоящей слева. На звук бьющегося стекла, услышали женский голос с дома, напротив которого стояли машины, которая стала кричать, что они делают, отчего и он и ФИО1 убежали; 

- показаниями свидетеля К**, данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым она проживает по улице ФИО2 в квартире, которая имеет обособленный двор огороженный забором. В конце августа 2019 года в утреннее время во дворе обнаружила разбросанные документы, в которых была указана фамилия Потерпевший №1, а также папка черного цвета. Документы вернула Потерпевший №1 Снежане, проживающей в соседнем доме, со слов которой стало известно, что окно в их машине ночью было разбито;

- показаниями свидетеля П**, данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым у её семьи в собственности находился автомобиль марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, который стоял у их дома. Сожитель Р** и его знакомый Потерпевший №3 ушли в рейс. Потерпевший №3, свою машину также оставил у их дома. В августе проснулась от шума на улице, открыла окно, выходящее на улицу, и крикнула: «Вы что с ума сошли», при этом увидела два мужских силуэта, судя по одежде и походке, это были парни, которые побежали в сторону дамбы. Внешность парней не разглядела. Выйдя на улицу осмотрела обе машины и обнаружила, что разбиты передние стекла, о случившемся сообщила в полицию; 

- показаниями свидетеля Н**, данными ей в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым ФИО1 является ее сыном, проживает с ней, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает калымами, где придется. Ранее уже несколько раз привлекался к уголовной ответственности по кражам. В собственности у Игоря никакого имущества нет, дом, где они проживают, бесхозный. По поводу повреждения сыном трех машин, ей известно от сына вкратце, что он нахулиганил, но никакие подробности Игорь не рассказывал;

- показаниями свидетеля Е**, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым в соответствии с требованиями безопасности к техническому состоянию и проверки (ГОСТ Р 51709-2001) наличие стекол входит в обязательные прочие элементы конструкции автотранспортного средства, отсутствие которых согласно перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения 4 Правил Дорожного движения РФ). Отсутствие стекла влечет невозможность полноценного использования автотранспортного средства, так как на нем нельзя передвигаться. 

В связи с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей участниками, в том числе защитником и подсудимым ФИО1, возражений не представлено. 

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением П** № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое разбило стекла в двух автомобилях (т.1 л.д.8);

- заявлением Потерпевший №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбило в автомашине марки «Тойота Калдина» переднее боковое стекло (т.1 л.д.16);

- заявлением Потерпевший №3, № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбило переднее боковое стекло на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Пробокс» (т.1 л.д.31);

- заявлением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое разбило переднее боковое стекло со стороны водителя на принадлежащем ей автомобиле марки «Форд Фокус» (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак № регион с разбитым стеклом, справа, со стороны водительской двери (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак № регион, с разбитым стеклом в пассажирской двери слева (т.1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины марки «Форд Фокус», регистрационный знак № регион, с разбитым стеклом с водительской двери слева (т.1 л.д.49-53);

- копией свидетельства о регистрации серия № на автомашину марки «Тойота Калдина», регистрационный знак № (т.1 л.д.18-19);

- копией договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак № Потерпевший №2 (т.1 л.д.20-22)

- копией свидетельства о регистрации серия № на автомашину марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, собственником которого является Потерпевший №3 (т.1 л.д.40-41);

- справкой АО «Иркут БКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости - одного оригинального бокового стекла марки «Тойота Пробокс» составляет от 7500 до 8200 рублей; одного оригинального бокового стекла марки «Тойота Калдина» составляет от 8400 до 15500 рублей. Стоимость установки стекол на данные автомобили составляет 3230 рублей (т.1 л.д.43);

- счетом на оплату с ООО «ФЦ - Иркутск»» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стекла передней двери автомашины марки «Форд Фокус» составляет 7194 рублей; стоимость замены стекла составляет 2200 рублей (т.1 л.д.64);

- справкой о доходах и суммах налогах на имя О** (ООО «НГДУ Восточная Сибирь»), содержащая сведения о размере заработной платы на имя О** (т.1 л.д.120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 у 

<

адрес> автомашины марки «Форд Фокус», регистрационный знак № регион (т.1 л.д.140-144);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Форд Фокус», регистрационный знак 

<

***> регион принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-148);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренной автомашины марки «Форд Фокус», регистрационный знак № регион принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.149);

- справкой о доходах и суммах налогах на имя Потерпевший №2 (ООО «ТрансСибЛогистика»), содержащая сведения о размере заработной платы на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.190);

- справкой о доходах и суммах налогах на имя Потерпевший №2 (ИП ФИО3), содержащая сведения о размере заработной платы на имя П** (т.1 л.д.192); 

- справкой о доходах и суммах налогах на имя Потерпевший №3 (ООО «ТрансСибЛогистика»), содержащая сведения о размере заработной платы на имя Потерпевший №3 в августе 2019 года – 25590,57 рубля (т.1 л.д.232);

- карточкой учета транспортного средства на автомашину марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, владельцем которой является Потерпевший №3 (т.1 л.д.201);

- карточкой учета транспортного средства на автомашину марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, владельцем которой является А** (т.1 л.д.202);

- карточкой учета транспортного средства на автомашину марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, владельцем которой является О** (т.1 л.д.203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 автомобиля марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак № регион (т.1 л.д.236-238);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.239-242);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С** во дворе дома № по ул. ФИО2 г. Киренска автомобиля марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, ранее принадлежащего Потерпевший №2 (т.2 л.д.9-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, ранее принадлежавшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.11-14);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, ранее принадлежавшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.15);

- заключением эксперта № (товароведческая судебная экспертиза), согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Калдина», регистрационный знак № с учетом стоимости по замене стекла составляет 15425,62 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №, с учетом стоимости по замене стекла составляет 8328,24 рубля. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Форд Фокус», регистрационный знак №, с учетом стоимости по замене стекла составляет 6793,60 рублей (т.2 л.д.141-156).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, поскольку он умышленно выбил стекла на автомашинах, стоимость которых превышает 5000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб, квалифицирующий признак из хулиганских побуждений согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений», ФИО1 умышленно в ночное время находясь на улице, то есть в общественном месте, нарушая покой граждан, так как от его действий, проснулась гр. П**, услышав шум на улице, без повода разбил стекла в автомашинах, собственники которых ему не знакомы, а машины стояли припаркованы к домам, что не мешало движению ФИО1

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных умышленное повреждение чужого имущества, выразившихся в противоправном действии, причинившем значительный ущерб потерпевшим. 

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.100,101 УК РФ, ФИО1 не нуждается, и может участвовать в следственных и судебных действиях по делу, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 2 л.д. 128-133). В судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, проживает с матерью и двумя братьями, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 76), тяжелых и хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный, судим.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Приговоры Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ФОРД Фокус», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1; - автомобиль марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля С** ДД.ММ.ГГГГ, выданный на ответственное хранение потерпевшему С**, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть С**; - автомобиль марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №., изъятый у потерпевшего Потерпевший №3, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №3.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им совершённым преступлением, подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, при этом подсудимому были разъяснены последствия признания иска.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суммы ущербов в указанных размерах подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе заключением товароведческой судебной экспертизы № (том 2 л.д. 141-156), а также с учетом искового заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №2

При таких обстоятельствах, иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 6793,60 рублей, Потерпевший №2 на сумму 11630 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8328,24 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого совершённым им преступлением имущественного вреда в пользу: Потерпевший №1 6793,60 рублей, Потерпевший №2 11630 рублей, Потерпевший №3 8328,24 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ФОРД Фокус», рег. знак №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- автомобиль марки «Тойота Калдина», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля С** ДД.ММ.ГГГГ, выданный на ответственное хранение потерпевшему С**, оставить в распоряжении законного владельца, то есть С**;

- автомобиль марки «Тойота Пробокс», регистрационный знак №., изъятый у потерпевшего Потерпевший №3, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №3

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,

,