Дело № 2-4/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Третьяковой Л.В.,

с участием - истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и морального вреда, указывая, что 03 января 2008 года он устроился на работу в ФИО11 на должность сторожа. С целью оформления трудовых отношений он написал заявление о приеме на работу с и передал работодателю копию паспорта, СНИЛС. Принять от него трудовую книжку директор организации отказался, разъяснив, что все предусмотренные трудовым законодательством документы будут оформлены после начала выполнения должностных обязанностей. Однако трудовой договор так подписан и не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. Местом работы истца был гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес>, где он должен был выполнять обязанности посменно (2/2), подчиняясь Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным в ФИО11, но сменщика на работу не приняли и весь период он работал один. В его обязанности входили охрана объектов, забота о собаках-охранниках (приготовление пищи и кормление). Оплата в месяц по договоренности с работодателем составляла 15 000 рублей, которая должна была выплачиваться 15 числа месяца, следующего за истекшим, наличными. Оговоренные условия труда истец соблюдал, однако работодатель неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы, так было выплачено за 2014 год - 60 000 рублей; за 2015 год - 60 000 рублей. Оплата за 2016-9 месяцев 2019 годы не производилась, задолженность составила 915 000 рублей. Считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. Он заранее предупредил работодателя о расторжении трудовых отношений ввиду не выплаты заработной платы, попросил уволить по собственному желанию с 30 сентября 2019 года. Но в нарушение трудового законодательства с приказом об увольнении его не ознакомили, запись в трудовую книжку при увольнении не внесли. Таким образом, ответчиком нарушены его права, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ФИО11 в период с 3 января 2008 года по 30 сентября 2019 года; обязать ФИО11 внести в трудовую книжку запись о принятии его на работу в качестве сторожа с 3 января 2008 года и запись об увольнении с должности сторожа - 30 сентября 2017 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию; взыскать с ФИО11 в его пользу неполученную заработную плату в размере 915 000 рублей; взыскать с ФИО11 в счет морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он на протяжении 10 лет работал в ФИО11 сторожем, охранял имущество ответчика, кормил собак, убирал территорию. Его на работу принимал ФИО5, который умер. В настоящее время руководителем является ФИО6. За период с 01 февраля 2008 года по 30 сентября 2019 года он практически жил на работе, выполнял свои обязанности круглосуточно, так как сменщика у него не было. Зарплату ему выплатили только один раз в 2014 году 60 000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 915 000 рублей. Записи в трудовую книжку о приеме и увольнении работодателем не внесены. Ему причинен моральный вред, он переживал в связи с отсутствием зарплаты и тем, что у него не указан в трудовой книжку большой период трудового стажа. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен неоднократно в установленном порядке. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных следует, что к характерным признакам трудового правоотношения статьях Кодекса относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО11 зарегистрировано в качестве юридического лица с 30 января 1996 года, основным видом деятельности которого указано перевозка воздушным грузовым транспортом, не подчиняющимся расписанию. Организация расположена по адресу 

<

адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>. ФИО11 имеет производственные помещения рядом с территорией 

<

данные изъяты>. С ФИО2 он знаком 10 лет, так как тот на протяжении этого времени работал в ФИО11 сторожем, также исполнял обязанности рабочего по территории, кормил собак. ФИО2 находился на работе постоянно. Истец жаловался, что ему не выплачивают зарплату, не оформляют трудовую книжку. Он (Свидетель №2) посоветовал ему обратиться в суд. В последний раз он видел ФИО2 в ноябре 2019 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>. Более 10 лет знаком с ФИО2, который работал в ФИО11 сторожем. ФИО2 все это время был бессменным сторожем, жил там, охранял территорию организации, кормил собак, косил траву. Помещения ФИО11 находятся вплотную с территорией 

<

данные изъяты>. Других работников организации он не видел. ФИО2 заходил к ним и жаловался, что ему не выплачивают заработную плату, долг более 100 тыс.рублей. Последний раз он видел ФИО2 на рабочем месте в августе 2019 года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работал в 

<

данные изъяты> до ноября 2018 года, с 1 января 2019 года уволился. С ФИО2 знаком с 2011 года. Тот работал в ФИО11 в должности сторожа, также выполнял обязанности рабочего, Он охранял 

<

данные изъяты>, который принадлежат ФИО11. ФИО2 приходил к ним в 

<

данные изъяты> и жаловался, что ему не выплачивают заработную плату, которая в месяц составлял 10-20 тыс. рублей. Он (ФИО7) работал посменно - сутки через трое, но каждую его рабочую смену ФИО2 был на своем рабочем месте. 

Таким образом, пояснениями истца, показаниями свидетелей при рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение. 

В ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения истцом с 3 января 2008 года в ФИО11 за плату определенной трудовой функции сторожа в соответствии с установленным режимом рабочего времени, при этом ФИО2 работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и на условиях полного рабочего дня.

Само по себе отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений, что и было бесспорно установлено в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии между ними трудовых отношений, которые не были надлежащим образом оформлены. При этом судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства по делу.

По сведениям, представленным Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес>, в период времени 3 января 2008 года по 30 сентября 2019 года ФИО11 страховые взносы за ФИО2 не отчислялись.

Согласно ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора.

Принимая во внимание, что по вине работодателя ФИО11 трудовые отношения с ФИО2 не были оформлены в установленном законом порядке, исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности сторожа в ФИО11 с 3 января 2008 года по 30 сентября 2019 года, возложении обязанности на ФИО11 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу в ФИО11 на должность сторожа с 3 января 2008 года и увольнении 30 сентября 2019 года по основанию ч. 3 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работку является его участие в трудовой деятельности.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, установленной в размере 15 000 рублей в месяц, за период работы с 3 января 2008 года по 30 сентября 2019 года в размере 915 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, лишением его средств к существованию, длительность нарушения его прав, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, а также требование имущественного характера о взыскании заработной платы, по которому государственная пошлина составляет 12 350 рублей, с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО11 по должности сторож с 03 января 2008 года по 30 сентября 2019 года.

Обязать ФИО11, расположенное по адресу 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, внести в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме на работу 03 января 2008 года на должность сторожа и увольнении 30 сентября 2019 года по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию. 

Взыскать с ФИО11, расположенного по адресу 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, заработную плату в размере 915 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО11, расположенного по адресу 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 12 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 20 января 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева