1-317/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 октября 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Никифоровой Н.А., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 02.05.2012 по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 28.06.2012 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.08.2015 по отбытию наказания;

- приговором Советского районного суда г.Воронежа от 10.02.2017 по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.07.2017 по отбытию наказания, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 26.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находился в межкомнатном помещении 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ранее ему малознакомой ФИО1, с незаконным проникновением в принадлежащую ей комнату № указанной квартиры.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, 16.05.2018 примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в межкомнатном помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, движимый корыстными побуждениями, взял из известного ему потайного места хранения ключ от входной двери комнаты №, открыл им замок на входной двери, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда со стола тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 15 000 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 1990 рублей, планшет марки «DEXP» стоимостью 1000 рублей, портативный музыкальный проигрыватель марки «DEXP» стоимостью 600 рублей, флеш карту объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, которые поместил в принесенную с собой сумку.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19090 рублей.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.70,86,88,92), 

<

данные изъяты>, характеризующегося отрицательно и удовлетворительно (т.2 л.д.82,111), в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имеющего (т.2 л.д.106), мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО2 свободы, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, каковой суд признает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т.1 л.д.106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который, учитывая указанные во вводной части приговора судимости по приговорам от 02.05.2012 и от 10.02.2017, в соответствии с п.«а», «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что действия ФИО2 похитившего имущество стоимостью 2300 руб., за совершение которых ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лискинского района Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ, декриминализированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ, эта судимость ФИО2 не может быть принята судом во внимание как не снятая и не погашенная при назначении ФИО2 наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 при опасном рецидиве преступлений умышленного корыстного тяжкого преступления, аналогичный характер ранее совершенных преступлений, его отрицательную характеристику из мест лишения свободы, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.64 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, не может быть ему заменено на принудительные работы, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО2 условно.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей о наказании, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать ему предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности ФИО2, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, поскольку ей совершенным ФИО2 преступлением причинен материальный ущерб.

При определении суммы, подлежащей взысканию со ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает стоимость похищенного у ФИО1 имущества – 19090 руб., а также факт передачи сестрой ФИО2 ФИО1 5000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что отсутствуют подлинники паспорта ФИО2 и иных документов, удостоверяющих его личность, со слов ФИО2 он потерял паспорт, в настоящем уголовном деле отсутствует и копия паспорта ФИО2, исходя из сообщения Управления ЗАГС Воронежской области, в единой электронной информационной базе записей актов гражданского состояния имеются сведения о записи акта о рождении ФИО2, как следует из копии паспорта, содержащегося в уголовном деле №1-45/2017 в отношении ФИО2, которая обозревалась в настоящем судебном заседании, фамилия подсудимого пишется как «Змеев», а не «Змеёв», как утверждает подсудимый, суд полагает необходимым указать в приговоре фамилию подсудимого «Змеев».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26.06.2018 – даты его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ в соответствии с п.«а» ч.3.1 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14090 (четырнадцать тысяч девяносто) руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Honor TL-20 с IMEI: № – оставить потерпевшей ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий