Дело № 12-150/2021 

47МS0044-01-2021-000422-39

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 29 июня 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Антипова В.Н., 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу 

Храповицкого Владимира Викторовича, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2021 года постановлением мирового судьи Храповицкому В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Храповицкий В.В. просит названное постановление отменить, полагает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что 24.01.2021 он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Жалоба содержит доводы о том, что мировым судьей необоснованно отклонены доводы о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2021, поскольку в этот документ инспектором ДПС внесены изменения в отсутствие Храповицкого В.В. Автор жалобы полагает, что рапорт инспектора ДПС ФИО7. не может быть признан доказательством, поскольку был приобщен к делу после составления протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела по инициативе мирового судьи.

Храповицкий В.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В заявлении, представленном в суд защитником, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Храповицкого В.В.

Защитник Антипов В.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле материалов следует, что 24 января 2021 года в 20 часов 30 минут у д. 28 на ул. Большая Советская в гор. Кингисеппе Ленинградской области Храповицкий В.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины Храповицкого В.В. в его совершении основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 24.01.2021 (л.д. 2); протоколе № от 24.01.2021 об отстранении Храповицкого В.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 3); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24.01.2021 (л.д. 4); распечатке на бумажном носителе результатов прибора Алкотектор PRO-100 combi № № (л.д. 5,6), видеозаписи (л.д. 7, 38, 50), рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО8. от 20.02.2021 (л.д. 37); объяснениях в суде инспекторов ДПС ГИБДД ФИО9., ФИО10. и других материалах дела. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обжалованном постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Храповицкого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Храповицкого В.В., выводы мирового судьи о вине Храповицкого В.В. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Мировой судья рассмотрел все доводы защиты, в том числе, о том, что Храповицкий В.В. 24.01.2021 не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и обоснованно отклонил их. При этом мировой судья оценил объяснения свидетеля ФИО11., как недостоверные, указав, что они опровергаются другими доказательствами по делу.

В постановлении подробно изложены доводы, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что все исследованные протоколы процессуальных действий, в том числе, протокол об отстранении Храповицкого В.В. от управления транспортным средством, являются допустимыми доказательствами по делу. У суда отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО12., были подтверждены им в суде, в связи с чем названный рапорт был обоснованно использован мировым судьей при доказывании вины Храповицкого В.В. в совершении административного правонарушения.

Несогласие Храповицкого В.В. и его защитника с постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021, не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы мирового судьи об управлении Храповицким В.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Храповицкого В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 29 марта 2021 года о назначении Храповицкому Владимиру Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,– оставить без изменения, а жалобу Храповицкого В.В. – без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Жукова