Дело №2-7/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 26 мая 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Гужова Е.Н.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО5 ФИО18

её представителя - адвоката Сахненко ФИО17Л., представившего ордер №12 от 15.08.2019 года, выданный Адвокатским кабинетом Сахненко ФИО19., и удостоверение №851, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области,

представителя истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО5 ФИО20. - ФИО1 ФИО21., действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, 

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2, - адвоката ФИО3 ФИО22., представившей ордер №7 от 14.01.2020 года, выданный Ассоциацией Коллегией адвокатов «Юст», и удостоверение №614, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Рязанской области, 

при секретаре Ю.В.Афиногеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО4 ФИО25, Администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 ФИО26 к ФИО5 ФИО27 об установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2618 кв.м., расположенным в 

<

адрес>

На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Прежним собственником земельного участка являлся ФИО5 ФИО28 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 166 от 10 марта 1993 года, выданного Батуринской сельской администрацией. Согласно свидетельству в его собственности числилось 2618 кв.м., из которых 2133 кв.м. угодий, из них 1866 кв.м. пашни, 267 кв.м. многолетних насаждений, 485 кв.м. прочих угодий.

Земельный участок получен ею в дар, поэтому не имел границ. Желая привести в соответствие с законом документы на принадлежащие ей объекты недвижимости, а также в связи с возникшим с ответчицей ФИО2 ФИО29. спором относительно расположения забора, разделяющего их земельные участки, она обратилась в ООО «КадТех» для изготовления межевого плана.

Границы были установлены и дано их описание.

При согласовании границ со смежными землепользователями кадастровым инженером были получены устные возражения от ФИО2 ФИО30., согласно которым она была против установления границ по предложенному описанию, хотя предложенная самой ФИО2 ФИО31. граница захватывает часть земельного участка истицы, включая принадлежащие многолетние насаждения.

Истица ФИО5 ФИО32. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2618 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности в следующих координатах:

От точки н1 с координатами (х=461628,58; у=1312475,95), далее до точки н2 (х=461609,14; у=1312485,20), далее до точки н3 (х=461567,25; у=1312392,56), далее до точки н5 (х=461555,17; у=1312365,86), далее до точки н6 (х=461574,47; у=1312356,42) далее до точки н7 (х=461578,73; у=1312364,50) далее до точки н8 (х=461582,99; у=1312372,59), далее до точки н9 (х=461584,69; у=1312376,73), далее до точки н10 (х=461586,38; у=1312380,86), далее до точки н11 (х=461589,92; у=1312388,32), далее до точки н12 (х=461593,46; у=1312395,78), далее до точки н13 (х=461611,02; у=1312435,86), далее до точки н1 (х=461628,58; у=1312475,95).

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования, ссылаясь на результаты заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В итоге просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:13:0950101:137, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2618 кв.м., расположенным по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д.Старое Батурино, принадлежащего ей, ФИО5 ФИО33, на праве собственности в следующих координатах:

За начало отсчета земельного участка с кадастровым номером № принять геодезическую точку н1 с координатами: Х=437964,56; Y=1323389,05 

От исходной точки граница проходит на северо-запад на расстоянии 19,29 м до геодезической точки н2 с координатами Х=461582,63; Y=1312373,91. 

Далее от точки н2 на расстоянии 1,29 м до геодезической точки н3 с координатами Х=461583,09; Y=1312375,11.

Далее от точки н3 на расстоянии 0,3 м до геодезической точки н4 с координатами Х=461582,81; Y=1312375,21. 

Далее от точки н4 на расстоянии 6,62 м до геодезической точки н5 с координатами Х=461585,36; Y=1312381,32. 

Далее от точки н5 на расстоянии 13,14 м до геодезической точки н6 с координатами Х=461590,8; Y=1312393,28. 

Далее от точки н6 на расстоянии 90,68 м до геодезической точки н7 с координатами Х=461628,68; Y=1312475,67. 

Далее от точки н7 на расстоянии 21,74 м до геодезической точки 8 с координатами Х=461609,14; Y=1312485,2. 

Далее от точки 8 на расстоянии 101,61 м геодезической точки 9 с координатами Х=461567, 25; Y=1312392,56. 

Далее от точки 9 на расстоянии 9,72 до геодезической точки 10 с координатами Х=461563,82; Y=1312383,46. 

Далее от точки 10 на расстоянии 19,61 м до геодезической точки 11 с координатами Х=461555,17; Y=1312365,86. 

Далее от точки 11 на расстоянии 20,91 м до геодезической точки н1 с координатами Х=461573,96; Y=1312356,68. 

ФИО2 ФИО34. обратилась к ФИО5 ФИО35 со встречным исковым заявлением об установлении границы земельного участка, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 2755 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. Данный земельный участок с трех сторон граничит с землями Батуринского сельского поселения, а с четвертой - участком ответчицы по встречному иску ФИО5 площадью 2618 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>

Из-за спора с ФИО5 ФИО36. относительно местоположения общей границы земельных участков, ФИО2 ФИО37. провела межевание своего участка и кадастровым инженером определены координаты характерных точек границ и не противоречит описанию границ земельных участков, вариант которых был предложен экспертом при проведении землеустроительной экспертизы.

Описание местоположения границ земельного участка проведено кадастровым инженером ООО «Земля» 03.09.2019 года в присутствии ответчицы по встречному иску ФИО5 ФИО39., ее представителя по ордеру, главы местной администрации и депутата, замечаний не поступало, но ФИО5 ФИО38. отказалась подписать акт согласования границ, а ее представитель в разделе возражений указал, что предлагаемый вариант межевания создает препятствия для безопасной эксплуатации земельного участка и расположенных на нем строений.

Проведенным межеванием местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 62:13:0950101:136 установлено посредством определения координат характерных точек границ земельного участка 1, н 1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19.

ФИО2 просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

...>, по обозначенным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № точкам. 

Встречный иск ФИО2 ФИО40. был уточнен и она просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> по координатам, описание которых предоставлено в межевом плане кадастрового инженера ООО «Земля», а описание общей границы смежников ФИО5 ФИО41. и ФИО2 ФИО42. - по варианту, представленному судебным экспертом в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ЭкспертСтрой» № 25/09 от 25.12.2019 года.

Описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> следующее:

Точка н1 (представлена центром деревянного столба) координаты х=461573,87, у=1312356,84) расположена в 10,35 м на юго-запад от юго-западного угла жилого дома, находящегося на земельном участке с К№ № ФИО2 ФИО43, в 16,07 м на юго-запад от северо-западного угла жилого дома, находящегося на земельном участке с К№ 62:13:0950101:136 ФИО2 ФИО45, в 23,09 м на юг от северо-западного угла гаража, находящегося на земельном участке с К№ № ФИО2 ФИО44.

Далее граница земельного участка от точки н1 до точки н2 (точка н2 представлена центром пересечения деревянных ограждений, ее координаты х=461593,83, у=1312347,22), идет на северо-запад вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (улица) по существующему деревянному ограждению на расстоянии 22,16.

Далее граница земельного участка от точки н2 до точки н3 (точка н3 представлена углом гаража, ее координаты х=461596,62, у=1312352,87) идет на северо-восток по существующему деревянному ограждению вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 6,30 м.

Далее граница земельного участка от точки н3 до точки н4 (точка н4 представлена углом хозпостройки, ее координаты х=461605,78, у=1312372,03) идет на северо-восток по стене гаража, по существующему деревянному ограждению, по стене хозпостройки вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 21,24 м.

Далее граница земельного участка от точки н4 до точки н5 (точка н5 представлена углом хозпостройки, ее координаты х=461606,10, у=1312371,92) идет на северо-запад по стене хозпостройки вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 0,34 м.

Далее граница земельного участка от точки н5 до точки н6 (точка н6 представлена углом хозпостройки, ее координаты х=461607,36, у=1312375,08) идет на северо-восток по стене хозпостройки вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 3,40 м.

Далее граница земельного участка от точки н6 до точки н7 (точка н7 представлена металлическим столбом, ее координаты х=461606,91, у=1312375,30) идет на юго-восток по стене хозпостройки вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 0,50 м.

Далее граница земельного участка от точки н7 до точки н8 (точка н8 представлена металлическим столбом, ее координаты х=461612,99, у=1312390,17) идет на северо-восток по существующему ограждению из шифера, далее существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 16,06 м.

Далее граница земельного участка от точки н8 до точки н9 (точка н9 представлена бетонным столбом, ее координаты х=461631,09, у=1312430,17) идет на северо-восток по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 43,90 м.

Далее граница земельного участка от точки н9 до точки н10 (точка н10 представлена бетонным столбом, ее координаты х=461647,31, у=1312466,52) идет на северо-восток по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения (проезд) на расстоянии 39,80 м.

Далее граница земельного участка от точки н10 до точки н11 (точка н11 представлена бетонным столбом, ее координаты х=461628,72, у=1312475,72) идет на юго-восток по существующему металлическому ограждению вдоль земель общего пользования Батуринского сельского поселения на расстоянии 20,74 м.

Далее граница земельного участка от точки н11(н7 в заключении эксперта) с координатами х=461628,68 у=1312472,13 дирекционный угол 245 18 31 на расстоянии 90,68 м. идет до геодезической точки н12 (н6) с координатами х=461590,8 у=1312393,28. 

Далее граница земельного участка от точки н12 дирекционный угол 245 32 30 на расстоянии 13,4м. до точки н13 (н5) с координатами х=461585,36, у=1312381,32. 

Далее граница земельного участка от точки н13 дирекционный угол 247 20 49 на расстоянии 6,62 м. до геодезической точки н14 (н4) с координатами х=461582,81, у=1312375,21.

Далее граница земельного участка от точки н14 дирекционный угол 340 20 46 на расстоянии 0,3 м. до геодезической точки н15 (н3) с координатами х=461583,09, у=1312375,11. 

Далее граница земельного участка от точки н15 дирекционный угол 249 01 35 на расстоянии 1,29 м. до точки н16 (н2) ее координаты х=461582,63, у=1312373,91.

Далее граница земельного участка от точки н16 дирекционный угол 243 17 20 на расстоянии 19,29 м. до точки н17 (н1), ее координаты х=461573,96, у=1312356,68. 

Далее граница земельного участка от точки н17 дирекционный угол 334 21 53 на расстоянии 22,05м. до точки н1 (н22) ее координаты х=461573,87, у=1312356,84) идет на юго-запад. 

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО5 ФИО46. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила суд установить границы ее земельного участка по описанию, представленному в экспертном заключении, проведенном в рамках гражданского дела.

Представители истца адвокат Сахненко ФИО47. и представитель ФИО1 ФИО48., действующая по устному и письменным заявлениям истицы ФИО5 ФИО49., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 ФИО50. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю - адвокату ФИО3 ФИО51

Представитель ответчицы адвокат ФИО3 ФИО52С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Обратила внимание, что изменив свои исковые требования и требуя установления границы своего земельного участка по описанию, данном в экспертном заключении, истица по первоначальному иску признала отсутствие спора, однако не пожелала заключить мировое соглашение. Полагает, что при отсутствии спорных отношений судебные расходы не должны подлежать возмещению ее доверителем либо иным ответчиком, привлеченным по делу.

Ответчики ФИО4 ФИО53. и Администрация МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и администрация МО - Батуринское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, также о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав в судебном заседании истицу по первоначальному иску (ответчицу по встречному) ФИО5 ФИО54.И., ее представителей, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 ФИО55., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО5 ФИО56. на основании договора дарения от 01 июля 2019 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена и описание местоположения земельного участка отсутствует. 

В целях установления границ своего земельного участка и внесения их в ЕГРН, а также в связи с наличием спора с ответчицей (истцом по встречному иску) ФИО2 ФИО58. относительно общей границы, разделяющей их земельные участки, ФИО5 ФИО57. обратилась к кадастровому инженеру ООО «КадТех», которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате площадь земельного участка увеличилась на 271 кв.м. - вместо 2618 кв.м. (согласно свидетельству на право собственности) стала 2889 кв.м.

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО59 на основании свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.03.1993 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>

При согласовании границ со смежными землепользователями от ФИО2 

<

данные изъяты>. поступили устные возражения, согласно которым она была против установления общей с земельным участком ФИО5 ФИО60 границы, поскольку предполагалось ее перемещение от существующей границы, обозначенной забором, в сторону территории ФИО2 ФИО62.

Напротив, ФИО5 ФИО61. полагала, что существующая граница захватывает часть ее земельного участка вместе с многолетними насаждениями.

Как следует из возражений ФИО2 ФИО63И., она пользуется принадлежащим ей земельным участком в существующих границах более 25 лет, что подтверждается абрисом обмера её земельного участка от 07.10.1992 года. Участок огорожен забором по всей границе. 

В целях установления границ своего земельного участка и внесения их в ЕГРН, а также в связи с наличием спора с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО5 ФИО64 относительно общей границы, ФИО2 ФИО65. до подачи встречного иска обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земля», которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в результате площадь земельного участка увеличилась на 55 кв.м. - 2755 кв.м. (согласно правоустанавливающему документу) до 2810 кв.м.

Отклонение фактической площади земельного участка от площади, указанной в правоустанавливающем документе, составила, в отличие от отклонения площади при межевании земельного участка ФИО5 ФИО66., менее 10%, что не противоречит требованию, установленному пунктом 32 ст.26 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вышеизложенное местоположение границ и уточнение площади земельного участка с кадастровым номером 62:13:0950101:136 можно считать обоснованным, потому что другое прохождение границ, в том числе и смежной с землепользователем ФИО5, приведет к чересполосице, вкливанию, вкраплению, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, что не допускается п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образование границ земельных участков более пятнадцати лет назад подтверждено представленными в материалы дела абрисами смежных земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО5 ФИО67И. и ФИО2 ФИО68.

Местоположение границ земельного участка ФИО2 ФИО69. определялось кадастровым инженером исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Граница участка на местности закреплена по всей ее длине или в ее частях с использованием объектов искусственного происхождения в виде металлических и бетонных столбов, углами гаража и хозпостроек, ограждения (забора), что отмечено в заключении кадастрового инженера ООО «Земля».

Таким образом, установление границы земельных участков сторон обусловлено сложившимся более 15 лет назад порядком их пользования.

Подтверждением тому могут служить данные абрисов обмера приусадебных земельных участков, произведенных в 1992 году.

Согласно абрису земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 ФИО70И., размер фасадной линии земельного участка составляет 20,5 м. Согласно межевому плану с описанием границ, подготовленного кадастровым инженером ООО «КадТех» и предлагавшегося истцом первоначально к установлению судом, размер фасадной линии составил 21,48 м, что составило почти 1 метр расхождения с отступом на земельный участок ФИО2 ФИО71. 

Согласно абрису земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 ФИО72И., размер фасадной линии земельного участка составляет 22 м. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земля», размер фасадной линии составил 22,16 м, что составляет незначительную разницу в 16 см.

Не согласившись с установлением границ по представленному ФИО2 ФИО73. варианту со ссылкой на описание границ кадастровым инженером ООО «Земля» и отказавшись от подписания акта согласования границ, по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску ФИО5 ФИО74.) по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСтрой» ФИО6 № 25/09 от 25 декабря 2019 года местонахождение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО5 ФИО75И., и №, принадлежащего ФИО2 ФИО76., расположенных в 

<

адрес> определить возможно с учетом фактического расположения общей границы. При этом, дано описание границ, ссылаясь на которое, ФИО5 ФИО77. просила установить в судебном порядке.

Также эксперт пришел к выводу, что поскольку возможно определить местоположение общей границы вышеуказанных земельных участков и их фактические границы, то в определении наиболее вероятного варианта установления границ с указанием координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 ФИО78., исходя из площади каждого из участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, нет необходимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что описание границы земельных участков спорящих смежников, произведенной кадастровым инженером ООО «Земля», и описание этой границы, предоставленной экспертом, осуществлено по фактически существующей границе, то оно, по сути, одинаково, а, значит, отказ ФИО5 от подписания акта согласования границы был необоснован. 

В соответствии с п.20 ст.42.10 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Отказ от подписания акта согласования границ может быть мотивирован, в частности: составлением неверного чертежа об установлении границ; несоответствием площади земельного участка: нарушением прав собственности.

При отказе от подписания акта согласования границ ФИО5 ФИО79. указала, что предложенный вариант общей со смежником ФИО2 ФИО80. границы создает препятствия для безопасной эксплуатации земельного участка. Однако, в ее заявлении усматривается противоречие, поскольку, уточняя исковые требования и заявляя об установлении границы по варианту, предложенному экспертом, ФИО5 соглашается с вариантом, предложенным при межевании земельного участка ФИО2 ФИО81

Удовлетворяя исковое требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 ФИО82., суд принимает во внимание результаты заключения эксперта ООО «ЭкспертСтрой» и тем самым, частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 ФИО83 

Уточняя свои встречные исковые требования, ФИО2 ФИО85. предлагает установить границы своего земельного участка по смешанному описанию координат, а именно: общую границу с земельным участком ФИО5 ФИО84. по описанию, предложенному в экспертном заключении, а далее - по описанию, представленному кадастровым инженером ООО «Земля».

Суд полагает, что совмещение описания двух вариантов местоположения границ (кадастрового инженера и эксперта) невозможно, поскольку будет нарушен принцип единообразия описания характерных точек границ земельных участков с указанием дирекционных углов.

Поэтому суд принимает в качестве описания местоположения границ земельных участков каждой из участвующей в деле стороны, представленного в экспертном заключении. При этом, суд усматривает ошибку в описании границы земельного участка ФИО5 ФИО86., когда за начало отсчета принимается точка с неверными координатами (Х=437964,56; Y=1323389,05), так как окончание описания завершается все той же точкой н1, но с другими координатами (Х=461573,96; Y=1312356,68). О том, что верны значения координат в конце описания границы свидетельствуют результаты, данные в таблице координат экспертного заключения. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО5 ФИО87. также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что обе стороны по делу при подаче иска уплатили госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей и требования каждой стороны удовлетворяются, суд считает возможным применить взаимозачет между сторонами по возмещению данных судебных расходов.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов, ФИО5 ФИО88. просит взыскать с ответчиков, которыми по ее иску являются ФИО2 ФИО89., ФИО4 ФИО90 и Администрация МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, солидарно расходы по оплате услуг специалиста (кадастрового инженера ООО «КадТех») - 15000 рублей, экспертизы - 

<

данные изъяты> рублей, представителя - 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из материалов дела, расходы подтверждены следующими документами:

-услуги кадастрового инженера ООО «КадТех» ФИО7 - договором № м1117/2019 от 31 мая 2019 года на выполнение кадастровых работ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, актом сдачи-приемки работ;

-услуги эксперта ООО «ЭкспертСтрой» ФИО6 ФИО91 - платежным поручением № № от 21.10.2019 года через ПАО Сбербанк;

-услуги представителя - адвоката Сахненко ФИО92. - квитанцией от 19.07.2019 года № №

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов ФИО5 ФИО93., потраченных для проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «КадТех», поскольку данная деятельность была необходима для подготовки документов органу государственной регистрации прав, а не собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как видно, услуги кадастрового инженера были необходимы для личных нужд, к тому же его описание координат границ не подлежало удовлетворению в судебном порядке. 

Также не подлежат возмещению и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая решение по первоначальному и встречному иску, суд приходит к выводу, что первоначальный иск принят не в пользу ФИО5 ФИО94., поскольку она согласилась с тем местоположением общей границы земельного участка, который предлагался смежником ФИО2 ФИО95 представившей акт согласования границ, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земля», описание которых, по сути, повторяется экспертным заключением. Из показаний допрошенных в судебном заседании эксперта ФИО6 и кадастрового инженера ООО «Земля» ФИО8 ФИО98. следует, что описание общей границы земельных участков ФИО5 ФИО96. и ФИО2 ФИО97. в экспертном заключении и межевом плане существенных отличий не имеют. 

Так, например, точке н1 земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х=461573,96; Y=1312356,68 в описании местоположения границы эксперта ФИО6 ФИО99 соответствует точка н1 того же земельного участка в описании местоположения кадастрового инженера ФИО8 ФИО103. с координатами Х=461573,87; Y=1312356,84, а точка н6 у эксперта ФИО6 ФИО101 с координатами Х=461590,8; Y=1312393,28 соответствует точка н12 у кадастрового инженера ФИО8 ФИО104 с координатами Х=461590,69; Y=1312393,19. Как видно расхождение минимальное. 

Как показал эксперт ФИО6 ФИО100., спорная граница представлена металлическими элементами и представляла кривую линию, в связи с чем эксперт не посчитал необходимым выставлять все точки, как это сделала кадастровый инженер ФИО8 ФИО102., внесшая в описание практически все точки, что, по ее мнению, можно было не учитывать, а в итоге дало более кривую границу, не повлиявшую на изменение площади земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что спор по установлению местоположения общей границы земельных участков мог быть разрешен путем подписания акта согласования границ при межевании ФИО2 ФИО106. своего земельного участка. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой также представлено местоположение общей границы по сути, совпадающей с описанием в межевом плане, что не свидетельствует о выигрыше ФИО5 спора. Тот вариант, который представлен экспертом не противоречит варианту установления границы, с которым была согласна ФИО2 ФИО107. Таким образом, нельзя делать вывод о том, что судебный акт вынесен в пользу ФИО5 ФИО108

Уточненное требование ФИО5 ФИО105 об установлении границы земельного участка по описанию, представленному судебным экспертом, объясняется желанием возместить понесенные расходы, но в итоге усматривается ее согласие с существующим местоположением общей границы с земельным участком ФИО2 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Вопреки положениям ст.60 ЗК РФ суду не представлены доказательства совершения ФИО2 действий, нарушающих права ФИО5 ФИО109

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Между тем, в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что положения о пропорциональном распределении судебных издержек применимы при частичном удовлетворении лишь имущественных требований и не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера либо иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен, а учитывается лишь критерий разумности, который, в свою очередь, является оценочным.

По этой же причине, нельзя привлекать к ответственности по солидарному возмещению судебных расходов других, привлеченных ФИО5 ФИО110. ответчиков - ФИО4 ФИО111. и администрацию МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, являвшихся лишь предполагаемыми участниками спорных правоотношений. 

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом не было установлено нарушения или оспаривания ФИО2 ФИО112. прав ФИО5 ФИО113

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ФИО5 ФИО114. суд не усматривает законных оснований для возложения на ФИО4 ФИО115. и администрацию МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Учитывая, что требования сторон по делу друг к другу носили неимущественный характер, та цель, которую первоначально истица ФИО5 ФИО116. ставила перед собой, обращаясь за судебной защитой, не достигнута, исходя из частичного удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ФИО2 ФИО118 в пользу ФИО5 ФИО117И. расходы, потраченные на услуги представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, 194 - 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО119 к ФИО2 ФИО120, ФИО4 ФИО121, Администрации МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области об установлении границ земельного участка и требования по встречному иску ФИО2 ФИО122 к ФИО5 ФИО123 об установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2768 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 ФИО124 на праве собственности в следующих координатах:

за начало отсчета земельного участка с кадастровым номером № принять геодезическую точку н1 с координатами: Х=461573,96; Y=1312356,68

от исходной точки граница проходит на северо-запад дирекционный угол 63° 17" 20" на расстоянии 19,29 м до геодезической точки н2 с координатами Х=461582,63; Y=1312373,91. 

далее от точки н2 дирекционный угол 69° 01" 35" на расстоянии 1,29 м до геодезической точки н3 с координатами Х=461583,09; Y=1312375,11

далее от точки н3 дирекционный угол 160° 20" 46" на расстоянии 0,3 м до геодезической точки н4 с координатами Х=461582,81; Y=1312375,21 

далее от точки н4 дирекционный угол 67° 20" 49" на расстоянии 6,62 м до геодезической точки н5 с координатами Х=461585,36; Y=1312381,32 

далее от точки н5 дирекционный угол 65° 32" 30" на расстоянии 13,14 м до геодезической точки н6 с координатами Х=461590,8; Y=1312393,28 

далее от точки н6 дирекционный угол 65° 18" 31" на расстоянии 90,68 м до геодезической точки н7 с координатами Х=461628,68; Y=1312475,67 

далее от точки н7 дирекционный угол 154° 00" 03" на расстоянии 21,74 м до геодезической точки 8 с координатами Х=461609,14; Y=1312485,2 

далее от точки 8 дирекционный угол 245° 40" 06" на расстоянии 101,61 м геодезической точки 9 с координатами Х=461567, 25; Y=1312392,56 

далее от точки 9 дирекционный угол 249° 20" 51" на расстоянии 9,72 до геодезической точки 10 с координатами Х=461563,82; Y=1312383,46 

далее от точки 10 дирекционный угол 243° 49" 37" на расстоянии 19,61 м до геодезической точки 11 с координатами Х=461555,17; Y=1312365,86 

далее от точки 11 дирекционный угол 333° 57" 43" на расстоянии 20,91 м до геодезической точки н1 с координатами Х=461573,96; Y=1312356,68.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2810 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО125 на праве собственности в следующих координатах:

за начало отсчета земельного участка с кадастровым номером № принимаем геодезическую точку н12 с координатами X = 461647,37; У = 1312466,48

от исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 153° 41" 30", на расстоянии 8,98 м до геодезической точки н13 с координатами X=461639,32; Y=1312470,46

далее от точки н13 дирекционный угол 154° 55" 49" на расстоянии 3,94 м до геодезической точки н14 с координатами X = 461635,75; Y=1312472,13

далее от точки н14 дирекционный угол 153° 24" 09", на расстоянии 7,91 м до геодезической точки н7 с координатами Х = 461628,68 ;Y = 1312475,67

далее от точки н7 дирекционный угол 245° 18" 31" на расстоянии 90,68 м до геодезической точки н6 с координатами Х = 461590,8;У= 1312393,28

далее от точки н6 дирекционный угол 245° 32" 30" на расстоянии 13,14 м до геодезической точки н5 с координатами X = 461585,36; Y = 1312381,32

далее от точки н5 дирекционный угол 247° 20" 49", на расстоянии 6,62 м до геодезической точки н4 с координатами X = 461582,81; Y = 1312375,21

далее от точки н4 дирекционный угол 340° 20" 46" на расстоянии 0,3 м до геодезической точки н3с координатами X = 461583,09; Y = 1312375,11

далее от точки н3 дирекционный угол 249° 01"35" на расстоянии 1,29 м до геодезической точки н2 с координатами X = 461582,63; Y = 13 12373,91

далее от точки н2 дирекционный угол 243° 17" 20" на расстоянии 19,29 м до геодезической точки н1с координатами X = 461573,96; Y = 1312356,68

далее от точки н1 дирекционный угол 334° 21" 53" на расстоянии 22,05 м до геодезической точки н22 с координатами X = 461593,84; Y - 1312347,14

далее от точки н22 дирекционный угол 64° 22" 32" на расстоянии 6,27 м до геодезической точки н23 с координатами X = 461596,55; Y = 1312352,79

далее от точки н23 дирекционный угол 64° 34" 33" на расстоянии 6,29 м до геодезической точки н24 с координатами X = 461599,25; Y - 1312358,47

далее от точки н24 дирекционный угол 64° 35" 53", на расстоянии 4,41 м до геодезической точки н25 с координатами X = 461601,14;Y = 1312362,45

далее от точки н25 дирекционный угол 63° 51" 04" на расстоянии 8,62 м до геодезической точки н26 с координатами X = 461604,94; Y = 1312370,19

далее от точки н26 дирекционный угол 64° 57" 27" на расстоянии 1,35 м до геодезической точки н27 с координатами X = 461605,51; Y = 1312371,41

далее от точки н27 дирекционный угол 32° 10" 16", на расстоянии 0,73 м до геодезической точки н28 с координатами X = 461606,13; Y = 1312371,8

далее от точки н28 дирекционный угол 69° 53" 23" на расстоянии 3,46 м до геодезической точки н29 с координатами X = 461607,32; Y = 1312375,05

далее от точки н29 дирекционный угол 158° 27" 32" на расстоянии 0,41 м до геодезической точки н30 с координатами X = 461606,94; Y - 1312375,2

далее от точки н30 дирекционный угол 68° 45" 59" на расстоянии 5,25 м до геодезической точки н31 с координатами X = 461608,84; Y = 1312380,09

далее от точки н31 дирекционный угол 68° 42" 49", на расстоянии 4,13 м до геодезической точки н32 с координатами X = 461610,34; Y = 1312383,94

далее от точки н32 дирекционный угол 66° 43" 44" на расстоянии 12,45м до геодезической точки н33 с координатами X = 461615,26; Y = 1312395,38

далее от точки н33 дирекционный угол 65° 41" 43" на расстоянии 78,01 м до первоначальной геодезической точки н12 с координатами X = 461647,37; Y = 1312466,48

Взыскать с ФИО2 ФИО126 в пользу ФИО5 ФИО127 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 мая 2020 года. 

Судья Е.Н.Гужов