Дело № 2-800/2025 (2-5362/2024;)

УИД 42RS0008-01-2024-003360-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Кемерово 4 июля 2025 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 02.09.2024 в размере 2 701 023, 32 рублей, из которых 2 490 612,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 210 410,76 руб. - просроченная задолженность по процентам;

- произвести государственную регистрацию залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру, расположенную по адресу: ..., указав, что регистрация залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» производится вне зависимости от условий иных заключенных ФИО1 с участниками договора залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 196,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 705,00 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 824 000,00 рублей (Том 1 л.д. 4-11).

Требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 491 350 рублей сроком на 355 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,8% годовых; 3% с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа, наступающей по истечении 60 календарных дней с даты фактического предоставления кредита до даты (включительно) предоставления заемщиком оригинала договора об ипотеке предмета залога, соответствующего требованиям банка, на котором совершена специальная регистрационная надпись регистрирующего органа, удостоверяющая проведенную госрегистрацию ипотеки (залога) и оттиск гербовой печати регистрирующего органа; 2 % с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа после истечения 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договора страхования, договора титульного страхования и др. Согласно договору об ипотеке ### от **.**.**** предметом залога является квартира по адресу: ..., состоящая из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32,50 кв.м., на 2 (втором) этаже четырнадцатиэтажного жилого дома, кадастровый ###. Банк исполнил свои обязательства, выдал денежные средства для осуществления рефинансирования ипотечного кредита, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), но должник не исполнила обязательства, предусмотренные настоящим кредитным договором, что не препятствует регистрации залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Поскольку должник ФИО1 существенно нарушала условия заключенного договора и требования о досрочном погашении задолженности не было исполнено ею, то ПАО «Промсвязьбанк» подано настоящее исковое заявление в суд. 

Определением суда в рамках рассмотрения данного гражданского дела от 17.10.2024 наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере 2 701 023, 32 рублей на имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: .... В удовлетворении ходатайства о запрете ПАО ВТБ Банк, ПАО Росбанк, АО Альфа-Банк, МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, производить реализацию спорного имущества (залогового) посредством публичных торгов до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество- отказать (Том 1 лд. 166-167). 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, каких – либо ходатайств суду, в том числе, об отложении рассмотрения дела не представила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях, ПАО Росбанк, АО "Альфа-Банк", АО "ТБАНК" (правопреемник ПАО Росбанк) извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме (Том 2 л.д. 22-24). 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 491 350 рублей сроком на 355 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,8% годовых; 3% с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа, наступающей по истечении 60 календарных дней с даты фактического предоставления кредита до даты (включительно) предоставления заемщиком оригинала договора об ипотеке предмета залога, соответствующего требованиям банка, на котором совершена специальная регистрационная надпись регистрирующего органа, удостоверяющая проведенную госрегистрацию ипотеки (залога) и оттиск гербовой печати регистрирующего органа; 2 % с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа после истечения 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договора страхования, договора титульного страхования и др.

Согласно договору об ипотеке ### от **.**.**** предметом залога является квартира по адресу: ..., состоящая из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32,50 кв.м., на 2 (втором) этаже четырнадцатиэтажного жилого дома, кадастровый ###. 

Данная квартира приобреталась на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**.****, о чем указывает расписка в части расчета между сторонами договора (Том 1 л.д. 40-41, 42), который прошел государственную регистрацию в ЕГРН **.**.**** и этим же числом внесена соответствующая запись с указанием ограничения прав – потека в силу закона и лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является Банк ВТБ (ПАО) (Том 1 л.д. 43-47). 

Вместе с тем, по условиям кредитного договора от **.**.**** №### заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 3 300 000 рублей на срок 242 календарных месяца под 11,4% годовых для целевого использования: приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита (далее - Правила) (пункт I Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог (ипотека) предмета ипотеки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», целью использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) является полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту.

Согласно п. 7.7.1., 7.7.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (включая просроченную задолженность по основному долгу), проценты начисляются со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 21.1 кредитного договора заемщик обязуется выполнить условие о целевом использовании кредита: не позднее 5 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита обеспечить полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту и предоставить кредитору справку предшествующего кредитора о полном погашении задолженности по рефинансируемому кредиту.

В соответствии с п. 21.2 кредитного договора в течение 30 календарных дней со дня полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту: обеспечить погашение регистрационной записи ЕГРН об ипотеке предмета залога в пользу предшествующего кредитора, поскольку ипотека в пользу предшествующего кредитора прекращается в момент полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту средствами кредита, предоставляемого по кредитному договору; собрать все необходимые документы и обеспечить государственную регистрацию ипотеки имущества в пользу кредитора в ЕГРН на основании договора об ипотеке, при отсутствии иных ограничений (обременений) права, правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования, отметок о возражении; обеспечить выдачу кредитору закладной регистрирующим органом (МФЦ) после погашения регистрационной записи ЕГРН об ипотеке предмета залога в пользу предшествующего кредитора) (Том 1 л.д. 20-30).

Банк исполнил свои обязательства, выдал денежные средства для осуществления рефинансирования ипотечного кредита, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), но должник не исполнила обязательства, предусмотренные настоящим кредитным договором, что не препятствует регистрации залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк». 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (Том 1 л.д. 58-59). 

По условиям договора об ипотеке № ###, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога по просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 3.1.9.12) (Том 1 л.д. 31-38).

Для определения рыночной стоимости предмета залога ПАО «Промсвязьбанк» обратился в ООО «Контраст» за оценочной услугой, стоимость которой составила 2 196,13 руб., что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением и договором на оказание услуг (Том 1 л.д. 73-93; 94-96).

Согласно отчету об оценке ### от 04.06.2024 рыночная стоимость квартиры составляет 3 530 000,00 руб. (Том 1 л.д. 105-152). 

Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры в контексте положений ст. 54 Закона «Об ипотеке» составляет 2 824 000 рублей 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. 

По состоянию на 02.09.2024 задолженность ФИО1 переда ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 2 701 023 руб. 32 копеек, из них: 2 490 612,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 210 410,76 руб. - просроченная задолженность по процентам (Том 1 л.д. 39). Период начисления процентов соответствует представленному расчету, где учтена процентная ставка за непогашение задолженности по кредиту в установленный договором срок. Более того, начисление процентов пролеживается из представленной истцом выписки по лицевому счету (Том 1 л.д. 48-57). 

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14.08.2024, вступившим в законную силу, рассмотрено гражданское дело ### по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» о возложении обязанности произвести государственную регистрацию и по встречному иску АО «Альфа-Банк» к ПАО «Росбанк», ФИО1 о признании залогодержателем и о государственной регистрации ипотеки в виде обременения по кредитному договору, в соответствии с которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога/последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить. 

Признать АО «Альфа-Банк» залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ### от **.**.****.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залоге/последующем залоге квартиры, расположенной по адресу: ... в пользу АО «Альфа-Банк» на срок с даты регистрации залога (ипотеки) в Едином государственном реестре недвижимости по **.**.****.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (Том 1 л.д. 223-232, 235-239). 

Разрешая исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 произвести государственную регистрацию залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на спорную квартиру, указав, что регистрация залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» производится вне зависимости от условий иных заключенных ФИО1 с участниками договора залога недвижимого имущества, суд приходит к следующему. 

Из положений ч.ч. 1-4 ст. 342 ГК РФ следует, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (ч. 1 ст. 342.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). 

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий (ч. 2 ст. 43).

Таким образом, в отсутствие законодательного запрета на заключение договора последующего залога, а также учитывая, все предыдущие договоры залога также запрета на последующий залог не содержат, и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредитов, предоставленных иными Банкам под залог названной квартиры, не влечет недействительности последующих залогов, которые не расторгнуты и недействительными в судебном порядке не признаны, а только влияет на очередность удовлетворения требований залогодержателей, то суд полагает возможным считать обоснованными исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» произвести государственную регистрацию залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на спорную квартиру, однако, требования в части указания регистрации залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» произвести вне зависимости от условий иных заключенных ФИО1 с участниками договора залога недвижимого имущества, судом отклоняются в силу наличия изложенной очередности в рамках ГК РФ залогодержателей. Право ПАО «Промсвязьбанк», как залогодержателя, подлежит защите путем вынесения решения о государственной регистрации ипотеки и внесении соответствующей записи в ЕГРН. 

Более того, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 824 000,00 рублей, в силу имеющейся очередности залогодержателей. Установление ее начальной продажной стоимости ранее, то есть по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.08.2024, где рассмотрены исковые требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности рассматриваемых в настоящем деле требований ПАО «Промсвязьбанк», поскольку они соответствуют положениям ст. 342.1 ГК РФ. 

Согласно статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Прекращение ипотеки повлечет нарушение прав залогодержателя на погашение суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества, которая залогодателем не погашена.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 705 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением ### от 04.09.2024 (Том 1 л.д. 15), и в размере 28 305 рублей согласно платежному поручению ### от 30.09.2024 (Том 1 л.д. 158). Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по услуге оценщика в размере 2 196,13 рублей, документально подтвержденные, связанные с определением оценки начальной продажной стоимости спорного имущества. 

С учетом изложенного, предъявленные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт серии ###), в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 02.09.2024 в размере 2 701 023, 32 рублей, из которых 2 490 612,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 210 410,76 руб. - просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 196,13 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 010 рублей, всего 2 765 229, 45 (два миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать девять рублей сорок пять копеек) рублей. 

Произвести государственную регистрацию залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 824 000 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 об указании при проведении государственной регистрации залога / последующего залога в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру по адресу: ... вне зависимости от условий иных заключенных ФИО1 с участниками договора залога недвижимого имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 июля 2025 г. 

Судья О.А. Килина