Дело № 12-96/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

04 июля 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Виноградовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 26 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 26 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в нарушении положений ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушения, копия данного протокола ему не направлялась. Протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, так как составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Виноградова С.В. поддержала жалобу в полном объёме, по доводам изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях её подзащитного состава административного правонарушения. Также пояснила, что при отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 отсутствовал такой признак нахождения в состоянии опьянения как «поведение, не соответствующее обстановке».

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил, обеспечив участие в судебном заседании своего защитника.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав пояснения защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Виноградовой С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 26 марта 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2019 г. в 19 час. 10 мин. возле дома № 8 по улице Октябрьская в городе Ржеве Тверской области, ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, если данное деяние не содержит признаков уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 марта 2019 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 января 2019 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29 января 2019 г. (л.д. 6); справкой по акту № 78/2 от 29 января 2019 г. (л.д. 7-8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 78/2 от 29 января 2019 г. (л.д. 9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 240 от 05 февраля 2019 г. (л.д. 10); извещением от 29 января 2019 г. (л.д. 12); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 13); видеоматериалом (л.д. 17) и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО1 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 78/2 от 29 января 2019 г. и справкой химико-токсикологических исследований № 240 от 05 февраля 2019 г., согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены: 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (список 1), метилэфедрин (список IV), кофеин. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного правонарушения путем вручения 29 января 2019 г. ФИО1 извещения о дате, месте и времени (10 час. 00 мин. 01 марта 2019 г. ОГИБДД г. Ржева – Тверская область, г. Ржев, В. Горка д. 8) рассмотрения допущенного им административного правонарушения. Таким образом, возможностью реализации своего права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялась, является несостоятельной, поскольку опровергается сведениями, предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» - информационной карточкой исходящего документа, согласно которой протокол об административном правонарушении направлен ФИО1 письмом (№ 31/2458 от 04 марта 2019 г.) посредствам почтовой связи 05 марта 2019 г., а также сопроводительным письмом № 31/2458 от 04 марта 2019 г. о направлении протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, ФИО1 был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, однако в судебное заседание не явился, не реализовав свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные процессуальные документы, составленные сотрудником ДПС в отношении ФИО1, постановлены полномочным должностным лицом, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в них полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалах дела, иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 26 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Т. Харази