Дело № 1-280/2020 (№12001040034000614, 24RS0017-01-2020-002453-33) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3, 

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.04.2020 г. примерно в 08 час. 35 мин. ФИО2 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел конфликт с ее отцом ФИО1 в ходе которого у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений сформировался умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь на кухне по указанному выше адресу, примерно в 08 час. 40 мин. взяла со столешницы нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 один удар в область живота, чем причинила последнему телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией раны на уровне 8-го межреберья по передней подмышечной линии и направлением раневого канала: спереди-назад, слева-направо, сверху-вниз. Открытая рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценка состояния психического здоровья подсудимой с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о ее личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости.

На предварительном следствии ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что она хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния могла, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ране не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также оказание помощи потерпевшему при лечении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Анализируя совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, ее возраст и отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ без направления ее в исправительное учреждение. 

Размер наказания определяется судом путем последовательного применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1., суд оставляет без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на стационарном лечении не находился, а другие основания иска в нем не приведены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дактилопленку со следами пальцев рук хранить в уголовном деле; кухонный нож уничтожить.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий И.А. Иванов