№1-13/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №16 и ордер №0233 от 21.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Боярка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего в ООО «СХП «Мир», механизатором, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

15.12.2010г. Каракулинским районным судом УР по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. постановления Завьяловского районного суда УР от 22.03.2012г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области освобожден 11.08.2014г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, нарушение её спокойствия путем запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, демонстрируя серьезность своих намерений, нанёс Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область груди, отчего последняя испытала физическую боль, затем схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой дернул, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО2 с силой толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на диван, а ФИО2, взяв металлическую кочергу, стал наносить ею удары Потерпевший №1 в область спины и по обеим рукам, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 действия ФИО2 и высказанную им угрозу убийством восприняла как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а высказанную угрозу убийством сопровождал активными действиями, потому имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, держа металлическую кочергу, как предмет используемый в качестве оружия, нанес ею множественные удары по спине и по рукам Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома 4-го крестцового позвонка с умеренным угловым смещением дистального отломка влево, кровоподтека и ссадины крестца, которые согласно судебно-медицинскому заключению №2101 от 17.11.2018г. причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительности расстройства здоровья.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Антонов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства, учитывая максимальный размер наказаний, предусмотренный санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст.112 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. У суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершены два умышленных преступления против личности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, проживает с потерпевшей одной семьей, на иждивении имеет двоих малолетних детей. В 2018г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает - явки с повинной, наличие малолетних детей у виновного, позицию потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать, а также полное признание подсудимым вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано быть не может, поскольку наличие, степень опьянения у него в момент совершения преступлений, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд назначает подсудимому по обоим эпизодам преступной деятельности наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО2, суд руководствуется по обоим эпизодам преступной деятельности требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (по ч.2 ст.112 УК РФ), ст.64, ч.3 ст.68 УК, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение ФИО2 новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическую кочергу уничтожить. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив наказание 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - металлическую кочергу - уничтожить. 

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с частью 4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.