Дело 2 – 706/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000943-91

Поступило в суд 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей с процентной ставкой 30,90% годовых сроком на 60 календарных месяцев, срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2150 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №,согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре № от 01/0219 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент), все права и обязанности Агента по договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из агентского договора №.

Поскольку истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть, в настоящем иске к ответчику предъявляются требования только в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 95371 рубль 09 копеек.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95371 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061 рубль 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей с процентной ставкой 30,90% годовых сроком на 60 календарных месяцев, срок полного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Согласно условиям договора и графику платежей, ФИО1 обязалась погашать основной долг и оплачивать проценты по указанному кредитному договору ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот, 18).

Из выписки из лицевого счета следует, что обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, оплата производилась с нарушением сроков и в неполном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истцом предъявлены исковые требования к ответчику только в части взыскания просроченной ссудной задолженности (основанного долга).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной ссудной задолженности (основного долга) составляет 95371 рубль 09 копеек (л.д. 20 оборот, 23). 

Оснований не доверять указанному расчету в судебном заседании не установлено.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Пунктом 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; погашать кредит ответчик должен ежемесячно путем внесения в погашение кредита аннуитетных платежей. 

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор сторонами не расторгнут, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства путем невнесения в погашение кредита платежа либо внесения его не в полном размере, последний платеж ответчик ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения задолженности по кредиту, более платежей в погашение кредита не вносила. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обращался к мировому судье 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с заявление о вынесении судебного приказа, на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95371 рубль 09 копеек; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до момента обращения истца в суд с настоящим иском прошло более полугода, в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу отдельно, с даты обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок давности истек по платежам, согласно графику, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу, согласно графику, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по последующим платежам срок давности не истек.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность за последние три года с момента обращения в суд, а именно, начиная с платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ и далее.

В связи с указанным, суд не принимает доводы ответчика о том, что срок давности следует исчислять с июля 2017 года. 

При расчете задолженности, суд исходит из данных основного долга согласно графику платежей на л.д. 17 оборот - 18, поскольку расчет задолженности, представленный истцом на л.д. 20 оборот - 23 не содержит данных об основном долге и процентах соответствующем графику платежей и производился на оставшуюся задолженность. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18044 рубля 02 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 721 рубль 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» просроченную ссудную задолженность (основной долг) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18044 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рубль 76 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко