Дело № 2а-444/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000675-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 28 ноября 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления о продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Свои требования мотивирует, тем что он является собственником земельного участка с кадастровым №, жилого дома с кадастровым № и гаража с кадастровым №, по 

<

адрес>

11 июля 2019 года во время рассмотрения в арбитражном суде Кемеровской области дела № А27-29845/2018 по заявлению ИП ФИО2 к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, представитель ответчика - ФИО3 представила суду распоряжение от 18 июля 2019года № 1208, которым отменён «Отказ в продлении срока действия разрешения на строительство», полученного ИП ФИО2, 17.12.2018г., в связи с нарушением п. 2.13 административного регламента предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство» утвержденного постановлением администрации Беловского муниципального района от 01.02.201 №21.

Считает, что распоряжение от 18 июля 2019г № 1208 «Об отмене отказа в продлении срока действия разрешения на строительство» незаконным, поскольку оно не соответствует подпункту 5 пункта 3 статьи 8 ГК РФ, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"- к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального городского округа.

30.11.2018года ИП ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного разрешения до 31.12.2019года.

17.12. 2018 года ИП ФИО2 получила от административного ответчика отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 17.12.2018года. В качестве оснований административный ответчик указал на то, что реконструкция объекта ведется в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (проектом предусмотрен вынос водопроводных сетей) ведутся судебные разбирательства, в отношении данного объекта.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.01.2018г. по делу №2а-11/2018 действия административного ответчика по выдаче ИП ФИО2 разрешения на строительство признаны незаконными.

Обстоятельства, установленные решением суда по выше названному гражданскому делу «О признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство (реконструкции нежилого здания под магазин № от 09.06.2017)» не подлежат доказыванию при рассмотрении административного иска ФИО1 к администрации Беловского муниципального района «О признании незаконным решения органа местного самоуправления о продлении срока действия разрешения на строительство». В этой связи, если действия по выдаче разрешения признаны незаконными, соответственно само разрешение не может быть действительным.

Административный ответчик согласился с решением Беловского районного суда в связи, с чем 18.02.2019года своим распоряжением от 18.02.2019года № 242 отменил разрешение на строительство (реконструкцию) ссылкой на решение Беловского районного суда от 23. 01.2018г., а распоряжением от 18.07.2019г отменил и свой отказ в продлении срока действия. Таким образом, в силу положений гражданского законодательства недействительное разрешение не могло быть продлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, администрация Беловского муниципального района 18.07.2019 года отменила «Отказ в продлении срока действия разрешения на строительство, полученного ИП ФИО2 на строительство (реконструкцию) нежилого здания под магазин, от 09.06.2017года.

Администрация Беловского муниципального района совершила действие которое противоречит нормам муниципального правового акта, нарушает публичный порядок общеобязательности исполнения судебного акта и принцип правовой определенности, что является существенным нарушением административным ответчиком прав административного истца, которые были установлены при рассмотрении административного дела №2а-11/2018 и при рассмотрении гражданского дела №2-9/2018, вступившего в законную силу.

Просит суд признать недействительным распоряжение администрации Беловского муниципального района № от 18.07.2019г «Об отмене отказа в продлении срока действия разрешения на строительство»; обязать администрацию Беловского муниципального района Кемеровской области отменить распоряжение № 1208 от 18. 07. 2019г. «Об отмене отказа в продлении срока действия разрешения на строительство».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя.

Представитель административного ответчика - администрации Беловского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что не находит оснований для удовлетворения требования административного истца. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения на административный иск. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен частный жилой дом площадью 123,2 кв.м.. 17.12. 2018 года ИП ФИО2 администрацией Беловского муниципального района было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство «Реконструкция нежилого здания под магазин», расположенного по 

<

адрес> (л.д.12).

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23.01.2018г. действия администрации Беловского муниципального района по выдаче ФИО2 разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания под магазин № от 09.06.2017г. признаны незаконными. 

Частью 9 статьи 228 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительства. В силу названой нормы в объем полномочий органов местного самоуправления входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденным постановлением администрации Беловского муниципального района № 21 от 01.02.2018 пунктом 2.14 закреплено основание в отказе срока действия разрешения на строительство – если строительство, реконструкция, объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (л.д.19-32).

Как было установлено в судебном заседании, на основании решения Беловского районного суда от 23.01.2018г. действия администрации Беловского муниципального района по выдаче разрешения признаны незаконными. В связи с чем, администрация Беловского муниципального района 18.02.2019г. своим распоряжением отменила разрешение на строительство со ссылкой на решение Беловского районного суда от 23.01.2018., а распоряжением от 18.07.2019г. отменила свой отказ в продлении срока действия разрешения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что недействительное разрешение не могло быть продлено. 

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является наличие совокупности двух условий: несоответствие данного отказа закону и нарушение прав и законных интересов заявителя по делу.

Данный довод также нашел свое отражение в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2019 по делу №А27-29845/2018.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушении статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов при признании незаконным распоряжения администрации Беловского муниципального района № 1208 от 18.07.2019 «Об отмене отказа в продлении срока действия разрешения на строительство». 

Согласно статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 2, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-29845/2018 уже вынесено судебное решение по административному спору по иску ИП ФИО2 к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО1 Указанным решением суда не было установлено нарушения прав и законных интересов истца ИП ФИО2, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

В настоящем судебном заседании административным истцом ФИО1, не представлено доказательств, что оспариваемым распоряжением административного ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (какие созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или какие на его них незаконно возложены какие-либо обязанности) либо возникла реальная угроза их нарушения, а также не указано в административном исковом заявлении, каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое распоряжение.

Для признания решения органа местного самоуправления незаконным только при одновременном наличии двух условий: нарушение права, свобод и законных интересов административного истца и не соответствие решения требованиям нормативных правовых актов.

Суд полагает, что доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает разрешение на строительство. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Отношения, связанные с продлением срока разрешения на строительство, урегулированы частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Части 1, 2, 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам административного истца, вышеуказанные отношения не регулируют, в связи с чем ссылка на них в административном исковом заявлении является несостоятельной.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. 

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в данном случае нарушения прав административного истца, допущенных при рассмотрении вопроса об отмене отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, судом не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО1 к администрации Беловского муниципального района о признании незаконным решения органа местного самоуправления о продлении срока действия разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста решения.

Полный и мотивированный текст решения составлен 03.12.2019г.

Судья: Выдрина М.Н.