50RS0036-01-2019-000860-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2019 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176847,18 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10737 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину ВАЗ-21124 LADA 112, 2007 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> 36/2015/01-52/5993, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 159790 рублей на срок до 28 мая 2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 41% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ-21124 LADA 112, 2007 года выпуска, цвет – графитовый металлик, двигатель №21124, 1893262, VIN 

<

***>, ПТС 77ОК №642195. 28 июня 2016г. ответчиком подано заявление о реструктуризации кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. 28 июня 2016г. банк изменил условия кредитного договора, увеличил срок возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 28.06.2016г. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 125048,49 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,00% и сроком возврата кредита до 17 сентября 2018 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18 декабря 2018 года по основному долгу в размере 121580,04 рублей, проценты в размере 21164,92 рубля, неустойку в размере 34102,22 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10737 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца (л.д.35), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> 36/2015/01-52/5993, заключённым между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 

<

дата>, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 159790 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 

<

дата>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 41% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<

дата> Банк, на основании заявления ответчика на реструктуризацию кредита, изменил условия кредитного договора 

<

***> 36/2015/01-52/5993, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора.

Согласно дополнительному соглашению после проведения реструктуризации сумма кредита составила 125048,49 рублей с процентной ставкой 29,00% годовых и сроком возврата до 

<

дата>. 

За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

В счёт исполнения кредитного договора истцом на расчетный счёт ответчика 

<

дата> были перечислены денежные средства в размере 159790 рублей.

В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате. 

Приказом ЦБ России № ОД-3414 от 

<

дата> отозвана лицензия у ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом. В отношении банка открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком в течение срока действия договора нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика составляет: 121580,04 рублей просроченный основной долг, 21164,92 рублей просроченные проценты, 34102,22 рублей неустойка за просрочку возврата кредита.

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 

<

дата> №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки и размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга и процентов до 10000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, в несколько раз превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

<

дата> между ООО «АвтоГЕРМЕС Б.» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № – автомобиля ВАЗ-21124, 2007 года выпуска, цвет – графитовый металлик, двигатель №, 1893262, VIN №, транспортное средство передано в залог истцу во исполнение кредитного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как усматривается из материалов дела ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля – 130500 рублей, установленной п.6 Заявления-Анкеты (л.д.21-25). Каких-либо других доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, ответчиком суду не представлено. Возражений по определению залоговой стоимости имущества ответчиком не заявлено. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что оснований для установления иной начальной продажной цены предмета залога не усматривается, принимая при этом во внимание соглашение между сторонами договора об установлении залоговой стоимости автомобиля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10737 рублей (л.д.63).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2015/01-52/5993 от 

<

дата> по состоянию на 18.12.2018г. по основному долгу в размере 121580 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 21164 рубля 92 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита – 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 10737 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину ВАЗ-21124 LADA 112, 2007 года выпуска, цвет – графитовый металлик, двигатель №, 1893262, VIN №, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 130500 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья Голубятникова И.А.