Дело № 2-1763/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2010 года в сумме 66 735 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2202 рубля 05 копеек.

В иске указано, что 20.12.2010 года между ООО «.....» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей (лимит овердрафта). Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «.....» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «.....» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с физическими лицами, указанными в реестре должников, в том числе право требования по указанному выше договору, было передано истцу.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ранее представила письменный отзыв, в котором просила предоставить ей рассрочку по выплате долга исходя из оплаты ежемесячно суммы в размере 2 000 рублей, поскольку единственным доходом является пенсия в размере 8163 рублей. В связи с установленным диагнозом «сахарный диабет» и необходимостью ежемесячного приобретения лекарств, не имеет возможности погашать долг в большем размере.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010г. на основании заявления-анкеты ФИО1 об оформлении кредитной карты сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты на условиях, указанных в Тарифах ООО «.....», утвержденных Решением Правления ООО «.....» от 19.07.2005г.

Указанными Тарифами предусматривалась процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 была обязана ежемесячно вносить сумму в размере, равном 

<

данные изъяты>% от Лимита овердрафта.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом. Согласно выписки по счету, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 

На 31.03.2017г. за ответчицей числится задолженность в размере 66 735 рублей 08 копеек, в том числе: 49 999 рублей 23 коп. – основной долг; 9 261 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 474 руб. – комиссии; 7 000 рублей – неустойка.

За период с 12.05.2015г. по 31.03.2017г. оплат в счет погашения задолженности от ответчицы не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном в иске размере.

Доводы ответчика об отсутствии материальной возможности погашения задолженности основаниями для освобождения ответчика от оплаты долга не являются. Также суд считает преждевременным рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения решения суда, так как решение не вступило в законную силу, исполнительное производство не возбуждено, отсутствуют материалы проверки имущественного положения должника, что включает в себя не только ежемесячный доход в виде периодических выплат (пенсии), но и наличие иного имущества в собственности должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2010 года в сумме 66 735 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2202 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова