Дело №2-1221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истца ФИО1

представителя ответчика, третьего лица Шуберта А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования имуществом, обязании передать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой, третье лицо - ФИО3, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, устранении препятствии в пользовании в отношении квартиры 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли указанной выше квартиры, однако, ответчик препятствует в пользовании квартирой и не дает вселиться, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик по делу - ее отчим, ФИО3 - мать, между участниками процесса сложились конфликтные отношения. Она некоторое время, пару месяцев, жила в квартире, однако, ее выгнали из квартиры, не дав забрать даже свои вещи. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в возражениях, пояснил, что истцу никто не чинит препятствия в пользовании, но между сторонами сложились конфликтные отношения ввиду противоправного поведения истца. определить порядок пользования квартирой невозможно, поскольку комнаты в квартире смежные. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры 

<

адрес> в равных долях. 

Истец указывает, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является двухкомнатной, при этом жилые комнаты не являются изолированными, таким образом, порядок пользования квартирой с учетом интересов семьи ответчика и истца установлен быть не может. 

Принимая во внимание, что истец проживала в квартире незначительный период времени, что сама истец не отрицала, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, а также отсутствие возможности определения порядка пользования квартирой, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой, вселении, устранении препятствий в пользовании не имеется, кроме того, каких-либо доказательств чинимых препятствий истец не предоставила.

Отказ в удовлетворении требований искового заявления не препятствует истцу обратиться с отдельными требованиями о компенсации стоимости ее доли либо взыскании платы за пользование ее долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования имуществом, обязании передать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2020 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз