УИД 11RS0017-01-2021-000681-64 

Дело № 1-85/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.07.2021 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шенцева Н.В. 

подсудимой ФИО6 

защитника Акопяна А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражу не заключалась, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем проведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20.04.2021, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО6, находясь по 

<

адрес>, решила тайно похитить с банковского счета находящейся у нее банковской карты АО «Почта банк» 4 500 рублей, принадлежащие ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО6, находясь по 

<

адрес>, в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись находящейся у нее банковской картой АО «Почта банк» №, путем ввода персонального идентификационного номера карты в банкомате № 60000381 и снятия денежных средств, тайно похитила с банковского счета № открытого 04.10.2019 по адресу: 

<

...>, Сысольского района, Республики Коми 4 500 рублей, принадлежащие ФИО1. В дальнейшем ФИО6 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании ФИО6 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, при этом, в силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказалась, согласна на оглашение её показаний данных при производстве расследования дела, с которыми она полностью согласна и подтверждает их правильность. 

В судебном заседании показания ФИО6, были оглашены в порядке п.3ч.1ст. 276 УПК РФ (л.д.44-47, 81-83), где последняя показывает, что 20.04.2021 украла с банковского счета ФИО1 4500 рублей, которые обналичила при помощи его банковской карты «Почта банк», которую он ей сам передал. Деньги обналичила в банкомате Сбербанк в с. Визинга, на ул. Советская. Всего сняла 5000 рублей, из которых 500 рублей ФИО1 разрешил ей взять. Еще 4500 рублей ФИО1 ей снимать не разрешал, то есть она их украла. Все украденные ею деньги она потратила в этот же день на такси и покупку спиртного, продуктов и сигарет. 18.05.2021 извинилась перед ФИО1 и передала ему 4500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. 

После оглашения показаний ФИО6 показала, что пред потерпевшим она извинилась и полностью возместила ущерб, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признаний, вина ФИО6 также подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26) последний показывает, что он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 10099 рублей, а также получает выплату по инвалидности в размере 1125 рублей. Деньги зачисляются на счет банковской каты АО «Почта банк» №. 19.04.2021 на счет банковской карты поступила пенсия 10099 рублей, а также выплата по инвалидности в размере 1125 рублей. После этого 19.04.2021 совершал покупки спиртного и продуктов в магазинах п. Первомайский на разные суммы. 20.04.2021 находился на центральной улице п. Первомайский, где встретил знакомого ФИО2. Он предложил ему выпить и передал ФИО2 банковскую карту, попросил его сходить в магазин, купить бутылку портвейна, закуску и пачку сигарет. Сам стал ждать около клуба. ФИО2 сходил в магазин на ул. Центральная и купил бутылку вина, несколько пирожков и пачку сигарет. Он с ФИО2 прошел за здание клуба, там присели и стали выпивать портвейн. Затем через некоторое время, около 14 часов, к нему подошла дочь ФИО6, сказала, что ей очень нужно заплатить за такси, называла сумму вроде 500 рублей. Он ей тогда сказал, что у него наличных денег нет, деньги не снимал, все деньги на счете банковской карты. Тогда Елена попросила банковскую карту, сказала, что оплатит такси и вернет карту. Он попросил ФИО2 сходить с Еленой оплатить такси. Отдав карту, тем самым разрешил Елене воспользоваться картой и оплатить такси на сумму 500 рублей, но не более. Пользоваться своей картой, снимать с его счета деньги, ей не разрешал. Он считал, что она заплатит за такси и затем ФИО2 принесет ей обратно карту. Через некоторое время ФИО2 вернулся и рассказал, что Елена попросила у него карту и уехала с картой. Он с ФИО2 еще некоторое время находился около клуба, но его дочь больше не появилась, после чего он ушел домой к сестре. До вечера Елена карту так и не вернула. После этого, вечером, он сообщил своей сестре ФИО3 о том, что Елена взяла у него карту и уехала с ней. Он с сестрой звонил по номеру АО «Пота банк» где затем ему сказали, что с его карты произошло снятие денег, он понял, что деньги со счета карты сняла без его разрешения дочь. ФИО3 после этого обратилась в полицию. 23.04.2021 в отделении Почта банка он получил выписку по счету своей банковской карты и установил, что с 19 по 20 апреля 2021 все покупки в магазинах по его карте совершал он сам или с его разрешения это делал ФИО2. 5000 рублей в банкомате в с. Визинга, на ул. Советская, д. 36, он не снимал, в с. Визинга, он вообще не ездил. Он считает, что деньги сняла дочь Елена. Считает, что деньги в сумме 4500 рублей, с его счета, Елена украла, он их снимать ей не разрешал. Елена распоряжаться его деньгами не имеет права. 21.04.2021, утром, сотрудники полиции вернули ему его карту, сообщили, что карту изъяли у Елены. После этого 21.04.2021 он в банкомате Почта банка снял себе 2100 рублей. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-71) последняя показывает, что занимается извозом на своей машине «Калина» красного цвета. 20.04.2021, днем, поступил вызов в п. Первомайский. Приехав на адрес, к ней вышла девушка и села в машину, затем с ней они доехали до клуба, девушка подошла к двум мужчинам. Потом она сказала, что нужно ехать до с. Визинга, до отделения сбербанка, где она сняла деньги, затем они ездили к 

<

адрес> и в магазин, а потом в п. Первомайский, где она вышла и заплатила за проезд 1000 рублей. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74) последний показывает, что 20.04.2021, в дневное время, около клуба п. Первомайский, он встретил ФИО1 и купив спиртное, по его банковской карте, они стали выпивать за клубом п. Перовомайский. Позже к ним подошла его дочь ФИО6, которая стала просить у ФИО1 деньги в сумме 500 рублей. Елена попросила разрешения воспользоваться его картой и потратить с нее 500 рублей. Последний согласился дать свою банковскую карту, что бы она смогла заплатить 500 рублей, но сказал, что больше 500 рублей деньги с карты брать не разрешает. При этом ФИО1 попросил его сходить с Еленой, что бы затем он принес обратно карту. Он с Панюш Леной пошел к машине такси красного цвета, которая стояла на дороге. Около такси ФИО6 сказали, что на месте заплатить не получится, поэтому она сказала, что ей надо доехать до банкомата, где сможет снять 500 рублей, которые разрешил взять ФИО1. ФИО2 передал карту Елене, она села в машину и уехала. ФИО2 затем вернулся к ФИО1, рассказал ему об этом. Они еще выпили с ФИО1 и затем он ушел домой. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76) последний показывает, что примерно 20 апреля 2021, точного числа не помнит, после 14 часов, к нему приехала ФИО6 и предложила съездить с ней в п. Первомайский, выпить спиртного. Он согласился и затем на автомобиле такси уехали в п. Первомайский, где стали распивать спиртное. За такси и за спиртное с продуктами платила ФИО6. Откуда у нее были деньги, она не говорила. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-78) последний показывает, что проживает с братом ФИО1, так как ему негде проживать, его квартира сгорела. Брат является пенсионером, инвалидом, у него имеется банковская карта «Почта банк» на которую ему перечисляется пенсия. Она знает, что 19.04.2021 брату ФИО1 была перечислена на счет его карты очередная пенсия. 20.04.2021 утром брат ушел с дома, вернулся только вечером после 17 часов. Он рассказал, что его дочь ФИО6 днем спросила у него банковскую карту и уехала с ней, карту так и не отдала. Она позвонила оператору АО «Почта банк» и затем с братом поинтересовалась об остатке на счете, им назвали сумму менее 4000 рублей, из чего стало понятно, что ФИО6 потратила со счета брата около 5000 рублей. ФИО1 сказал, что разрешил ей взять с его счета только 500 рублей. ФИО3 поняла, что ФИО6 незаконно пользуется картой ее брата и позвонила в полицию. 

Вина ФИО6 в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Рапортом зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Сысольский» № 1017 от 20.04.2021 о том, что ФИО6 забрала карту Почта банк у ФИО1 (л.д. 4)

-Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Сысольский» № 1020 от 20.04.2021 в котором он сообщает, что ФИО6 совершила хищение денег с его банковской карты. Желает привлечь ФИО6 к ответственности. (л.д. 5)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен банкомат № 60000381 по адресу: 

<

...>, Сысольского района, Республики Коми (л.д. 17-20)

-Актом изъятия у ФИО6 банковской карты № (л.д. 11-12)

-Протоколом выемки, в ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта № (36-38)

-Протоколом осмотра предметов, осмотрена банковская карта Почта банк № (л.д. 39-40)

-Выпиской по счету ФИО1 в АО Почта банк № (л.д. 62-63)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена выписка по счету АО Почта банк № (л.д. 64-66).

-Распиской потерпевшего ФИО1 о получении денег от ФИО6 в сумме 4500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба ( л.д. 86).

- Признанными вещественными доказательствами по делу: банковской картой «Почта банк» ( л.д. 41-42) выпиской по счету ( л.д.67).

Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшего, не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (выразившееся в полном добровольном возмещении причиненного ущерба);

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование в расследования преступления, (выразившееся в даче правдивых и признательных показаний по делу, в добровольной выдаче банковской карты сотрудникам полиции); раскаяние в содеянном; принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последней преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенные ей основные наказания считает достаточными для её исправления.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, в целом характеризующие данные подсудимой, считает, что подсудимая ФИО6 может исправиться без реального лишения её свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнюю определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения её свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО6 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта «Почта банк» № возвращенная потерпевшему ФИО1 считать возвращенным владельцу. Выписку по счету № оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.