Уголовное дело №

(№) 

УИД 24RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего ФИО1 образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и ФИО1 

<

адрес>м 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 112 ч.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

- приговором Мирового судьи судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год.

- приговором Мирового судьи судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 3 месяца.

- приговором Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

- приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. 

Однако ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: д. Тинская 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по следующему маршруту: проехал по 

<

адрес> д. Тинская, ФИО1 

<

адрес>, тем самым выехал на автодорогу Агинское-Тинская, приехал в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД России «Ирбейский» ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1882, с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL- 0246 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО2 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора DRAGER ALCOTEST 6810 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил – 0,27 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил об обстоятельствах деяния, раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседания с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ возле 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. При беседе с водителем автомобиля, прослеживались признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлена его личность – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того при проверке по информационным базам МВД РФ было установлено, что ФИО2 никогда не имел права управления транспортными средствами и не однократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Так же гражданин ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное, а после сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21075 белого цвета с г/н № регион, и поехал домой в д. 

<

адрес>. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Drager Alcotest 6810» номер прибора ARBL 0246 при включенном видео регистраторе установленном в патрульном автомобиле, при этом ФИО2 были разъяснены его права и обязанности предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, на что ФИО2 ответил согласием, прибор зафиксировал результат проведенного освидетельствования, который составил – 0,27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. Результат освидетельствования был зафиксирован в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с результатом проведенного освидетельствования согласился (л.д.61-63).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1; (л.д.64-66)

Кроме того, виновность подсудимого, подтверждается следующими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением гражданина ФИО2 является участок местности расположенный возле 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> (л.д.4-9);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.38-43);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве иных вещественных доказательств, документы предоставленные ОГИБДД; (л.д.10-13, 27-33);

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и чек к нему; которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора DRAGER ALCOTEST 6810 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил – 0,27 мг/л. (л.д.15-16);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 17);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> (л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; (л.д. 18);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ; (л.д. 19)

- справкой ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», о том, что согласно реестрам РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 водительского удостоверения не имеет; (л.д. 26) 

- приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. (л.д. 24-25);

- приговором Мирового судьи судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год (л.д.96-97);

- приговором Мирового судьи судебного участка № в ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 3 месяца (л.д.98-99);

- приговором Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (л.д.94-95);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ОГИБДД Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 в патрульном автомобиле (л.д. 52-53);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись имеющаяся на DVD-R диске с моментом движения, остановки автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и согласие с результатами проведенного освидетельствования гражданина ФИО2 изъятой у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 55-58);

Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического (акт №/д от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает инфантильное расстройство личности, злоупотребление алкоголем (код по МКБ-10 F 60.8), которое возникло задолго до совершения правонарушения, Имеющиеся особенности психики возникли задолго до совершения правонарушения, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данные настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог, по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 46-48), а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие четырех малолетних детей у виновного (л.д.100-103); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он имеет семью, постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84,86).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, на исправление подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального наказания виде лишения свободы, и не усматривает оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условии условного осуждения. Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО2, а также принимая во внимание совершение им нового однородного умышленного преступления после осуждения за предыдущие, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения, суд полагает назначить наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом личности ФИО2, учитывая в целом удовлетворительные характеристики, вину признавшего и его трудоспособность, отсутствие постоянного места работы, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью. Оснований не назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Право собственности ФИО2 на названный автомобиль подтверждается представленными в деле доказательствами, а именно договором купли-продажи автомобиля, показаниями о приобретении данного автомобиля в собственность, автомобиль признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества. Данный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 33); DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела (л.д.59-60).

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом срок исчислять с даты отбытия наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Для получения предписания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – документы ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 33); DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела (л.д.59-60).

Автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6, расположенной по адресу 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> - конфисковать в доход государства. 

Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.М. Морозова