РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургутул. Профсоюзов, д. 37 

11 июля 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4,

о взыскании денежных средств в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, признана общим долгом истца и ответчика. Сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> оплачена истицей в полном объеме. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и по месту его регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Соответственно общие обязательства, связанные с возвратом кредита также входят в состав общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. 

Относительно спорного кредитного договора в резолютивной части решения постановлено: «признать общим долгом супругов ФИО3 к ФИО4: долг в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3». Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в данной части оставлено без изменения. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 в полном объеме производила выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств, что подтверждается сведениями ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписками банковских вкладов истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ФИО3, исполнившей их общий долг с ФИО4 по оплате кредита, перешло право регрессного требования в размере выплаченного ею долга, в связи с чем выплаченные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО4.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца с момента вынесения судебного решения, суд находит подлежащим удовлетворению полностью, ответчиком обстоятельства неисполнения решения суда не опровергнуты.

Истцом к иску приложен расчёт суммы взыскиваемых процентов, который суд находит правильным:

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

365 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма процентов за пользование ФИО4 денежными средствами ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий