Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием

ответчика Ш.Е.АА.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1 взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В иске указано, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику ответчика ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 91 000 рублей, под 25, 3 % годовых, на срок 29 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти №. Согласно имеющейся информации наследником заёмщика является ответчик ФИО1.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составила 120 224,45 рублей, из них: 69 456, 33 рублей – просроченный основной долг; 50 768, 12 рублей – просроченные проценты. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик - наследник не выполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГв размере 129 828,93 рублей,из которых 69 456, 33 рублей – просроченный основной долг; 50 768, 12 рублей – просроченные проценты, 9604, 48 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель банка обратился в суд с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска не признала и пояснила, что умершая мать ФИО2 более 20 лет проживала в 

<

адрес> с супругом ФИО3. Для чего брался кредит, как был использован, ей неизвестно. После смерти матери ФИО3 на наследство не претендовал, но передал ей документы по погашению кредита, предложил его оплачивать. Она этого не сделала, так как считает, что выплачивать кредит должен супруг матери или долг нужно аннулировать. Она действительно вступила в наследство на 1\2 доли, ранее принадлежащие матери, на 

<

адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силуч.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику ответчика ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 91 000 рублей, под 25, 3 % годовых, на срок 29 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается справкой о смерти №. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию. 

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно наследственного дела № к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником заёмщика является ответчик ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В том числе на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей наследодателю ФИО2, на 

<

адрес>. Стоимость указанной доли составляет 416695, 17 рублей. Материалы наследственного дела, наряду с другими документами, содержат копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчик могла и должна была знать. Факт вступления в наследство ответчик в суде не оспаривала.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составила 120 224,45 рублей, из них: 69 456, 33 рублей – просроченный основной долг; 50 768, 12 рублей – просроченные проценты. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик - наследник не выполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя обязательства, предоставив наследодателю ФИО2 кредит в размере 91 000 рублей, зачислив сумму кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Ответчик - наследникШекрбина Е.А.свои обязательства надлежащим образом не исполнила,погашение кредита и процентов по нему производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту, согласно которому числится задолженность в размере120 224,45 рублей, из них: 69 456, 33 рублей – просроченный основной долг, 50 768, 12 рублей – просроченные проценты.

В соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с наследодателем, а именно возврата предоставленного кредита.

Из ст.393 п.1 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ,взысканию задолженности по договоруподлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание решение Лиманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО Сбербанк отказано во взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4. При этом суд указал, что ФИО3 в наследство после смерти ФИО2 не вступал, а ФИО5 не является наследницей умершей.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9604, 48 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора, -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 828,93 рублей, из которых 69 456, 33 рублей – просроченный основной долг, 50 768, 12 рублей – просроченные проценты, 9 604, 48 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -