П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 05 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего А.М.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Павловской Е.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-425/2019 в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года в период с 02 часов до 06 часов 01 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной между домами № 36 и № 38 по ул. Рябикова в г. Братске, увидел, лежащий на земле, абонентский терминал (смартфон) «Honor 7С AUM-L41», принадлежащий незнакомому ему А.М.. Тархов И.А, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, осознавая, что вышеуказанный абонентский терминал (смартфон) принадлежит А.М., понимая противоправность и наказуемость преступного деяния, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанный абонентский терминал (смартфон), намереваясь оставить при себе чужое имущество и впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на площадке, расположенной между домами № 36 и № 38 по ул. Рябикова в г. Братске, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, незаконно изъяв из владения А.М. его имущество, а именно: абонентский терминал (смартфон) «Honor 7С AUM-L41», стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Теле-2», ценности не представляющей, картой памяти «Apacer 16 Gbmicro» стоимостью 300 рублей, в чехле-книжке «MobilStyle Shell Silk», стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество А.М. на общую сумму 8500 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.М. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Потерпевший А.М. обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен, причиненный вред заглажен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, вину осознал, ущерб возместил.

Адвокат Павловская Е.С. не возражает на прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес извинения.

Государственный обвинитель Павлик И.Н. указала, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако считает, что это право, а не обязанность суда и возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего А.М. и подсудимого ФИО1, считает целесообразным в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений рассмотреть дело по существу. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим А.М., а производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевший не имеет к нему претензий.

Мера пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона, 2 товарных чека, мужскую куртку, сотовый телефон «Honor 7С AUM-L41», чехол-книжку, сим-карту «Теле-2», карту-памяти «Apacer 16 Gbmicro», переданные на хранение потерпевшему А.М.,- оставить в распоряжении потерпевшего; медицинскую карту № 3328 на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»,-оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер; карту травматика № 4083 на имя А.М., переданную на хранение в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», - оставить в распоряжении ОГАУЗ «Братская городская больница № 1».

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в общем порядке, однако особый прядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-425/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от телефона, 2 товарных чека, мужскую куртку, сотовый телефон «Honor 7С AUM-L41», чехол-книжку, сим-карту «Теле-2», карту-памяти «Apacer 16 Gbmicro», переданные на хранение потерпевшему А.М.,- оставить в распоряжении потерпевшего; медицинскую карту № 3328 на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер»,-оставить в распоряжении ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер; карту травматика № 4083 на имя ФИО3, переданную на хранение в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», - оставить в распоряжении ОГАУЗ «Братская городская больница № 1».

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: М.Н.Тирская