УИД 77RS0018-02-2024-017842-32

Дело № 2-2717/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 9 октября 2025 года г. Москва  

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2025 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 027 168,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 55 272 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN:***, 2015 года выпуска, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в части внесения очередных платежей, состоящих из основного долга и начисленных процентов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, возражений на иск не представила.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.01.2024 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 949 000 руб. сроком на 96 месяцев под 21,9% годовых. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство Hyundai Solaris, VIN: *** 2015 года выпуска. 

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату кредита привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.09.2024 составляет 1 027 168,74 руб., из которой: 940 403,71 руб. – основной долг; 82 207,98 руб. – проценты; 4 557,05 руб. – пени. 

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиком представлено не было, при таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 027 168,74 руб. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Условиями договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, поскольку со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу вышеприведенных норм права и положений условий договора, суд приходит к выводу, что залог автомобиля сохраняется, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.01.2024 года в размере 1 027 168,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 272 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - Hyundai Solaris, VIN: ***, 2015 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года. 

Судья