РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие представителя истца- ПАО СК "Росгосстрах", ответчика ФИО1, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

установил:

03.04.2016 года в 00.10 часов на ул. Аустрина, 144Б в г. Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Кенворд, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом Schmitz госномер * под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля *государственный регистрационный знак *, под управлением Т.А.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, после чего он на автомобиле скрылся с места ДТП.

Согласно страхового полиса серии * № * от 04.02.2016 года, выданного Страховым отделом ПАО СК «Росгосстрах» в г. Старый Оскол, ФИО1 допущен к управлению транспортным средством *, государственный регистрационный знак * по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Ответственность в отношении автомобиля * государственный регистрационный знак * была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ОСАГО.

Потерпевший обратился в указанную компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему ФИО2 - 144 900 рублей, согласно акту о страховом случае № *

09.03.2017 года ПАО СК «Россгострах» ссылаясь на п.п. б), г) ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило ФИО1 требование о возмещении ущерба.

Требование оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах»в котором ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 144900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, п. "б" если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. «г» указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля * государственный регистрационный знак *, под управлением Т.А.Л., а также вина ответчика в совершении ДТП, подтверждается определением * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2016 года, которым установлено, что 03.04.2016 года в 00.час. 10 мин. на ул. Аустрина 144Б г. Пенза водитель ФИО1 управляя автомобилем * госномер * с полуприцепом госномер * допустил наезд на автомобиль * госномер * с полуприцепом госномер * водитель Т.А.Л. Из справки о ДТП от 03.04.2016 года, усматривается, что в результате ДТП в автомобиле * повреждено: передний бампер, передняя панель, передняя левая фара, левое крыло, левая дверь, левое зеркало, возможны скрытые повреждения (л.д.14). Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 года, вступившим в законную силу (л.д. 77-78) ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО1 03.04.2016 года в г. Пензе на ул. Аустрина, 144Б, управляя автомобилем *, регистрационный знак *, будучи участником ДТП, не выполнил обязанности водителя и скрылся с места происшествия, участником которого он являлся (л.д.77-78).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С вышеуказанными постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 согласился и их не обжаловал.

Факт технического повреждения автомобиля *осномер * с полуприцепом госномер * зафиксирован на месте ДТП с использованием фотофиксации.

07.04.2014 года ФИО2 собственник поврежденного транспортного средства (л.д. 5-6) обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 03.04.2016 года, приложив необходимые документы, включая справку о ДТП (л.д.7-20).

Сотрудниками страховой компании в присутствии потерпевшего осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт 7.04.2016 года (л.д. 22-23) составлено экспертное заключение (калькуляция) согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля * с учетом износа составила 144900 рублей (л.д.24). Повреждения, указанные в справке о ДТП совпадают с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства (л.д.22-23) и в экспертном заключении (калькуляции) (л.д.24).

В соответствии с принятыми обязательствами ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение К.С.Г. как собственнику поврежденного транспортного средства в размере 144900 рублей на основании акта № * о страховом случае (л.д.26), что подтверждается платежным поручением № *от 15.04.2016 года (л.д.27).

09.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба, в котором просило ответчика в течение 20 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 144900 рублей (л.д. 28). Добровольно требование истца удовлетворено не было.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. Подлежат удовлетворению.

Утверждения ответчика о том, что он не мог причинить ущерб в заявленном размере, так как он не почувствовал никакого столкновения с другим транспортным средством, суд считает не обоснованными. ФИО1 в объяснениях, данных им 03.04.2016 года в ГИБДД УМВД по Пензенской области, не отрицал факт движения им по стоянке, расположенной на ул. Аустирина 144Б г. Пензы. Данный факт установлен и постановлением мирового судьи от 04.04.2016 года (л.д.77-78). Из справки о ДТП от 3 апреля 2016 года усматривается, что в автомобиле * госномер * с полуприцепом госномер *, в результате ДТП имеются повреждения на полуприцепе: порван тент с правой стороны, деформация каркаса справа, правый борт, среднее правое колесо (л.д. 13). Указанные повреждения зафиксированы и на фотографиях, которые имеются в материале по факту ДТП, произошедшего 3 апреля 2016 года.

Таким образом, доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4098 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья