Дело № 22-2070 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимому,

осужденному 9 апреля 2014 года по приговору Заокского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от 28 ноября 2017 года) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок исчисляется с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года с 9 октября 2013 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Плавского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Анализируя действующее законодательство, полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался в постановлении на обстоятельство, не указанное в законе, в связи с чем постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. 

Как следует из материала, ФИО1 осужден 9 апреля 2014 года по приговору Заокского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции Тульского областного суда от 28 ноября 2017 года) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок исчисляется с учетом постановления Плавского районного суда Тульской области от 14 сентября 2020 года с 9 октября 2013 года). Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ходатайства (24 июня 2021 года) осужденным отбыто 7 лет 8 месяцев 16 дней лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания; неотбытая часть лишения свободы составляет 2 года 1 месяц 14 дней.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он с 14 ноября 2014 года отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно характеристикам ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от 24 марта 2021 года и от 23 июня 2021 года характеризуется положительно. За период с 2018 года по 2020 год выданы положительные характеристики, из которых следует, что ФИО1 за весь период отбытой части наказания участвует в жизни отряда и колонии, добросовестно относится к труду. Из характеристики за 2019 год следует, что по отношению к содеянному не раскаивается и не признает вину, поддерживает отношения с отрицательно характеризующимися осужденными. В характеристиках с 2020 года отмечено раскаяние по отношению к содеянному. 3 августа 2020 года написал заявление о признании вины и о раскаянии, 5 августа 2020 года написал заявление с просьбой принять в кружок, обучался и получил специальности в 2018 и 2019 годах, добросовестно относился к учебе, 15 января 2020 года выплатил штраф по приговору, имеет место жительства, поддерживает отношения с родными и близкими, не имеет социально-значимых заболеваний и ограничений к труду, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, участие в воспитательных мероприятиях: 3 в 2015 году (апреле, сентябре, ноябре); 1 в 2016 году (январе); 1 в 2018 году (июле); 2 в 2019 году (феврале, апреле); 3 в 2020 году (мае, августе, ноябре); 1 в 2021 году (марте).

По заключению администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Вместе с этим суд учел, что осужденный ФИО1 имел 3 взыскания: 21 ноября 2013 года и 12 декабря 2013 года в виде выговоров за хранение запрещенных вещей; 18 декабря 2013 года в виде выдворения в карцер за невыполнение законного требования представителя администрации следственного изолятора, и с ним были проведены 3 беседы: 19 мая 2017 года за нарушение формы одежды, 20 августа 2017 года за нарушение распорядка дня, 9 мая 2018 года за нарушение формы одежды.

При этом погашенные и снятые взыскания в совокупности со всеми сведениями о нем, характеризуют поведение ФИО1, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения наказания ФИО1 не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. 

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 24 июня 2021 года, которым в отношении осужденного ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий