ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 25 декабря 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя СНТ «Незабудка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 30 октября 2017 г. председатель СНТ «Незабудка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО2- ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование своих доводов указывает, что представление прокурора направленное в адрес ФИО1 не основано на законе, не указано конкретная норма закона, которая нарушена, не указано в чем именно заключается нарушение законодательства об электроэнергетики. 

Требования о выдаче актов о технологическом присоединении незаконны, однако данные доводы не приняты мировым судьей при вынесении решения, не исследована правомерность требований прокурора, в представлении прокурора содержится требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, которое противоречит положениям закона о прокуратуре. 

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, по изложенным в жалобе обстоятельствам, производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Прокурор Воронина И.А. просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6).

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области от 19 сентября 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Незабудка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации.

Поводом к возбуждению административного дела послужило умышленное невыполнение законных требований прокурора председателем СНТ «Незабудка» ФИО1, выразившиеся в нарушении требований законодательства об электроэнергетике.

Установлено, что электроснабжение садового дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется посредством сетей, принадлежащих СНТ «Незабудка».

22 марта 2017 г. ФИО4 в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подано заявление о заключении договора энергоснабжения садового дома № 1, расположенного в с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области.

По результатам рассмотрения заявления Управлением реализации энергии по Астраханской области ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в заключении договора энергоснабжения отказано ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения к электроснабжению.

7 марта 2017 г. ФИО4 в адрес Приволжских РЭС филиала МРСК-ЮГА «Астраханьэнерго» подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Садовый дом с/т «Незабудка» Астраханского технического колледжа, д. № 1».

По результатам рассмотрения 7 марта 2017 г. Приволжским РЭС заявка оставлена без рассмотрения ввиду того, что дом № 1 с/т «Незабудка» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.

26 апреля 2015 г. в адрес председателя СНТ «Незабудка» ФИО1 поступило обращение ФИО4 о предоставлении ей документов в сфере электроэнергетики, а именно: акта о наличии ранее осуществленного технологического присоединения энергопринимающего устройства ее жилого дома и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Незабудка» и ФИО4 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Незабудка» зарегистрировано 10 февраля 1989 года, в качестве председателя правления выступает ФИО1 .

5 апреля 2004 г. главным инженером филиала Астраханских электрических сетей и председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» утвержден акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования.

7 ноября 2012 г. между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Незабудка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 30254.

25 апреля 2015 г. ФИО4 обращается в адрес председателя правления СНТ «Незабудка» ФИО1 с заявлением о выдаче акта о наличии осуществленного технологического присоединения энергопринимающего устройства дома ФИО4 на земельном участке № 16 СНТ «Незабудка» к электросети СНТ «Незабудка»; акта разграничения балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности между СНТ как владельца объекта электросетевого хозяйства, электросети и ФИО4, собственником энергопринимающего устройства домовладения на земельном участке № 1 в СНТ «Незабудка».

13 марта 2017 г. дан ответ СНТ «Незабудка» на заявление ФИО4, в соответствии с которым комплект документов, необходимый для оформления договора о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой территориальной организации ПАО «МРК Юга» «Астрахньэнерго» был предоставлен ранее. 

11 ноября 2016 г. в адрес председателя СНТ «Незабудка» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, поскольку документы, указанные в заявлении от 26 апреля 2015 г. заявителю ФИО4 не направлены, должных мер со стороны председателя СНТ «Незабудка» в предоставлении заявителю вышеназванных документов не принято. Заместитель прокурора района обратилась с требованиями безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении выявленных нарушений; представление рассмотреть с участием работника прокуратуры района, о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в 30-дневный срок в письменной форме. Данное представление получено 17 ноября 2016 г.

12 декабря 2016 г. (на 30-й день, поскольку 11 декабря 2016 г. приходится на выходной день) председателем СНТ «Незабудка» ФИО1 дан ответ, в соответствии с которым исполнение представления является невозможным, поскольку ФИО4 до настоящего времени не заключен договор на технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств с Астраханской энергосбытовой компанией, о чем она была извещена при подаче заявления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Установление истины ФИО1 в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у нее реальная возможность выполнить требования прокурора, содержащиеся в представлении, правомочна ли ФИО1 составлять и выдавать физическому лицу акты о разграничении балансовой ответственности между ФИО4 и СНТ «Незабудка», акт о технологическом присоединении дома ФИО4 к электроустановке СНТ «Незабудка». 

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861: сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что садоводческое некоммерческое товарищество не наделено полномочиями сетевой организации, к компетенции которых и относятся мероприятия по технологическому присоединению. 

Кроме того, п.4 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора в числе прочих содержит требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ч.1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей противоречит приведенным нормам Федерального закона о прокуратуре от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

Учитывая изложенное, невыполнение должностным лицом упомянутых требований представления прокурора (пункт 3) не может быть вменено должностному лицу при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч.3 ст.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. 

Прокурор, помимо прочего, потребовал в представлении рассмотреть его со своим участием и уведомить о дне и времени рассмотрения, что должностным лицом не исполнено. 

В тоже время п.2 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривает обязанность должностного лица (руководителя предприятия, организации), в отношении которого прокурором внесено представление, только сообщить прокурору о дне заседания коллегиального органа.

Требование прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, с учетом обязательности его исполнения, по существу ставит саму возможность рассмотрения представления в зависимость от явки прокурора на заседание коллегиального органа, что не предусмотрено Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Кроме того, такая обязанность вменяется коллегиальному органу, в то время как требование прокурора обращено к лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа, – к председателю правления, в связи с чем данное требование (пункт 1 представления) также не может быть вменено должностному лицу при привлечении к административной ответственности.

Более того, в представлении не указано, в какой форме необходимо уведомить о дне и времени рассмотрения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, были выявлены 12 декабря 2016 г., когда предоставлен ответ по представлению.

19 сентября 2017 г. заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

24 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области вынесена резолютивная часть постановления об административном правонарушении.

30 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении.

7 ноября 2017 г. поступила жалоба от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и 9 ноября 2017 г. данная жалоба с материалом поступила в суд.

Согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из п.2 ч.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения материала истек, заявлений от нее о дальнейшем производстве по делу не поступало, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения утрачена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по жалобе председателя СНТ «Незабудка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе председателя СНТ «Незабудка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 30 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья Н.А. Колчина