Дело № 1-231/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Архангельской области ФИО1, заместителя Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Архангельской области ФИО2, 

подсудимого и гражданского истца ФИО3,

его защитника - адвоката Андреева В.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.) по ч.3 ст.327, ч.6 ст.290, ч.2 ст.290 (02), п.«а» ч.5 ст.290, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы (зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 04 февраля до 08 апреля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.5 ст.290 (№ 1) и ч.1 ст.285.4 (№ 2) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь должностным лицом, виновен:

1. в получении через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, а также действий, которым он в силу своего должностного положения может способствовать, и за общее покровительство по службе, совершенном с вымогательством взятки, в крупном размере;

2. в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, он (ФИО3) являясь в соответствии с трудовым договором от 30 мая 2012 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 июня 2019 г., приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом АО «ПО «Севмаш» (далее по тексту - Общество, Предприятие) № 

<

данные изъяты> от 13 июня 2019 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 14 июня 2019 г. о переводе на другую работу, приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом АО «ПО «Севмаш» № 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 02 августа 2019 г. о переводе на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 августа 2019 г. - начальником участка № 8 в корпусодостроечном цехе № 40 АО «ПО «Севмаш», и в соответствии со своей должностной инструкцией № 

<

данные изъяты> утвержденной 23 сентября 2016 г. начальником цеха № 40, 

будучи обязанным: контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.2.6); обеспечивать выдачу подчиненным работникам заданий в письменном виде, с указанием сроков их исполнения; контролировать выполнение работниками порученной им работы качественно и в установленные сроки (п.2.8); контролировать выполнение требований должностных инструкций работниками участка (п.2.9); распределять работу в соответствии с квалификацией и должностными обязанностями работников участка (п.2.10); незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя о выявленных фактах нарушений требований законодательства и локально-нормативных актов Общества подчиненными работниками (п.2.13); контролировать выполнение подчиненными работниками планов и заданий, выполнение установленных организационных мероприятий, исполнения распорядительных документов, соблюдение сроковой дисциплины (п.2.20); осуществлять контроль выполнения работ в установленном рабочими графиками сроки и выполнения плана по номенклатуре и объему производства (п.2.21); контролировать правильное и своевременное оформление мастерами первичных документов по учету рабочего времени (п.2.41),

и наделенным полномочиями: вносить на рассмотрение заместителя начальника цеха по производству предложений о поощрении, о наложении взысканий на подчиненных работников (п. 4.3); требовать от подчиненных работников отчеты о выполнении ими планов и заданий, отчеты о выполнении установленных организационных мероприятий, исполнения распорядительных документов, соблюдения сроковой дисциплины (п.4.4), 

тем самым, осуществляя в Обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (через АО «ОСК», 100 % акций которого в соответствии с Указом Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 находятся в федеральной собственности), организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками участка № 8 в цехе № 40, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций данных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть, являясь должностным лицом, понимая, что в силу должностного положения и корреспондируемых ему служебных полномочий и обязанностей он в пределах своей служебной компетенции имеет право осуществлять на вверенном ему участке распределение между производственными бригадами сдельных нарядов на работы, включать работников в заявки о привлечении к выполнению сверхурочных работ, а также работ в выходные и нерабочие праздничные дни, а равно в силу авторитета и возможностей занимаемой должности путем дачи соответствующих распоряжений подчинённым ему (ФИО3) производственным мастерам имеет фактическую возможность влиять на объемы предъявляемых к оплате конечных результатов выполненных бригадами работ по сдельным нарядам, то есть, осознавая, что он (ФИО3) в силу своего должностного положения и наделенных организационно-распорядительных полномочий имеет реальную возможность влиять на размер оплаты труда подчинённых работников и их доход в целом, в связи с чем, понимая, что работники бригад поставлены в такие условия, при которых они вынуждены согласиться на его (ФИО3) требование во избежание вредных для себя последствий, действуя из корыстной заинтересованности в целях собственного противоправного обогащения, в период с 08 июня до 09 июля 2019 г. включительно, решил получить взятку от подчиненных ему работников участка № 8 в цехе № 40 АО «ПО «Севмаш».

Реализуя задуманное, он (ФИО3) в вышеуказанный период, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, понимая, что находящиеся от него в служебной зависимости работники не смогут отказать в выполнении его (ФИО3) требований и будут вынуждены дать взятку для предотвращения вредных последствий для собственных правоохраняемых интересов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя высказал производственному мастеру входящей в состав указанного производственного участка 

<

данные изъяты> требование о передаче ему (ФИО3) работниками подчиненной 

<

данные изъяты> бригады денежных средств в сумме 30 000 рублей ежемесячно в качестве вознаграждения за общее покровительство по службе, выразившееся в ежемесячном совершении им (ФИО3) как начальником участка действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению действий путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на подчиненных ему (ФИО3) должностных лиц из числа мастеров вверенного ему производственного участка, а именно: за распределение бригаде сдельных нарядов на работы с повышенными тарифами и разрядами; полное закрытие предъявляемых к оплате конечных результатов выполненных бригадой объемов работ по сдельным нарядам; беспрепятственное включение работников бригады в заявки о привлечении к выполнению сверхурочных работ, а также работ в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом высказал угрозу воспользоваться собственными служебными полномочиями для существенного снижения размера оплаты труда работников бригады 

<

данные изъяты> в случае их отказа выполнить данное требование, то есть высказал угрозу совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам работников бригады. 

Затем, в один из дней того же периода (с 08 июня до 09 июля 2019 г. включительно) 

<

данные изъяты>, находясь на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, довел до работников подчиненной ему бригады (а в последующем и до каждого вновь назначаемого в бригаду работника) его (ФИО3) требование о ежемесячной передаче последнему денежных средств (в размере 30 000 рублей) в качестве вознаграждения за общее покровительство по службе, выразившееся в совершении в пользу данных работников вышеперечисленных действий, за способствование их совершению, а также довел до работников бригады высказанные им (ФИО3) угрозы, на что последние, опасаясь вышеуказанных негативных последствий для себя, которые он (ФИО3) мог создать в силу занимаемой должности, вынужденно согласились, после чего в составе группы лиц по предварительному сговору ежемесячно через посредников передавали ему (ФИО3) взятку в виде денег. 

Так, он (ФИО3), в период с 10 июля 2019 г. до 31 января 2021 г. включительно, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш» (

<

данные изъяты>), осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что подчиненные ему (ФИО3) работники бригады производственного мастера 

<

данные изъяты> в связи с высказанной угрозой вынуждены выполнять его (

<

данные изъяты>.) требования о передаче взятки, поскольку не желают существенного снижения размера собственной оплаты труда, которому он (ФИО3) в силу занимаемой должности имеет объективную возможность способствовать, то есть, понимая, что его (ФИО3) требования о передаче денежных средств сопряжены с вымогательством, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно через выступивших в качестве посредников 

<

данные изъяты> и неосведомленного об его (ФИО3) преступных намерениях 

<

данные изъяты> получил от работников бригады 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в общей сумме 570 000 рублей, то есть в крупном размере, за общее покровительство по службе, выразившееся в ежемесячном совершении им (ФИО3), как начальником участка, в пользу работников бригады 

<

данные изъяты> действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению действий путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на подчиненных ему (ФИО3) должностных лиц из числа мастеров вверенного ему производственного участка, а именно: за распределение бригаде сдельных нарядов на работы с повышенными тарифами и разрядами, полное закрытие предъявляемых к оплате конечных результатов выполненных бригадой объемов работ по сдельным нарядам, беспрепятственное включение работников бригады в заявки о привлечении к выполнению сверхурочных работ, а также работ в выходные и нерабочие праздничные дни. 

В частности, в вышеуказанный период (с 10 июля 2019 г. до 31 января 2021 г. включительно) он (ФИО3) через посредников 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> получил от действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в общей сумме 570 000 рублей, то есть в крупном размере, а именно:

2019 г.

- в период с 10 до 31 июля включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 12 до 31 августа включительно получил от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей; 

- в период с 10 до 30 сентября включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 октября включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 11 до 30 ноября включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 декабря включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

2020 г.

- в период с 10 января до 31 января включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 29 февраля включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 марта включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 30 апреля включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 07 до 31 мая включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 июня до 30 июня включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 июля включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 августа включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 30 сентября включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – 30 000 рублей;

- в период с 12 до 31 октября включительно получил от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период со 02 до 30 ноября включительно получил от Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46 – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 декабря включительно получил от Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №45 – 30 000 рублей;

2021 г.

- в период с 11 до 31 января включительно получил от Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №45 – 30 000 рублей. 

2. Он же (ФИО3) в период с 01 марта 2022 г. до 31 января 2023 г. включительно, являясь должностным лицом в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем 50 % голосов, 

будучи в силу занимаемой должности осведомленным о том, что в соответствии с: п.«д» ч.1 ст.114 Конституции РФ Правительство РФ осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации; пп.5, 14, ст.2 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту ФЗ «Об обороне») организация обороны включает: разработку, производство и совершенствование систем управления Вооруженными силами Российской Федерации, вооружения и военной техники, создание их запасов; финансирование расходов на оборону, а также контроль за расходованием средств, выделенных на оборону; п.1 ч.1 ст.8 ФЗ «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации: выполняют договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, производство, поставки, ремонт вооружения и военной техники; п.1 ч.2 ст.8 ФЗ «Об обороне» должностные лица организаций независимо от форм собственности: должны исполнять свои обязанности в области обороны, предусмотренные для них законодательством Российской Федерации; ч.1 ст.26 ФЗ «Об обороне» реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации; ст.27 ФЗ «Об обороне» должностные лица организаций независимо от форм собственности, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; п.7 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством, в том числе, обеспечения оплаты головному исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от 30 мая 2012 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2021 г. о переводе на другую работу, приказом заместителя Генерального директора от 21 июня 2022 г. № 

<

данные изъяты> распоряжением № 

<

данные изъяты> от 23 июня 2022 г. о переводе на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июля 2022 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 25 августа 2022 г. о переводе на другую работу, приказом заместителя Генерального директора от 18 августа 2022 г. №

<

данные изъяты> дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2022 г., последовательно занимая должности начальника участка № 8 в корпусодостроечном цехе № 40 и заместителя начальника цеха по монтажному производству этого же цеха в АО «ПО «Севмаш», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольное ей АО «ОСК», 100 % акций которой в соответствии с Указом Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 находятся в федеральной собственности) распоряжаться более чем 50 % голосов,

и в соответствии с должностной инструкцией начальника участка № 40.08/47, утвержденной 23 сентября 2016 г. начальником цеха № 40, будучи обязанным: контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.2.6); обеспечивать выдачу подчиненным работникам заданий в письменном виде, с указанием сроков их исполнения; контролировать выполнение работниками порученной им работы качественно и в установленные сроки (п.2.8); контролировать выполнение требований должностных инструкций работниками участка (п.2.9); распределять работу в соответствии с квалификацией и должностными обязанностями работников участка (п.2.10); незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя о выявленных фактах нарушений требований законодательства и локально-нормативных актов Общества подчиненными работниками (п.2.13); контролировать выполнение подчиненными работниками планов и заданий, выполнение установленных организационных мероприятий, исполнения распорядительных документов, соблюдение сроковой дисциплины (п.2.20); осуществлять контроль выполнения работ в установленном рабочими графиками сроки и выполнения плана по номенклатуре и объему производства (п.2.21); контролировать правильное и своевременное оформление мастерами первичных документов по учету рабочего времени (п.2.41),

и наделенным полномочиями: вносить на рассмотрение заместителя начальника цеха по производству предложений о поощрении, о наложении взысканий на подчиненных работников (п. 4.3); требовать от подчиненных работников отчеты о выполнении ими планов и заданий, отчеты о выполнении установленных организационных мероприятий, исполнения распорядительных документов, соблюдения сроковой дисциплины (п.4.4), 

а также в соответствии с Положением о корпусо-достроечном цехе № 40 № 40-1П.130-2014, утвержденным 17 декабря 2014 г. Генеральным директором АО «ПО «Севмаш», будучи обязанным, как заместитель начальника цеха по монтажному производству: осуществлять координацию работ подчиненных функционально производственных участков по графикам строительства заказов, обеспечивать контроль за своевременным и качественным выполнением возложенных на них функций (п.11.1.1); контролировать выполнение участками работ по графикам строительства заказов (п.11.1.5); контролировать соблюдение на подчиненных функционально участках требований законодательства Российский Федерации и локальных нормативных актов Общества по охране труда (п.11.1.16); контролировать соблюдение персоналом подчиненных функционально участков трудовой и производственной дисциплины, требований Правил внутреннего трудового распорядка (п.11.1.21); незамедлительно уведомлять начальника цеха о выявленных фактах нарушений требований законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Общества персоналом подчиненных функционально участков (п.11.1.23), 

и наделенным полномочиями: действовать от имени подразделения и представлять его в иных подразделениях АО «ПО «Севмаш» по вопросам деятельности цеха, относящимся к обязанностям заместителя начальника цеха по монтажному производству (п. 11.2.1); вносить на рассмотрение начальника цеха проекты распорядительных документов Общества по вопросам деятельности подчиненных функционально подразделений (п.11.2.4); вносить на рассмотрение начальнику цеха предложения о поощрении работников подчиненных функционально участков, о применении к ним дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия (п.11.2.5), тем самым, осуществляя организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем 50 % голосов, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками участка № 8 цеха № 40, с определением трудовых функций указанных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, то есть, являясь должностным лицом, 

в период с 01 марта 2022 г. до 31 января 2023 г., находясь на территории АО «ПО «Севмаш» (

<

данные изъяты>), осознавая, что работники Предприятия обязаны в рабочее время выполнять свою трудовую функцию в соответствии с занимаемой должностью, будучи осведомленным, что находящиеся в его подчинении работники участка № 8 в корпусодостроечном цехе № 40 задействованы на производстве работ по выполнению заключенных с Министерством обороны Российской Федерации государственных контрактов, являющихся заданиями государственного оборонного заказа, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получать повышенную заработную плату при выполнении меньшего объема работ, а также из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением неоправданно облегчить как собственный труд, так и труд мастера сборочных работ участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> находящегося в дружеских отношениях с последним, а также облегчить труд сборщику-достройщику судовому этого же производственного участка 

<

данные изъяты> находящейся в интимных отношениях с ним (ФИО3), действуя вопреки интересам служебной деятельности, целям и задачам, для достижения которых он (ФИО3) был назначен на указанные выше должности, а также в нарушение вышеуказанных требований должностной инструкции и Положения о цехе, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то законных оснований, действуя с прямым умыслом, злоупотребил своими служебными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, а именно: принял не обусловленное производственной необходимостью организационно-распорядительное решение по неоправданному освобождению в указанный период (с 01 марта 2022 г. до 31 января 2023 г. включительно), подчиненной ему 

<

данные изъяты> от выполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей по занимаемой должности сборщика-достройщика судового с одновременным возложением на нее же части трудовых функций в повседневной деятельности цеха № 40 Предприятия выполняемых производственными мастерами и им (ФИО3) самим.

При этом в целях начисления 

<

данные изъяты> выплачиваемой за счет финансовых средств государственного оборонного заказа заработной платы по должности сборщика-достройщика судового, включающей в себя различные компенсационные и стимулирующие надбавки и доплаты, в отсутствие реальных результатов работы при сдельной системе оплаты труда, а также во избежание снижения размера собственной заработной платы, вопреки интересам службы создал (ФИО3) условия для учета в качестве отработанного времени тех периодов, в которые 

<

данные изъяты>. фактически свои обязанности не выполняла, и оплаты этих периодов за счет денежных средств, поступивших Предприятию от Министерства обороны РФ для целей выполнения заданий государственного оборонного заказа, а также укрыл от руководства цеха и иных ответственных за начисление заработной платы работников АО «ПО «Севмаш» лиц факт невыполнения 

<

данные изъяты> работ в соответствии с занимаемой ею должностью.

В результате его (ФИО3) вышеуказанных последовательных неправомерных действий работник цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> в вышеуказанный период свои профессиональные обязанности по занимаемой должности сборщика-достройщика судового в интересах Общества в рамках государственного оборонного заказа не осуществляла, а оказывала помощь ему (ФИО3), 

<

данные изъяты> и иным производственным мастерам цеха в целях облегчения их труда на Предприятии, при этом за счет денежных средств, поступивших АО «ПО «Севмаш» от Министерства обороны РФ для целей выполнения заданий государственного оборонного заказа, ей была необоснованно начислена и выплачена заработная плата в размере 596 694 рубля 36 копеек, а также необоснованно начислены и уплачены в интересах 

<

данные изъяты> предусмотренные законодательством о социальном обеспечении страховые взносы в размере 211 886 рублей 98 копеек.

Вышеуказанными умышленными последовательными действиями ФИО3, совершенными при выполнении государственного оборонного заказа:

существенно нарушены права и законные интересы 

<

данные изъяты>, выразившееся в задействовании ее на работах, не обусловленных трудовым договором и профессиональными обязанностями по занимаемой должности, тем самым нарушены гарантированные положениями ст.ст.2, 37 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3, 4, 21 ТК Российской Федерации трудовые права 

<

данные изъяты> согласно которым высшей ценностью в Российской Федерации являются права и свободы человека и гражданина, признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства; труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и на вознаграждение за труд; принудительный труд запрещен; каждый имеет равные возможности для реализации своих прав; работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

существенно нарушены права и законные интересы иных работников производственного участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш», выразившееся в несправедливой и необъективной оценке их работы и оплаты труда, и в неоправданном росте на них трудовой нагрузки;

существенно нарушены права и законные интересы АО «ПО «Севмаш», выразившееся в дискредитации деловой репутации Общества как надежного головного исполнителя государственного оборонного заказа при выполнении работ для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в утрате доверия работников к его (АО «ПО «Севмаш») руководству, ухудшении нормального социально-психологического климата в коллективе, проявляющегося в отношении работников к труду и к головному исполнителю государственных контрактов в целом;

существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа, выразившееся в создании реальных условий как для снижения производительности и результативности труда при производстве работ по выполнению государственного оборонного заказа, так и для неисполнения АО «ПО «Севмаш» договорных обязательств, предусмотренных государственными контрактами, заключенными с МО Российской Федерации и являющимися заданиями государственного оборонного заказа, подвергнув, таким образом, необоснованному риску обороноспособность страны и национальную безопасность общества и государства в условиях возросшей внешней угрозы от недружественных стран и проводимой ими агрессивной политики, в том числе в период проведения специальной военной операции, а также воспрепятствовав реализации стратегии национальной безопасности Российской Федерации по укреплению обороноспособности страны, суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления; в дискредитации авторитета государства как работодателя и гаранта незыблемости конституционных прав граждан в сфере труда, а также в причинении прямого действительного имущественного ущерба головному исполнителю оборонного заказа АО «ПО «Севмаш» в размере 808 581 рубль 34 копейки, деятельность которого по выполнению заданий государственного оборонного заказа профинансирована за счет средств лимитированного бюджета Министерства обороны РФ.

По преступлению № 1 (пп.«б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ).

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью; от дачи показания отказался, воспользовавшись пололжениями ст.51 Конституции РФ.

Ранее данные на стадии предварительного следствия показания (т.10 л.д.57-60), противоречащие занятой им в конечном итоге позиции о полном согласии с предъявленным обвинением, не поддержал.

Помимо занятой им признательной позиции по делу его виновность в совершении анализируемого преступления (№ 1) подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В соответствии с трудовым договором от 30 мая 2012 г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 июня 2019 г., приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом АО «ПО «Севмаш» (далее по тексту - Общество, Предприятие) № 

<

данные изъяты> от 13 июня 2019 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 14 июня 2019 г. о переводе на другую работу, приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом АО «ПО «Севмаш» № 

<

данные изъяты> от 01 августа 2019 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 02 августа 2019 г. о переводе на другую работу и дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 августа 2019 г. ФИО3 в инкриминируемый период совершения анализируемого преступления (№ 1) занимал должность начальника участка № 8 в корпусодостроечном цехе № 40 АО «ПО «Севмаш», осуществлял в Обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (через АО «ОСК», 100 % акций которого в соответствии с Указом Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 находятся в федеральной собственности), в силу своей должностной инструкции № 40.08/47, утвержденной 23 сентября 2016 г. начальником цеха № 40 организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками участка № 8 в цехе № 40, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций данных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть, являясь должностным лицом (т.1 л.д.101-107, 108-113, 185-204, 205-225; т.6 л.д.95-96).

Будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> - начальник цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» (т.1 л.д.117-124), его (

<

данные изъяты>.) экс-заместитель – 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.156-161), 

<

данные изъяты> - начальник БОТиЗ того же структурного подзразделения (цеха № 40 АО «ПО «Севмаш») (т.1 л.д.133-147) и 

<

данные изъяты> - старший мастер на участке № 8 (т.1 л.д.150-155) сообщили, что ФИО3, как начальник участка, был наделен полномочиями и в силу занимаемой должности имел фактическую возможность давать обязательные к исполнению указания подчиненным мастерам и работникам бригад; влиять на объемы работ, принимаемым к оплате по итогам месяца и на привлечение работников для выполнения сверхурочных работ: в выходные и праздничные дни, на распределение между бригадами работ в зависимости от их расценок, а также на размеры премий.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями производственного мастера – свидетеля 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.62-69, 103-105) и сборщика-достройщика судового – свидетеля 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.111-115) на досудебной стадии производства по делу, установлено следующее.

<

данные изъяты> в инкриминируемый ФИО3 период совершения преступления (№ 1) занимал должность мастера сборочных работ на участке № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш». В его (

<

данные изъяты>.) обязанности входила организация работ вверенной производственной бригады. ФИО3 же занимал должность начальника указанного участка (№ 8), в состав которого входила его (

<

данные изъяты>) производственная бригада. Он, как мастер, и вся производственная бригада были подчинены ФИО3. 

Согласно табелям бригады 

<

данные изъяты> за период с июля 2019 г. до января 2021 г. включительно в ее состав входили: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.101-119).

В материалах уголовного дела также представлены соответствующие приказы / распоряжения о приеме на работу и о прекращении трудового договора соответственно в отношении перечисленных работников АО «ПО «Севмаш» (т.6 л.д.125-204).

В июне 2019 г., когда ФИО3 назначили исполнять обязанности начальника участка (№ 8), находясь на территории Предприятия в своем (ФИО3) служебном кабинете последний (ФИО3) высказад требование в адрес его (

<

данные изъяты>) бригады платить (ФИО3) по 30 000 рублей ежемесячно за то, чтобы ФИО3, как начальник участка, закрывал выполненные бригадой работы по нарядам в полном объеме, то есть на 115-120 %. При этом, сообщил (ФИО3), что на бригаду будут выделяться хорошие наряды, то есть с более высоким тарифом и ФИО3 обеспечит нашей бригаде возможность постоянно привлекаться на сверхурочные работы, а также на работы в выходные и праздничные дни, оплата за которые производилась в двойном размере. В противном случае ФИО3 будет распределять на бригаду наобоорот наиболее дешевые работы, а выполненные бригадой работы и вовсе станет закрывать не более чем на 100 %, то есть меньше, чем она (бригада) фактически выполняла, помимо прочего предупредил (ФИО3), что будет препятствовать привлечению бригады на сверхурочные работы и на работы в выходные и праздничнее дни. Данную информацию в ближайшие дни он (

<

данные изъяты>.) довел до членов бригады на очередном утреннем разводе, с чем члены бригады согласились между собой, поскольку осознавали, что ФИО3, как вновь назначенный начальник участка, действительно может влиять на зарплаты внутри бригады. В свою очередь в бригаде договорились, что требуемая сумма (30 000 рублей) будет делиться на всех членов бригады поровну. После этого каждый работник бригады должен был после поступления зарплаты передать ему (

<

данные изъяты>.) соответствующую сумму в наличном виде. Как правило, работники передавали ему (

<

данные изъяты>.) деньги через своих звеньевых - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в течение недели после поступления зарплаты. Собранную с бригады сумму (30 000 рублей) по договоренности с ФИО3 он упаковывал и убирал в стол ФИО3 в его (ФИО3) рабочем кабинете в цехе № 55 Предприятия. 

Заработная плата на Предприятии выплачивается в денежной форме два раза в месяц: аванс в период с 20 по 30 число и заработная плат - в перерод с 10 по 15 число, как окончательный расчет за предыдущий месяц.

В первый раз бригада собрала деньги для ФИО3 после зарплаты в июле 2019 г. и так продолжалось до января 2021 г. включительно. За указанный период (с июля 2019 г. до января 2021 г. включительно) ФИО3 действительно ежемесячно распределял на бригаду работы с повышенными тарифами, обеспечивал закрытие всех произведенных нами работ в полном объеме, а также позволял выходить работать сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

Итого работники бригады по требованию ФИО3 вынужденно передали последнему - 570 000 рублей.

Работники испугались, что ФИО3 запретит бригаде выходить работать сверхурочно и в выходные дни; могли начаться проблемы с закрытиями нарядов, (выполненные работы могли закрываться не в полном объеме). По подсчетам работников, если бы ФИО3 все это осуществил, зарплаты бригады упали бы на 20 000 - 30 000 рублей у каждого работника. Все работники знали, что поступившие на участок наряды между производственными бригадами распределяет именно начальник участка, должность которого в комментируемый период занимал ФИО3. Он же (ФИО3), как начальник участка, утверждал списки на сверхурочные работы и на работы в выходные дни. Соответственно, в его (ФИО3) праве было не согласовать данные списки, вследствие чего из бригады никто не был бы допущен на «подработку». 

Если в каком-то месяце из-за количества работников в бригаде не было возможности поделить 30 000 рублей поровну, сдавали (работники бригады) чуть больше, передавали ФИО3 требуемую сумму, а оставшиеся излишки тратили на нужды бригады. Даже будучи в отпуске, но без выезда, 

<

данные изъяты> звонили с бригады, и он специально приходил на Предприятие, чтоб передать собранные деньги ФИО3. В случае его (

<

данные изъяты>.) отсутствия по указанию ФИО3 он передавал всю сумму от бригады 

<

данные изъяты>. для последующей передачи денег ФИО3. Когда в бригаду приходили новые работники, в тот же месяц он (

<

данные изъяты>.) или иной член нашей бригады рассказывали вновь прибывшему о том, что они ежемесячно скидываются деньгами, которые передают ФИО3; объясняли для чего это нужно, и какие негативные последствия могут быть в противном случае.

Согласно исследованным в судебном заседании: выписке по банковскому счету 

<

данные изъяты> содержащей сведения о датах поступления заработной платы в период с июля 2019 г. до января 2021 г. включительно (т.4 л.д.70-102) во взаимосвязи со сведениями из АО «ПО «Севмаш» о датах перечисления заработной платы работникам его (

<

данные изъяты>) производственной бригады в тот же период (т.6 л.д.206-207) и справке о проходах (вход / выход) 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 3-48) последний в интересующий периолд времени каждый месяц после выплаты заработной платы заходил на территорию АО «ПО «Севмаш», в том числе в дни своего отпуска, что подтверждает его показания.

<

данные изъяты> выполнявший свои обязанности в бригаде участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш», такдже подчинявшийся ФИО3, не осведомленный о преступных действиях последнего (ФИО3), подтвердил показания 

<

данные изъяты> о том, что неоднократно по просьбе ФИО3 передавал ему же (ФИО3) денежные средства от 

<

данные изъяты> природа которых ему была не известна.

От 

<

данные изъяты> деньги он получал на территории производственных цехов АО «ПО «Севмаш», а ФИО3 передавал на территории г.Северодвинска Архангельской области, как правило, по месту жительства последнего (ФИО3) в кв.

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты>. 

Будучи допрошенными сборщики-достройщики судовые на участке № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» - свидетели 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.121-126) и 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.213-217) также пояснили, что именно они, как звеньевые бригады (о чем сообщал в своих показаниях свидетель 

<

данные изъяты>.), собирали деньги для передачи 

<

данные изъяты> а затем на итог – ФИО3. 

Как правило, для каждого работника, в том числе и их (

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>) ежемесячная сумма «дани» не превышала 1 000 рублей. Деньги с бригады собирались в «кандейке» цеха № 55 Предприятия в наличной форме. 

Иные работники поименованной бригады 

<

данные изъяты> – свидетели: 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.132-136), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.144-147), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.153-157), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.163-167), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.173-177), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.183-187), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.193-197), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.203-207), 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.223-227), 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 233-237), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.1-5), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.11-14), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.20-23), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.29-32), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.38-42), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.48-51), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.57-60), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.66-70), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.76-79), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.85-89), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.95-99), 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д.105-108), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.114-118), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.124-127), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.133-137), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.143-147), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.153-157), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.163-167), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.173-176), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.182-185), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.191-195), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.201-205), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.211-215), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.221-225), 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.231-235) и 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.241-244), чьи взаимодополняющие друг друга показания были оглашен и исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый подтвердили наличие у подсудимого (ФИО3) организационно-распорядительных полномочий влиять на размер оплаты их труда, как подчинённых работников, и их доход в целом, а также в целом сложившиеся ситуацию (субординацию и подчинение), в которой они (работники) были вынуждены согласиться на требование ФИО3 о ежемесячной (за исключением периодов нахождения в отпусках, на больничных и учебных сессиях) передаче ему через 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 30 000 рублей ежемесячно за общее покровительство по службе, выразившееся в ежемесячном совершении им (ФИО3) как начальником участка действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению действий путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на подчиненных ему (ФИО3) должностных лиц из числа мастеров вверенного ему производственного участка, а именно: за распределение бригаде сдельных нарядов на работы с повышенными тарифами и разрядами; полное закрытие предъявляемых к оплате конечных результатов выполненных бригадой объемов работ по сдельным нарядам; беспрепятственное включение работников бригады в заявки о привлечении к выполнению сверхурочных работ, а также работ в выходные и нерабочие праздничные дни, под угрозой существенного снижения размера оплаты их (работников) труда в случае отказа, что привело бы к причинению вред их законным интересам.

Через посредников 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> перечисленные работники передали ФИО3 взятку виде денег в общей сумме 570 000 рублей, из которых:

в 2019 г.: 

- в период с 10 до 31 июля включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 12 (10 и 11 августа – выходной день) до 31 августа включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей; 

- в период с 10 до 30 сентября включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 октября включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 11 (10 ноября – выходной день) до 30 ноября включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 декабря включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

в 2020 г.

- в период с 10 января до 31 января включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 29 февраля включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 марта включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 30 апреля включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 07 (08, 09, 10 – выходные и нерабочие праздничные дни) до 31 мая включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 30 июня включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 июля включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 августа включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 30 сентября включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 12 (10 и 11 октября – выходные дни) до 31 октября включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период со 02 до 30 ноября включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

- в период с 10 до 31 декабря включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей;

в 2021 г.

- в период с 11 до 31 января включительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 30 000 рублей. 

Денежные средства всегда передавались работнкиами в наличной форме на территории АО «ПО «Севмаш».

Также допрошенные на досудебной стадии производства по делу в качестве свидетелей работники бригады 

<

данные изъяты> кто не согласился выполнять требования ФИО3, показали: 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.1-4) - что его зарплата ниже, чем у остальных работников бригады; 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.34-37) - что его стали вычеркивать из списка на сверхурочные работы, а также на работы в выходные дни, в связи с чем в том же месяце он перевелся на другой участок, а через какое-то время, когда попытался вернуться его не взяли из-за личного указания ФИО3; 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.55-57) - что также (как и 

<

данные изъяты>) не работал сверхурочно и в выходные дни в этой связи; 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.75-78) - что перевелся на другой участок; 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.44-46) - что вовсе уволился.

В судебном заседании оглашены и исследованы представленные в материалах уголовногоа дела:

- Положение о бригадной форме организации труда на предприятии № 56.21-1.01.011-2006, согласно которого каждой бригаде устанавливается производственный план на месяц; в бригаде рабочих-сдельщиков труд оплачивается по сдельным нарядам за изготовленную и принятую продукцию в объеме планов – учетной единицы (т.1 л.д.228-238);

- Положение «Система менеджмента качества. Порядок оформления и прохождения сдельного наряда» № 56.61-1.02.008-2013, согласно которому начисления сдельной оплаты труда в АО «ПО «Севмаш» осуществляется на основании сдельного наряда; каждый сдельный наряд содержит сведения о разряде работы, тарифной сетке и коэффициенте к расценке, а после изготовления продукции бригадир предъявляет работу производственному мастеру вместе со сдельным нарядом (т.2 л.д.36-61);

- Коллективный договор, согласно которому сверхурочная работа на Предприятии, а равно работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в двойном размере (т.2 л.д.64-77);

- Положение об оплате труда и материальном стимулировании рабочих АО «ПО «Севмаш», работающих по сдельно-премиальной системе оплаты труда № 56.61-1.01.029-2012, согласно которому оплата труда рабочих-сдельщиков производится за выполненную работу (сданную продукцию) по действующим нормам времени и расценкам соответствующего вида работ с учётом разрядности работ; основными производственными показателями, за выполнение которых производится ежемесячное премирование бригад, являются объем производства, основная номенклатура, качество выпускаемой продукции, культура производства; объем производства по плану бригад оценивается в отчётном месяце производственным мастером; премирование рабочих-сдельщиков не является гарантированным видом заработной платы и производится с учетом выполнения ими запланированных производственных показателей и при соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка; при наличии замечаний руководства участка и производственного мастера премирование работников за качество выполненных работ в текущем месяце не производится; заключения о выполнении производственных показателей для установления размера премии бригаде по выполнению месячного плана по объёму производства, по качеству продукции, по культуре производства на рабочих местах даются начальниками участков; размер премии бригад утверждается начальником участка (т. 2 л.д. 78-89);

- Инструкция о порядке разрешения, учета и оплаты сверхурочных работ № 56.61-1.02.001-2008, согласно которой при необходимости проведения сверхурочных работ производственный мастер оформляет на имя начальника цеха заявку, при том необходимость привлечения работников к сверхурочным работам подтверждается в заявке начальником участка (т.2 л.д.92-111);

- Инструкция о порядке привлечения работников предприятия к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, оформления разрешения на вход и выход с предприятия, оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни № 56.61-1.02.003-2007, согласно которой привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя; проект распоряжения готовится по спискам от мастеров (т.2 л.д.114-134).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме и установленной изложенными в приговоре показаниями непосредственно взяткодателей – свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> посредников 

<

данные изъяты> а также других работников АО «ПО «Севмаш» - свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> исследованными протоколами осмотров, а, кроме того, показаниями самого ФИО3 в судебном заседании, что берется судом за основу своих выводов при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц, как и оснований для самооговора подсудимого либо оговора последнего со стороны третьих лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, в целом и в деталях согласуются между собой, а также с другими доказательствами, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Способствование же должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам и так далее.

Судом достоверно установлено, что в инкриминируемый период времени ФИО3, являясь должностным лицом АО «ПО «Севмаш», осуществляющим организационно-распорядительные функции на Предприятии, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками участка № 8 в цехе № 40, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций данных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, имея в силу возможностей занимаемой должности право осуществлять на вверенном ему участке распределение между производственными бригадами сдельных нарядов на работы, включать работников в заявки о привлечении к выполнению сверхурочных работ, а также работ в выходные и нерабочие праздничные дни, а равно в силу авторитета и возможностей занимаемой должности путем дачи соответствующих распоряжений подчинённым ему (ФИО3) производственным мастерам фактическую возможность влиять на объемы предъявляемых к оплате конечных результатов выполненных бригадами работ по сдельным нарядам, осознавая, что он (ФИО3) в силу своего должностного положения и наделенных организационно-распорядительных полномочий имеет реальную возможность влиять на размер оплаты труда подчинённых работников и их доход в целом, создав таким образом условия, при которых подчиненные ему работники бригад поставлены в такие условия, при которых они вынуждены согласиться на его (ФИО3) требование во избежание вредных для себя последствий, а его (ФИО3) действия сопряжены с вымогательством, действуя из корыстной заинтересованности в целях собственного противоправного обогащения, неоднократно через выступивших в качестве посредников 

<

данные изъяты> и неосведомленного об его (ФИО3) преступных намерениях 

<

данные изъяты> получил от работников бригады 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в общей сумме 570 000 рублей, то есть в крупном размере, за общее покровительство по службе, выразившееся в ежемесячном совершении им (

<

данные изъяты>), как начальником участка, в пользу работников бригады 

<

данные изъяты> действий, входящих в его служебные полномочия, и способствование совершению действий путем использования собственного авторитета и возможностей занимаемой должности, посредством влияния на подчиненных ему (ФИО3) должностных лиц из числа мастеров вверенного ему производственного участка, а именно: за распределение бригаде сдельных нарядов на работы с повышенными тарифами и разрядами, полное закрытие предъявляемых к оплате конечных результатов выполненных бригадой объемов работ по сдельным нарядам, беспрепятственное включение работников бригады в заявки о привлечении к выполнению сверхурочных работ, а также работ в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Действия подсудимого носили умышленный характер, обусловлены корыстной заинтересованностью с целью личного противоправного обогащения.

Денежные средства были незаконно получены ФИО3 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> через посредников 

<

данные изъяты> и неосводомленного о совершаемом преступлении 

<

данные изъяты>

Согласно Примечанию № 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье признаются сумма денег, превышающая 150 000 рублей (до 1 000 000 рублей включительно).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки (п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать ее с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом для квалификации содеянного по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказано, что ФИО3 в силу своего должностного положения и наделенных организационно-распорядительных полномочий имел реальную возможность влиять на размер оплаты труда подчинённых работников (взяткодателей) и их доход в целом, что осознавалось каждым из взяткодателей по делу, создав таким образом условия, при которых последние (работники бригад) поставлены в такие условия, при которых они вынуждены согласиться на его (ФИО3) требование во избежание вредных для себя последствий, то есть анализируемое ему преступление (№ 1) совершено с вымогательством взятки. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению (№ 1) - по пп.«б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, а также, которым он в силу должностного положения может способствовать, за общее покровительство по службе, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере.

По преступлению № 2 (ч.1 ст.285.4 УК РФ).

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью; от дачи показания отказался, воспользовавшись пололжениями ст.51 Конституции РФ.

Ранее данные на стадии предварительного следствия показания (т.10 л.д.57-60), противоречащие занятой им в конечном итоге позиции о полном согласии с предъявленным обвинением, не поддержал.

Помимо занятой им признательной позиции по делу его виновность в совершении анализируемого преступления (№ 2) подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В соответствии с трудовым договором от 30 мая 2012 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2021 г. о переводе на другую работу, приказом заместителя Генерального директора от 21 июня 2022 г. № 

<

данные изъяты>, распоряжением № 

<

данные изъяты> от 23 июня 2022 г. о переводе на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июля 2022 г., распоряжением № 

<

данные изъяты> от 25 августа 2022 г. о переводе на другую работу, приказом заместителя Генерального директора от 18 августа 2022 г. №

<

данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2022 г. ФИО3 в инкриминируемый период совершения анализируемого преступления (№ 2) последовательно занимал должности начальника участка № 8 в корпусодостроечном цехе № 40 АО «ПО «Севмаш» и заместителя начальника цеха по монтажному производству этого же цеха, осуществлял в Обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольное ей АО «ОСК», 100 % акций которой в соответствии с Указом Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 находятся в федеральной собственности) распоряжаться более чем 50 % голосов, в силу своей должностной инструкции № 40.08/47, утвержденной 23 сентября 2016 г. начальником цеха № 40, и в соответствии с Положением о корпусо-достроечном цехе № 40 № 40-1П.130-2014, утвержденным 17 декабря 2014 г. Генеральным директором АО «ПО «Севмаш», организационно-распорядительные функции связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками участка № 8 цеха № 40, с определением трудовых функций указанных работников, с организацией порядка их трудовой деятельности, то есть, являясь должностным лицом (т.1 л.д.101-107, 108-113, 170-181, 185-204; т.6 л.д.95-96; т.9 л.д.77-102, 107-114).

Так, согласно исследованным в судебном заседании трудовому договору от 25 ноября 2021 г., распоряжению № 2682 от 01 декабря 2021 г. 

<

данные изъяты> с 01 декабря 2021 г. принята на восьмой производственный участок (№ 8) цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» на должность сборщика – достройщика судового (т.2 л.д.173, 174), а приказом начальника цеха (№ 40) № 202 от 03 февраля 2022 г. 01 февраля 2022 г. допущена к прохождению производственной практики по профессии сборщик-достройщик судовой в бригаде мастера 

<

данные изъяты> (т.9 л.д.117-120), после чего приказом того же должностного лица (начальника цеха № 40) № 1283 от 11 июля 2022 г. выведена из состава бригады 

<

данные изъяты> и введена в состав бригады 

<

данные изъяты> контроль за исполнением которого (приказа) возложен на заместителя начальника по монтажному производству ФИО3 (т.8 л.д.129).

Из ее (

<

данные изъяты>.) показаний в ходе предварительного следствия следует, что действительно с 01 декабря 2021 г. она работает в должности сборщика-достройщика судового производственного участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш». С ФИО3 она познакомилась при трудоустройстве на Предприятие, который (ФИО3) на тот период занимал должность начальника вышеуказанного участка (№ 8). Через непродолжительное время между ними завязались близкие отношения, и ФИО3 распорядился, чтоб ына заказах вместе со всей бригадой она не работала, а вместе этого выполняла личные поручения его (ФИО3) и 

<

данные изъяты> связанные с оказанием им помощи в выполнении части их обязанностей, как начальника участка (ФИО3) и мастера (

<

данные изъяты>.) соответственно, а именно: заполнять различные журнала, печатать разрешения на проведение огневых работ, разносить корреспонденцию по цеху. Ее рабочим местом ФИО3 определил служебный кабинет 

<

данные изъяты> который располагался на территории цеха № 55. В последующем на основании данного распоряжения ФИО3 она занималась выполнением вышеуказанных обязанностей, то есть фактически являлась помощником его (ФИО3) и 

<

данные изъяты> В июле 2022 г. 

<

данные изъяты> уволили с должности мастера и ФИО3 перевел ее в бригаду мастера 

<

данные изъяты> после чего ее рабочее место стало располагаться на территории цеха № 40. По личному распоряжению ФИО3 она также продолжила выполнять обязанности его (ФИО3) помощника

01 февраля 2023 г. мастер 

<

данные изъяты> направил ее получить рабочую одежду, и с этого дня она стала работать вместе с бригадой на заказах, выполняя прямые обязанности сборщика-достройщика судового. 

Весь указанный период (до 01 февраля 2023 г.) учет отработанного ею времени вели мастера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (или лица их замещающие). При этом в табелях указывалось, якобы, что она работала на заказах в составе бригады в должности сборщика-достройщика судового полный рабочий день, и ей следовательно начислялась и выплачивалась зарплата по занимаемой должности (сборщика-достройщика судового) по сдельной системе оплаты труда, как и всем в бригаде (т.8 л.д.1-6, 7-9).

Согласно инструкции рабочего цеха № 40 сборщика-достройщика судового № 40.045-0.02.005-2016 (т.2 л.д.176-181) и профессионального стандарта «Сборщик-достройщик судовой», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 августа 2021 г. № 595н (т.8 л.д.228-247) заполнение производственных журналов и доставка служебной документации и иной корреспонденции не входит в обязанности сборщика-достройщика судового.

В то время как штатное расписание участка № 8 цеха №40 АО «ПО «Севмаш» не содержит должности помощника производственного мастера (т.е. 

<

данные изъяты> либо 

<

данные изъяты>) и помощника начальника участка (т.е. ФИО3) (т.9 л.д.142-144).

Начальник цеха № 40 «АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.223-228) и начальник отдела труда заработной платы и кадров данного структруного подразделения (цеха № 40) 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.229-235), а также заместитель начальника отдела научной организации труда и заработной платы (ОНОТиЗ) Предприятия 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.238-242) в ходе своих допросов в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования указывали на то, что в штате Предприятия предусмотрена единица помощника мастера, но в цехах она вводится в исключительных случаях и только по согласованию с отделом научной организации труда. Производственный участок № 8 относится к категории монтажных, а не заготовительных. Должности помощников мастеров могут вводиться именно на заготовительных участках, которые отличаются повышенным документоборотом. Объективной необходимости введения должности помощника мастера на данном производственном участке не имеется. Заполнение журналов инструктажа по технике безопасности, журналов получения молочных талонов, формирование разрешений на проведение огневых работ, разнос почты в отсутствие в штате помощников мастеров является прямыми обязанностями производственных мастеров. Должности помощника начальника участка на заводе никогда не было, секретарей начальники участков также не имеют. Возложение обязанностей помощника мастера на сборщиков-достройщиков судовых недопустимо.

Согласно положениям «Система менеджмента качества Бригадная форма организации труда Общие требования № 56.21-1.01.024-2021» (т.8 л.д.52-74) и «Об оплате труда и материальном стимулировании рабочих АО «ПО «Севмаш», работающих по сдельно-премиальной системе оплаты труда № 56.61-1.01.029-2012» (т.8 л.д.77-88) в бригаде рабочих со сдельно-премиальной системой оплаты труда работа оплачивается по сдельным нарядам за изготовленную и сданную продукцию; первичными документами для оформления сдельной оплаты труда являются сдельные наряды; при работе во вредных и тяжелых условиях труда производится доплата, которая начисляется на сдельный заработок; распределение сдельного заработка между членами бригады производится автоматизировано на основании оформленного и введенного в электронный массив информации, для использования в расчетах заработной платы, табеля бригады.

Как следует из анализа представленных в материалах уголовного дела табелей учета отработанного времени (т.2 л.д.185-195) и бригады (т.8 л.д.170-221) в период с марта 2022 г. по январь 2023 г. 

<

данные изъяты>. находилась на рабочем месте; числилась в бригадах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по должности сборщика-достройщика судового. При этом шифр доплат, коэффициент трудового участия, а также тарифная сетка, с учетом которых осуществлялся расчет заработной платы последней за истекший месяц, идентичны перечисленным показателям других сборщиков-достройщиков судовых этих же производственных бригад.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> - производственного мастера восьмого производственного участка цеха № 40 Предприятия на досудебной стадии следует, что между ним и ФИО3 сложились дружеские отношения. 

В период с декабря 2021 г. по июль 2022 г., состоя в должности сборщика-достройщика судового, 

<

данные изъяты> в основном она занималась с документами по поручению табельной службы, БОТиЗ и старших мастеров; помогала непосредственно ему с заполнением журналов в нашем кабинете (мастеров). 

Им велся табель учета отработанного времени на имя 

<

данные изъяты> в который он вносил соответствующие сведения в отношении нее. Табель подписывался им, бригадиром (

<

данные изъяты>.) и начальником участка (ФИО3), после чего отчетный документ передавался в табельную службу цеха. 

<

данные изъяты> «закрывалась» по бригаде, в состав которой входила.

Судом отчечается, что применительно к показаниям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> относитель фактически выполняемой первой (

<

данные изъяты>.) в анализируемый период работы по оформлению служебной документации, согласно должностной инструкции мастера сборочных работ № 40.08/063 данный вид работ входит в обязанности мастера, в частности 

<

данные изъяты> (т.9 л.д.1-6).

Другой мастер - свидетель 

<

данные изъяты> в ходе своего допроса на предварительном следствии по делу также показал, что в июле 2022 г. в его бригаду была переведена 

<

данные изъяты> которая по устному распоряжению ФИО3 сразу же была освобождена от исполнения обязанностей по должности сборщика-достройщика судового и занималась канцелярской работой в кабинете мастеров вплоть до января 2023 г. включительно. Весь указанный период бригада (

<

данные изъяты>.) была задействована на работах по выполнению заданий государственного оборонного заказа, в том числе по строительству подводных лодок класса «Борей». 

<

данные изъяты> участие в данных работах не принимала. При этом рабочее время 

<

данные изъяты> по распоряжению ФИО3 учитывалось им (

<

данные изъяты>.) наравне с другими работниками бригады (т.7 л.д.84-88; 89-92).

Аналогичные приведенным выше обстоятельства фактического невыполнения 

<

данные изъяты> в анализируемый период времени трудовых обязанностей по должности сборщика-достройщика судового приведены другими рабочими и мастерами возглавляемого Фоменка производственного участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» свидетелями: 

<

данные изъяты> – сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.95-98), 

<

данные изъяты> – бригадиром (т.7 л.д.112-115), 

<

данные изъяты> – бригадиром (т.7 л.д.116-118), 

<

данные изъяты> – электросварщиком (т.7 л.д.119-122), 

<

данные изъяты> – сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.124-127), 

<

данные изъяты> – сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.137-139), 

<

данные изъяты> – сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.140-143), 

<

данные изъяты> - сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.146-149), 

<

данные изъяты> - сварщиком (т.7 л.д.156-159), 

<

данные изъяты> - сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.162-165), 

<

данные изъяты> - сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.166-169), 

<

данные изъяты> - сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.172-175), 

<

данные изъяты> – газорезчиком (т.7 л.д.178-181), В. - сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.184-187), 

<

данные изъяты>. – газорезчиком (т.7 л.д.194-197), 

<

данные изъяты> - сборщиком-достройщиком (т.7 л.д.200-203), 

а, кроме того, свидетелями: 

<

данные изъяты> – старшим мастером (т.7 л.д.130-134), 

<

данные изъяты> – мастером (т.7 л.д.99-102; 103-105), 

<

данные изъяты> – старшим мастером (т.7 л.д.152-155), 

<

данные изъяты> – мастером (т.7 л.д.108-111), 

<

данные изъяты> – мастером (т.7 л.д.188-191), 

<

данные изъяты> – мастером (т.7 л.д.206-209), с которыми в кабинете располагалось обозначенное ФИО3 

<

данные изъяты> рабочеем место не в соответствии с формально занимаемой должностью рабочего (сборщика-достройщика судового).

Все видели, как 

<

данные изъяты> на участке в основном занималась документацией ФИО3 и 

<

данные изъяты>; обращали внимание, что 

<

данные изъяты> разводы не посещала, рабочую одежду не носила. При этом 

<

данные изъяты>. ФИО3 прямо говорил о том, что вместе со всей бригадой 

<

данные изъяты> работать заказах не будет, а 

<

данные изъяты> сообщал в своих показаниях о том, что недовольные сложившейся ситуацией рабочие бригады требовали направить 

<

данные изъяты> на работы вместе со всеми, в ответ на что ФИО3 стал угрожать тем, что выполненные бригадой работы он закроет не более чем на 80 %, если возмущения продолжаться. 

<

данные изъяты> в целом оценивал сложившуюся ситуацию как вседозволенность в АО «ПО «Севмаш» при наличии покровительства со стороны руководства (ФИО3). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> также отмечали, что в связи с тем, что 

<

данные изъяты> вместе с бригадой не работала, остальным работникам приходилось выполнять работу на заказах за нее, «обрабатывать» ее, в то время как заработная плата бригады (деньги) по итогам работы делились на всех, в том числе на 

<

данные изъяты> Взаимооотношения ФИО3 с 

<

данные изъяты> охарактеризовали как очень хорошие дружеские; именно ФИО3 помог устроиться 

<

данные изъяты> на должность мастера на Предприятии. 

Начальник цеха № 40 «АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> помимо приведенных выше показаний пояснял, что период с декабря 2021 г. по январь 2023 г. включительно все без исключения бригады производственного участка № 8 цеха были задействованы на работах по строительству подводных лодок проектов «Ясень» и «Борей», которые производятся в рамках государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны (т.7 л.д.223-228).

Согласно показания свидетеля 

<

данные изъяты> на досудебной стадии - начальника планово-экономического отдела Управления экономики и ценообразования АО «ПО «Севмаш» основной вид деятельности АО «ПО «Севмаш» - строительство кораблей, судов и иных плавучих конструкций. В связи с этим в текущем портфеле заказов более 90 % контрактов заключено в интересах Министерства обороны по линии государственного оборонного заказа, в том числе на строительство атомных подводных крейсеров (проекты «Ясень», «Борей»). Таким образом, в определяющем объёме финансирование деятельности АО «ПО «Севмаш» осуществляется за счет средств, поступающих от Министерства обороны при выполнении государственного оборонного заказа. Да, осуществление работ по перечисленным заказам осуществлялось за счёт денежных средств, выделенных государством в сфере государственного оборонного заказа. При этом финансирование работ по выполнению государственного оборонного заказа по государственным контрактам происходит в авансовом порядке. То есть, изначально Министерство обороны выделяет денежные средства, а АО «ПО «Севмаш» в последующем отчитывается об объемах использованных денежных средств и статьях их расходования. Расчеты с заказчиком происходят следующим образом. Сначала заказчик предоставляет аванс на выполнение заказа. Далее, в ходе производства работ предприятие учитывает затраты, связанные с выполнением заказа. В том числе учитываются и затраты, понесённые на выплату зарплаты работникам и расходы по уплате страховых взносов. По итогам выполнения работ, рассчитывается окончательная стоимость контракта. В случае, если часть каких – то запланированных затрат головной исполнитель не понес, или не смог подтвердить данные затраты, стоимость государственного контракта уменьшается на сумму не понесённых (не подверженных) затрат. В настоящее время Министерством обороны регулярно используется практика исключения затрат при фиксации цены. То есть, в случае установления факта, что зарплата задействованных на заказах рабочих была выплачена им необоснованно (по той или иной причине), у Министерства обороны возникают законные основания исключить данные суммы из цены контракта. Заработная плата является частью издержек производства при выполнении государственного оборонного заказа. Поэтому размер расходов, понесенных на выплату заработной платы при производстве, напрямую влияет на стоимость контракта. Чем выше расходы на заработную плату, тем выше стоимость государственного контракта (т.8 л.д.15-19).

Свидетель 

<

данные изъяты> - заместитель начальника финансового отдела АО «ПО «Севмаш» конкретезировал, что заказчиком по заказам №№ 02163, 01206, 01207 и 01208, работы на которых осуществлялись работниками бригад производственного участка № 8 цеха № 40 выступает Министерство обороны (т.8 л.д.22-26).

Из показаний заместителя начальника управления подводного кораблестроения АО «ПО «Севмаш» - свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что работы по строительству заказа №02163 производились АО «ПО «Севмаш» в рамках контракта от 23 декабря 2011 г. № 

<

данные изъяты>, заключенного между АО «ОСК» и АО «ПО «Севмаш во исполнение государственного контракта от 09 ноября 2011 г. № 

<

данные изъяты>, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ОСК» на выполнение работ по постройке серии атомных подводных лодок проекта «Ясень-М». Строительство заказов №№ 01206, 01207 производилось, а строительство заказа № 01208 производится АО «ПО «Севмаш» до сих пор в рамках контракта от 11 июля 2012 г. № 

<

данные изъяты>, заключенного между АО «ОСК» и АО «ПО «Севмаш» во исполнение государственного контракта от 25 мая 2012 г. № 

<

данные изъяты>, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ОСК» на выполнение работ по постройке серии атомных подводных лодок проекта «Борей-А» (т.7 л.д.245-248).

Об этом же свидетельствуют исследованные в судебном заседании - сдельные наряды, согласно которым в период с марта 2022 г. по январь 2023 г. включительно производственные бригады, в состав которых входила 

<

данные изъяты>. по занимаемой должности сборщика-достройщика судового, были задействованы на строительстве заказов №№ 02163, 01206, 01207 и 01208 в рамках государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации (т.3 л.д.23-250; т.4 л.д.1-61).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено соответствующими документами (расчетными листками, справками, расчетами, ведомостями и платежными поручениями – т.3 л.д.5-15, 16-20, 21; т.9 л.д.149-250; т.10 л.д.1-27), а также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> - бухгалтера первой категории – руководителя группы Управления бухгалтерского учёта и отчетности АО «ПО «Севмаш» (т.8 л.д.29-33), что 

<

данные изъяты> как сборщику-достройщику судовому, была начислена и выплачена заработная плата за период с марта 2022 г. по январь 2023 г. включительно - 596 694 рубля 36 копеек и за тот же период начислены и уплачены предусмотренные законодательством о социальном обеспечении страховые взносы в размере 211 886 рублей 98 копеек.

Как следует из показаний представителя потерпевшего (АО «ПО «Севмаш») 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.67-72), оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, основным видом деятельности Общества является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций. Основным заказчиком Предприятия является Министерство обороны Российской Федерации. АО «ПО «Севмаш» в контексте Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является головным исполнителем. На территории АО «ПО «Севмаш» по вышеуказанному адресу расположен цех № 40, который по своему функциональному предназначению является корпусодостроечным. Определяющей целью цеха является обеспечение производственной программы АО «ПО «Севмаш» по выполнению заданий государственного оборонного заказа, и прежде всего по строительству военных судов для Министерства обороны Российской Федерации на основании заключенных с военным ведомством государственных контрактов. Рабочий штат цеха состоит из бригад, которые объединяются в участки. Для руководства рабочими единицами в цехе назначены бригадиры, мастера, старшие мастера, начальники участков. Общее руководство деятельностью цеха осуществляет начальник цеха и его заместители. В июне 2024 г. стало известно, что в период с марта 2022 г. по январь 2023 г. включительно сборщик-достройщик судовой производственного участка № 8 цеха № 40 

<

данные изъяты> по распоряжению начальника данного участка ФИО3 выполняла функции его (ФИО3) помощника, а также помощника производственного мастера 

<

данные изъяты> При этом от обязанностей по занимаемой должности сборщика-достройщика судового 

<

данные изъяты> распоряжением ФИО3 была освобождена. Вместе с тем, весь указанный период (с марта 2022 г. по январь 2023 г. включительно) 

<

данные изъяты> начислялась и выплачивалась заработная плата по должности сборщика – достройщика судового на общую сумму (с учетом НДФЛ) 596 694 рубля 36 копеек, а также в течение того же периода Обществом в интересах 

<

данные изъяты> перечислялись предусмотренные законодательством о социальном обеспечении страховые взносы на общую сумму 211 886 рублей 98 копеек. Поскольку в комментируемый период времени 

<

данные изъяты> трудовую функцию по занимаемой должности сборщика-достройщика судового в интересах Общества не выполняла, работы по выполнению заданий государственного оборонного заказа не производила, заработная плата за эти дни ей (

<

данные изъяты>.) начислена и выплачена не обоснованно. Так же как необоснованно начислены и внесены страховые взносы в интересах 

<

данные изъяты> за тот же период. В связи чем АО «ПО Севмаш» ФИО3 причинен материальный ущерб в размере необоснованно произведённых выплат ФИО4 заработной платы и необоснованно перечисленных в ее интересах страховых взносов на общую сумму 808 581 рубль 34 копейки. Поскольку в указанный период бригада 

<

данные изъяты> была задействована на производстве работ по выполнению заданий государственного оборонного заказа в рамках государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны, заработная плата и страховые взносы 

<

данные изъяты> выплачивались за счет денежных средств, поступивших от военного ведомства в качестве авансовых платежей по госконтрактам.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления (№ 2) доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Должностное положение ФИО3, а также факты злоупотребления им своими полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, выразившиеся в принятии не обусловленного производственной необходимостью организационно-распорядительного решения по неоправданному освобождению в инкриминируемый период (с 01 марта 2022 г. до 31 января 2023 г. включительно), подчиненной ему 

<

данные изъяты> от выполнения возложенных на нее профессиональных обязанностей по занимаемой должности сборщика-достройщика судового с одновременным возложением на нее же части трудовых функций в повседневной деятельности цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» выполняемых производственными мастерами, в частности 

<

данные изъяты> и им (ФИО3) самим, при сохранении за ней заработной платы, укрывательстве данных фактов и создании условий для оплаты ее труда за счет денежных средств, поступивших Предприятию от Министерства обороны РФ для целей выполнения заданий государственного оборонного заказа, и, как следствие, причинение (ФИО3) потерпевшему Обществу (АО «ПО «Севмаш») материального ущерба в виде необоснованно начисленной и выплаченной 

<

данные изъяты> заработной платы, необоснованно начисленных и уплаченных в интересах ее же, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении страховых взносов, а, кроме того, влечение за собой существенного нарушения ее (

<

данные изъяты>) прав и законных интересов, а также иных работников, Предприятия, общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа, установлены судом в ходе судебного разбирательства и подтверждены показаниями представителя потерпевшего, многочисленных свидетелей – работников Предприятия, как из числа руководителей структурных подразделений и отделов, рабочих, так и непосредственно самой 

<

данные изъяты> другими исследованными и проверенными судом доказательствами, существо которых приведено в приговоре.

Показания приведенных лиц подробны, последовательны, каких-либо значимых противоречий в существе своем между собой не имеют, кроме того, согласуются с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами виновности подсудимого. Оснований не доверять данным показаниям, как лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом достоверными, и как наиболее полные и подробные, берутся судом за основу своего приговора.

Фактические обстоятельства совдеянного не оспариваются по итогам судебного разбираительства и самим ФИО3.

Действительных и убедительных доказательств его самооговора либо оговора со стороны допрошенных по делу лиц судом не установлено. Нарушений права 

Совершенное преступление (№ 2) является умышленным, обусловлено корыстной и иной личной заинтересованностью подсудимого, выразившейся в желании получать повышенную заработную плату при выполнении меньшего объема работ, а также в стремлении неоправданно облегчить как собственный труд, так и труд мастера сборочных работ производственного участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> и сборщика-достройщика судового этого же участка 

<

данные изъяты>

Необоснованно начисленная и выплаченная заработная плата, а также необоснованно начисленные и уплаченные Предприятием в интересах 

<

данные изъяты> страховые взносы формируют фактически причиненный действиями подсудимого АО «ПО «Севмаш» имущественный ущерб, который установлен, обоснован и подтвержден расчетными документами исследованными в судебном заседании (листами, карточками, табелями, платежными поручениями). 

В ходе уголовного судопроизводства нашли свое подтверждение факты нарушений действиями подсудимого прав и законных интересов 

<

данные изъяты> выразившиеся в задействовании ее на работах, не обусловленных трудовым договором и профессиональными обязанностями по занимаемой должности, то есть нарушений гарантированных Конституцией РФ и трудовым законом прав последней, а, следовательно, и иных работников (производственного участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш») в результате несправедливой, необъективной оценки их работы и оплаты труда, неоправданном росте на них трудовой нагрузки.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных лиц, в частгности представителя потерпевшего, уполномоченного на основании доверенности представлять интересы Предприятия, действиями подсудимого дискредитировано руководство Общества (АО «ПО «Севмаш»), умален его авторитет перед работниками и унижена деловая репутация, а, следовательно, и дискредитирован авторитет государства как работодателя и гаранта незыблемости конституционных прав граждан в сфере труда, которые были нарушены. Допрошенные по делу, полчиненные ФИО3 прямо указывали в показаниях о своем, а также иных коллег негативном отношении к действиям подсудимого, как руководства.

Используемая ФИО3 подчиненная ему 

<

данные изъяты>. была задействована в соответствии с трудовым договором на производстве работ по выполнению заключенных с Министерством обороны РФ государственных контрактов, являющихся заданиями государственного оборонного заказа, а оплата ее труда осуществлялась за счет денежных средств, поступивших АО «ПО «Севмаш» от Министерства обороны РФ для целей выполнения таких заданий.

В этой связи суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого, обязанного в силу занимаемой должности среди прочего контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, обеспечивать выдачу подчиненным работникам заданий в письменном виде с указанием сроков их исполнения, контролировать выполнение работниками порученной им работы качественно и в установленные сроки, распределять работу в соответствии с квалификацией и должностными обязанностями работников участка, незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя о выявленных фактах нарушений требований законодательства и локально-нормативных актов Общества подчиненными работниками, осуществлять координацию работ подчиненных функционально производственных участков по графикам строительства заказов и обеспечивать контроль за своевременным и качественным выполнением возложенных на них функций, умышленно, незаконно освободившего в указанный в обвинении продолжительный период времени подчиненную ему 

<

данные изъяты> от выполнения возложенных на нее трудовым договором с АО «ПО «Севмаш» профессиональных обязанностей связанных с выполнением государственного оборонного заказа, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства при его выполнении, что выразилось в создании условий как для снижения производительности и результативности труда при производстве работ по выполнению государственного оборонного заказа, так и для неисполнения Предприятием (АО «ЦС «Звездочка») договорных обязательств, предусмотренных государственными контрактами, заключенными с Министерством обороны РФ и являющимися заданиями государственного оборонного заказа, чем подвергнута необоснованному риску обороноспособность страны и национальная безопасность общества и государства в условиях возросшей внешней угрозы от недружественных стран и проводимой ими агрессивной политики, а также созданы препятствия для реализации стратегии национальной безопасности РФ по укреплению обороноспособности страны, суверенной государственности России как страны, способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, эффективно противостоять попыткам внешнего давления, утвержденной (стратегии) Указом Президента РФ от 02 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности РФ». 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению (№ 2) – по ч.1 ст.285.4 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при выполнении государственного оборонного заказа.

ФИО3 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит и не состоял (т.10 л.д.87). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные об его личности; обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, посягают на интересы государственной власти и относятся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких (№ 2) и особо тяжких (№ 1).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

На момент совершения преступления ранее он не судим (т.10 л.д.85); не состоит в браке, детей не имеет (т.10 л.д.103); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.10 л.д.91); по месту трудойстройства в АО «ПО «Севмаш» по профессиональной части зарекомендовал себя положительно, награждался, в то же время привлекался к дисциплинарным и материальным взысканиям (т.10 л.д.98-99); проблемами со здоровьем ни он, ни его близкие родственники не страдают.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает: полное признание подсудимым своей вины.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих в целом, наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения наказания: по преступлению № 1 - в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными, а по преступлению № 2 – в виде штрафа с назначением оябаязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, определяя его (наказания) итоговый размер, при учете наличия приведенного выше смягчающего обстоятельства, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения.

При определении размера наказания ФИО3 за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанеого смягчающего наказание обстоятельства; возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений (№ 1 и 2) на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ; постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения от наказания; применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 в виду того, что им совершены настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.) назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного (по приговору суда от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.) и назначаемого наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением № 2 АО «ПО «Севмаш», в размере 808 581 рубля 34 копеек (т.7 л.д.75-76) на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательств по делу (т.6 л.д.95-96): кадровую документацию на имя ФИО3 и 

<

данные изъяты> должностную инструкцию № 40.08/47 начальника участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш», переданные по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.) в кадровое подразделение АО «ПО «Севмаш», надлежит оставить в его (Общества) распоряжении. 

Приговором суда установлено, что в качестве предмета взятки по преступлению № 1 ФИО3 получены денежные средства в общем размере 570 000 рублей, которые не обнаружены и не изъяты, в связи с чем, указанная сумма подлежит конфискации на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначени суда, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. От услуг защитников он не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО3 осуждается за совершение тяжкого (№ 2) и особо тяжкого (№ 1) преступлений, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.5 ст.290 (№ 1) и ч.1 ст.285.4 (№ 2) УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по пп.«б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 07 лет;

2. по ч.1 ст.285.4 УК РФ – в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 04 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 04 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 04 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: время его содержания под стражей с 19 августа 2025 г. по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.) с 09 апреля до 18 августа 2025 г. включительно из расчета один день за один день, а также зачтенное в отбытое время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2025 г.) в период с 04 февраля до 08 апреля 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением № 2, в пользу АО «ПО «Севмаш» - 808 581 (восемьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки.

Вещественные доказательства: кадровую документацию на имя ФИО3 и 

<

данные изъяты>, должностную инструкцию № 40.08/47 начальника участка № 8 цеха № 40 АО «ПО «Севмаш» - оставить в распоряжении АО «ПО «Севмаш». 

Конфисковать денежные средства в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, взыскав с ФИО3, и обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

Председательствующий С.А. Кабеев

Копия верна. Судья С.А. Кабеев