Дело № 2-3108/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 24 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Финанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Финанс» о расторжении договора займа от 24 апреля 2007 года №24.04.07/01, указывая, что денежные средства в размере 1500000 рублей по договору займа ответчиком истцу не передавались, что подтверждается соглашением о расторжении договора займа от 24 апреля 2007 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор займа от 24 апреля 2007 года №24.04.07/01.

Представитель ответчика КПК «Финанс», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Никола» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от 22сентября 2008 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Никола» в пользу КПК «Финанс» (прежнее наименование – КПКГ«Финанс») взыскана солидарно сумма долга по договору займа в сумме 1866000 рублей, неустойка в сумме 400000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15430 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 24 апреля 2007 года между КПК «Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику как заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 24 июля 2007 года и ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование денежными средствами (из расчета 2% в месяц от суммы займа), а также уплатить целевой (членский) взнос (из расчета 1% в месяц от суммы займа).

Решением 

<

данные изъяты> от 22 августа 2011 года исковое заявление КПК «Финанс» удовлетворено. Постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу КПК «Финанс» компенсацию за пользование денежными средствами в размере 903901 рубля 68 копеек, ежемесячные целевые (членские) взносы в размере 461950 рублей 70 копеек. Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2011 года.

Обратившись в суд с настоящим исковыми требованиями, истец ссылается на то, что обязательства сторон прекращены на основании соглашения о расторжении договора займа от 24 апреля 2007 года №, заключенного между ФИО1 и КПК «Финанс» 24апреля 2007 года.

Частью 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с тем, что решение 

<

данные изъяты> от 22сентября 2008 года, которым установлен факт заключения 24 апреля 2007 года между КПК«Финанс» и ФИО1 договора займа №, вступило в законную силу и имеет в данном случае преюдициальное значение для рассмотрения настоящего, оснований для расторжения данного договора займа не имеется. 

Доводы стороны истца о неполучении заемщиком денежных средств по договору займа от 24 апреля 2007 года № сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от 22сентября 2008 года, которые в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к КПК «Финанс» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.