Дело №1-214/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 22.05.2017 г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 19 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 г. в дневное время, в период времени с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и принадлежащих Потерпевший №1, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, 22.06.2017 г. в дневное время, в период времени с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., ФИО1 с целью хищения денежных средств прибыл к 

<

адрес> по Теплицкому проспекту 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата, расположенного по указанному адресу, введя ранее известный ему пин-код карты, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, обналичил принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 000 руб. и 5 000 руб., обратив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 000 руб. в свою пользу, совершив их тайное хищение.

После чего в указанный день и время, ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, находясь в помещении неустановленных следствием магазинов, расположенных на территории г. Гусь- Хрустальный Владимирской области, используя кассовые терминалы, расплатился, введя ранее известный ему пин-код, при помощи указанной выше банковской карты за покупку товаров в сумме 414 руб. 00 коп., 1 120 руб. 00 коп., 243 руб. 00 коп., обратив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 777 руб. в свою пользу, совершив их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями, объединенными единым преступным умыслом, 22.06.2017 г. в период времени с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., незаконно изъяв похищенные денежные средства в сумме 7 777 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, введя ранее известный ему пин-кода, путем обналичивания денежных средств в сумме 6 000 руб. для личных нужд при помощи банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также путем оплаты за приобретенный товар в неустановленных следствием магазинах, расположенных на территории г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на общую сумму 1 777 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 777 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Подтвердила своё согласие, выраженное ею в ходе предварительного следствия о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей и без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признавая явку потерпевшей Потерпевший №1 в суд необязательной.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из следующих данных. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.37-39).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и,к»ч.1ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признательные показания, как явку с повинной (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд оценивает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений, трудовой деятельностью не занимается, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии, учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом тяжести совершенного преступления и данных характеризующих личность подсудимого суд полагает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные в санкции указанной статьи не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания. Суд также не находит достаточных оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит цели исправления ФИО1 

Учитывая, что преступление от 22.06.2017 совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 22.05.2017г. за совершение ряда корыстных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления и данный вид наказания не способствует его исправлению, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого и его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Учитывая характер совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, признание ФИО1 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления в совокупности приговоров и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Микаиловым Ф.Д. ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 22.05.2017г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 22.05.2017г. и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13.06.2018 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин