ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Низамова М.И.

УИД №

Материал № (1 инстанция)

Дело № (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий банка при исполнении исполнительного документа и обязании устранить нарушения прав взыскателя оставлено без движения. Административный истец извещен о необходимости в срок до 5 дней с момента получения копии определения устранить недостатки административного искового заявления.

Изучив доводы жалобы, представленный материал,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просил признать незаконными действий банка при исполнении исполнительного документа и возложить обязанности устранить нарушения его прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, указывая на неверное толкование судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в рамках главы 22 КАС РФ.

Как следует из материалов, судья суда первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления к производству пришел к выводу о том, что представитель административного истца не приложила к заявлению документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представила доказательства уплаты государственной пошлины. По названным причинам судья оставил административное исковое заявление ФИО1 без движения, предоставил срок для устранения недостатков.

С выводами судьи районного суда в части оставления без движения административного искового заявления по мотиву не предоставлению документов на представителя согласится нельзя.

В соответствий с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», либо через личный кабинет ЕПГУ.

Пунктом 2.1.4. Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 2.3 Порядка перечислены требования к электронным документам. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1.) Обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5.).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5. Порядка документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики подано ФИО1 в электронном виде, на что указано в квитанции об отправке (л.д. 13), с указанием данных административного истца.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, административное исковое заявление подано в суд в форме электронного документа, не содержит графической подписи, согласно протоколу проверки электронной подписи, под административным иском поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО1

Таким образом, поданное административное исковое заявление соответствует приведенным выше правовым положениям.

Следовательно, судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ФИО1 к производству не учел, что административное исковое заявление подано лично ФИО1, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью административного истца, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с непредставлением представителем административного истца документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения на основании пункта 5 части 1 статьи 126КАС РФ нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ физическими лицами при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Как указано в абзацах 8, 9 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов, в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из текста административного иска усматривается, что в связи с неисполнением ПАО «Сбербанк» исполнительного листа, выданного ФИО1, а именно банк нарушил часть 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не совершил действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника, допустил ошибку в указании реквизитов взыскателя, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк».

Поскольку в данном случае ПАО «Сбербанк», исполняет выданный судом исполнительный документ, то есть выполняет возложенную на него законом публичную функцию, следовательно, при оспаривании его действий административным истцом должна быть уплачена госпошлина 

<

данные изъяты> в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, которым установлен размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Доводы частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Принимая во внимание наличие недостатков, препятствующих принятию административного иска, оспариваемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является правильным и не подлежащим отмене.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему исполнить требование процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший определение.

Судья Н.Н. Сентякова