Дело №1-483/2023

УИД 24RS0032-01-2021-005791-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО6 – ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, учащегося 3 курса в политехническом техникуме, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 Рго», принадлежащего ООО «Сеть Связной», и находящегося в салоне сотовой связи «Сеть Связной» в ТЦ «Сибирский Городок», расположенном по 

<

адрес>, где он ранее работал продавцом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел к салону сотовой связи «Сеть Связной», расположенному по указанному выше адресу.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у салона сотовой связи «Сеть Связной», расположенном в ТЦ «Сибирский Городок» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем дубликатом ключа, открыл дверь в виде жалюзи (роль ставня), прошел внутрь салона связи, тем самым незаконно проник в помещение. ФИО1, незаконно находясь в помещении, подошел к шкафу, откуда достал ключи от витрин, которыми открыл витрины, после чего с одной из витрин взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Рго», а с другой витрины взял коробку от указанного выше телефона, после чего вышел из салона связи и с места преступления скрылся, тем самым путем незаконного проникновения в помещение, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Сеть Связной», а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Рго» в комплекте с коробкой, зарядным устройством, чехлом, защитной пленкой общей стоимостью 19 810 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив сотовый телефон в своем пользовании, причинив тем самым ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на общую сумму 19 810 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. Материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного телефона. 

Государственный обвинитель, а также защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога, тубдиспансере не состоит, учится, подрабатывает без официального трудоустройства, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, здоров, инвалидности не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, его молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено. 

В связи с назначением указанного наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение при назначении обязательных работ не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: 

- копию счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе ООО «Сеть Связной», видеозапись, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «№», зарядное устройство, коробка от данного сотового телефона, чехол, находящиеся на хранении ООО «Сеть Связной», передать по принадлежности ООО «Сеть Связной».

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: О.В. Шевцова