УИД 66RS0030-01-2019-001162-17

Дело № 1-227/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.11.2019 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карпинска Худорошковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Богочановой М.Н., предоставившей удостоверение № 502 и ордер № 064104,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего, инвалида второй группы по общему заболеванию, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: 10.09.2014 Карпинским городским судом СО по ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 23.06.2017; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

В период до 23:40 часов 03.06.2019 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес>, восьмой километр. Будучи остановленным на указанном автомобиле сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в 23:40 часов 03.06.2019 на восьмом километре автодороги 

<

адрес>», в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица, по предложению сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. 

По состоянию на 03.06.2019 с учетом положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 14.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО1 разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Защитник Богочанова М.Н. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого осознает; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом этого, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 на момент управления транспортным средством 03.06.2019 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. Наличие состояния опьянения на момент его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 не отрицал, состояние опьянения подтверждено материалами дела. Оснований для самооговора судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном. По месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к наказанию в виде реального лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу положений п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение на л.д.29), полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, учитывая положения ч. 3 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на максимально возможный срок.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В силу положений ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года, в течение которых возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, находиться по месту жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в момент вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074 – оставить по принадлежности ФИО6, чек прибора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: