Дело № 2-2353/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Низамовой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный стаж определенных периодов работы, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее также – УПФ ), содержащим следующие требования: 

- о признании решения № от 21.01.2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; 

-о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по стрости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы: с 12.05.1994 г. по 29.08.1994 г. преподавателем баяна ТОО Детская школа искусств «Аркадия» г. Ульяновска, с 05.02.1994 г. по 18.02.1994 г. руководителем по классу баяна в Ульяновском областном Дворце творчества учащихся г. Ульяновска, с 01.01.2001 г. по 05.11.2013 г. преподавателем по классу баяна в Ульяновской школе искусств № 11 ( в настоящее время МБУ ДО Детская школа искусств № 6); 

- о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с даты обращения за ее назначением. 

Иск обоснован тем, что трудовая деятельность истицы связана с педагогической деятельностью. Она 05 ноября 2013 года обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. 

В назначении пенсии решением УПФ от 21.01.2014 г. ей было отказано. В ее специальный стаж не были засчитаны спорные периоды работы - с 12.05.1994 г. по 29.08.1994 г. преподавателем баяна ТОО Детская школа искусств «Аркадия» г. Ульяновска, с 05.02.1994 г. по 18.02.1994 г. руководителем по классу баяна в Ульяновском областном Дворце творчества учащихся г. Ульяновска, с 01.01.2001 г. по 05.11.2013 г. преподавателем по классу баяна в Ульяновской школе искусств № 11. Необходимой продолжительности специального стажа - 25 лет, не было и в назначении пенсии было отказано. 

Истица с таким решением УПФ не согласна, считает его необоснованным, нарушающим ее права. 

Она полагает, что данные периоды подлежали включению в ее специальный стаж в соответствии с законодательством, в частности с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, статьей 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

С учетом этого имелись основания на дату ее обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии (05.11.2013 г.) основания для назначения ей трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду дала объяснения, изложенные в исковом заявлении. 

Дополнительно суду пояснила следующее. Решение УПФ об отказе в назначении пенсии ей было направлено почтой и она его получила ДД.ММ.ГГГГ (суду представлен конверт с отместкой о поступлении на почтовое отделение получателя - «10.02.14» ). 

Она возражает против доводов стороны ответчика. Она пропустила срок обращения в суд с данным иском по уважительной причине - 

<

данные изъяты>. Кроме того, она работала в данный период времени, что также занимало значительное время. Других причин для пропуска такого срока не имеется. Она полагает, что имеются основания для восстановления ей такого срока в связи с указанными выше уважительными причинами такого срока. 

Ответчик - УПФ о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

В письменном возражении сообщается, что УПФ не признает иск по следующим основаниям. Решение УПФ, отказавшим в назначении истцу пенсии, соответствует законодательству. Оснований для назначения истице указанной пенсии, включении в ее специальный стаж спорных периодов работы, не имелось. 

Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от29.10.2002 № 781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела « Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела « Наименование учреждений»списка, за периоды с 01 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 мес.;

-у лица имеется факт работы ( независимо от ее продолжительности ) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. 

В данном случае у истца не было соблюдено первое условие. У истицы на 01.01.2001 г. педагогический стаж составлял всего 11 лет 10 мес. 16 дн. вместо необходимого стажа - 16 лет 8 мес. 

Кроме того, иск подлежит отклонению также и в связи с тем, что ФИО1 пропустила установленный законом - п. 1 ст. 196 ГК РФ срок (три года) для обращения в суд. Данное обстоятельство является основанием в соответствии п. 2 ст. 199 ГПК РФ для отказа в иске. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного (отказного) дела истца, пришел к следующему. 

Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пп. 19 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001 года, действовавшего на время обращения истца в УПФ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулируют нормативные правовые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации. 

Правительство Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Правительству Российской Федерации делегировано право принимать определяющие документы по вопросам пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда. В том случае, если занимаемая должность или выполняемая работа не соответствует принятым Правительством спискам и правилам, право на получение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда не возникает, хотя гражданин мог всю свою трудовую жизнь заниматься указанной выше деятельностью.

Список расширенному толкованию не подлежит, поэтому в подсчет специального стажа, дающего право на назначении пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью включается не всякая работа, связанная с педагогической деятельностью, а лишь та, которая протекала в должностях и учреждениях, поименованных в списке. При этом необходимо, чтобы Списку одновременно соответствовали наименование, как должности, так и учреждения. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Правила).

Согласно п. 2 Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Судом установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась 05 ноября 2013 года в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

В назначении пенсии решением УПФ от 21.01.2014 г. ей было отказано (протокол комиссии УПФ № от 21.01.2014 г.; решение УПФ от 21.01.2014 г. №). 

В ее специальный стаж не были засчитаны спорные периоды работы - с 12.05.1994 г. по 29.08.1994 г. преподавателем баяна ТОО Детская школа искусств «Аркадия» г. Ульяновска, с 05.02.1994 г. по 18.02.1994 г. руководителем по классу баяна в Ульяновском областном Дворце творчества учащихся г. Ульяновска, с 01.01.2001 г. по 05.11.2013 г. преподавателем по классу баяна в Ульяновской школе искусств № 11. Необходимой продолжительности специального стажа - 25 лет, не было и в назначении пенсии было отказано. 

УПФ засчитал в специальный стаж истицы на дату обращения 11 лет 10 мес. 15 дн. ( вместо требуемого - 25 лет), в страховой стаж было засчитано 27 лет 11 дн. 

Основанием к отказу во включении спорных периодов послужили обстоятельства, которые были приведены в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ( указано выше). 

Кроме того, указано, что по спорным периодам: 

- по периоду работы с 12.05.1994 г. по 29.08.1994 г. преподавателем баяна ТОО Детская школа искусств «Аркадия» г. Ульяновска страхователь снят с учета 12.05.1994 г. в связи с ликвидацией, документы в архив не сдавались; 

- по периоду работы с 05.02.1994 г. по 18.02.1994 г. руководителем по классу баяна в Ульяновском областном Дворце творчества учащихся г. Ульяновска - должность не предусмотрена Списками от 06.09.1991 г. №, от 22.09.1999 г. №, от 29.10.2002 г. №;

- по периоду работы с 01.01.2001 г. по 05.11.2013 г. преподавателем по классу баяна в Ульяновской школе искусств № - должность не предусмотрена Списками от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.09.1999 г. №, от 29.10.2002 г. №. 

Эти обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного ( отказного) дела истицы. 

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. 

Так, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 г., засчитывается в стаж работы лишь при наличии одновременно следующих условий: 

- на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; 

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2000 г. в должностях и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. 

Из этого следует, что право на установление досрочной трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, работавшим в соответствующих должностях и имеющим стаж работы в образовательных учреждениях, предусмотренных Списком, по состоянию на 01.10.2001 не менее 16 лет 8 месяцев и одновременно имевшим стаж работы в учреждениях дополнительного образования детей в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. 

Возложение законодателем на Правительство РФ полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работу в должностях указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2001 года N 79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067» работа в должностях указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Само по себе изменение оценки профессиональной деятельности лиц указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей», применительно к льготному пенсионному обеспечению не может рассматриваться как нарушающее конституционное право граждан на социальное обеспечение, если оно сопровождается соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. на это указывал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 24 мая 2001 года N 8-П.

При таком положении оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов не имеется. 

Наличие второго условия имело место, не оспаривается стороной ответчика. 

Вместе с тем не соблюдено первое условие. Так, педагогический стаж истицы на 01.01.2001 г. составил с учетом засчитанного УПФ - 11 лет 10 мес. 16 дн. вместо необходимого стажа - 16 лет 8 мес. 

Соответственно, требование истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ № 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обращение истицы в УПФ было 05 ноября 2013 года, на это время продолжительность специального стажа истицы, - с учетом засчитанного УПФ, - не достигла необходимой в соответствии с законом - 25 лет. Оснований для назначения пенсии на данное время не было. 

Следовательно, требование истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения в УПФ с заявлением ( 05 ноября 2013 года), возложении обязанности на ответчика назначить такую пенсию с этой даты, признании решения УПФ об отказе в назначении пенсии незаконным, не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Кроме того, суд учитывает, что по требованию о признании незаконным решения УПФ от 21.01.2014 г. об отказе в назначении пенсии истцом пропущен срок исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец получил копию такого решения УПФ посредством почтовой связи в феврале 2014 года - более точную дату установить не представилось возможным, - что следует из объяснений истца, копии представленного истцом конверта, в котором УПФ направило указанное решение, с отметкой о поступлении на почтовое отделение получателя - «10.02.14» ). 

Данный иск поступил в суд 15 июня 2017 года, то есть с пропуском указанного срока. 

Указанные истцом причины пропуска такого срока - 

<

данные изъяты>, выполнение работы по трудовому договору, - суд не может считать уважительными причинами такого срока в соответствии со ст.205 ГК РФ. 

Таким образом, иск ФИО1 к УПФ подлежит отклонению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Истица в связи с рассмотрением данного дела понесла следующие судебные расходы. Она при подаче данного иска в суд уплатила госпошлину в сумме 300 руб. (чек - ордер ОАО «Сбербанк России» от 15.06.2017 г.). 

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п.1 ст.98 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании решения № от 21.01.2014 г. об отказе в назначении пенсии незаконным; о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по стрости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы: с 12.05.1994 г. по 29.08.1994 г. преподавателем баяна ТОО Детская школа искусств «Аркадия» г. Ульяновска, с 05.02.1994 г. по 18.02.1994 г. руководителем по классу баяна в Ульяновском областном Дворце творчества учащихся г. Ульяновска, с 01.01.2001 г. по 05.11.2013 г. преподавателем по классу баяна в Ульяновской школе искусств № 11 ( в настоящее время МБУ ДО Детская школа искусств №); о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с даты обращения за ее назначением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев