Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора

<

адрес> ФИО5,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

их защитника – адвоката ФИО31, представившего 

удостоверение № и ордера за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

1.ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

уроженки 

<

адрес>, 

гражданки РФ, со средним образованием, временно не работающей, 

замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и 

проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Октябрьский 

район, 

<

адрес>,

2.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

уроженки 

<

адрес> Республики, гражданки РФ, 

со средним образованием, работающей в Республиканском центре 

инфекционных болезней, воздушно-капельном отделении, 

палатной медсестрой, замужней, имеющей троих малолетних детей, не 

военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и

проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Октябрьский 

район, 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, они, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО9 договорились заняться приобретением и реализацией квартир в 

<

адрес>, с извлечением материальной выгоды. При этом между ними была достигнута договоренность о том, что объекты недвижимости до последующей их продажи будут оформляться на имя дочери ФИО3 – ФИО4

Для реализации этих целей, ФИО3, в тот же период времени, находясь по тому же адресу, передала ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего они занялись поиском квартиры в поселке 

<

адрес> ЧР.

В июле 2009 года (точные дата и время следствием не установлены), ФИО3 и ФИО9 стало известно о наличии в продаже у ФИО1 двухкомнатной квартиры, оформленной на ФИО8, и расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному согласованию с ФИО3, а также с ФИО1, ФИО9 и ФИО4 пришли к нотариусу Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО10-М., где ФИО4 и ФИО8 заключили между собой договор купли-продажи №. Там же была оформлена доверенность на имя ФИО1 для совершения от имени ФИО8 и ФИО4 регистрационных действий в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Заключив договор купли-продажи квартиры и оформив доверенность на ФИО1, ФИО9 передала ФИО1 за указанную квартиру денежные средства в сумме 340 000 рублей, из которых 40 000 рублей принадлежали ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФРС по ЧР получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 в отношении квартиры по указанному адресу (серия 

<

адрес>), которое она передала ФИО9, а последняя - ФИО3

После оформления права собственности квартиры на ФИО4, ФИО3 и ФИО9 занялись поиском её покупателя, распространяя сведения о наличии в продаже указанной квартиры среди знакомых.

В июле 2009 года (более точная дата и время следствием не установлены), ФИО11 обратилась к ФИО9 с намерениями приобрести в свою собственность жилое помещение, и ФИО9 предложила ей купить квартиру по адресу; 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на что ФИО11 попросила ФИО9 дать ей возможность осмотреть жилое помещение и поговорить с фактическим собственником этой квартиры. В начале августа 2009 года (более точное время и дата следствием не установлены), ФИО11 при посредничестве ФИО9 осмотрела квартиру и решила её приобрести у ФИО3 Поэтому посредством мобильной связи ФИО9 позвонила ФИО3, договорилась о встрече, которая происходила рядом с местом жительства ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе беседы ФИО3 представилась владельцем продаваемой квартиры, обозначила ее цену в 500 000 рублей, передала ФИО9 документы и сообщила ФИО11 о том, что если она согласиться ее приобрести, то документы она может забрать у ФИО9 и ей же передать денежные средства за квартиру. 

Несколько дней спустя (точное время и дата следствием не установлены), ФИО11 встретилась с ФИО9 у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где, с помощью мобильной связи, ФИО3 согласилась продать через ФИО9 ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, за 450 000 рублей, которые ФИО11 там же и в тот же период времени передала ФИО9 для передачи ФИО3, а ФИО9 по поручению ФИО3 передала ФИО11 документы на эту квартиру. При получении документов на квартиру, ФИО11 высказала свое пожелание заняться ее переоформлением на себя через неопределенное время. 

Узнав об этом, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств ФИО11 в крупном размере, разработали преступную схему совершения преступления, согласно которой они организовали через не осведомленную об их преступном умысле ФИО9 передачу ФИО11 правоустанавливающих документов на указанную квартиру и получение от последней денежных средств, якобы, в связи с состоявшейся сделкой купли – продажи квартиры, а ФИО4 - получить в соответствующих государственных учреждениях дубликаты правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Для осуществления задуманной ими преступной схемы, направленной на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана, группой лиц, в начале августа 2009 года (более точное время и дата следствием не установлены), ФИО3, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедила ФИО11 в том, что она (ФИО3) уполномочивает ФИО9 продать квартиру, получить за неё денежные средства и в подтверждение своих слов передала не осведомленной о ее преступном умысле ФИО9 правоустанавливающие документы на квартиру, оформленную на имя ФИО4, заведомо зная, что они с ФИО4 не собираются выполнить взятые на себя обязательства по переоформлению квартиры на ФИО11 

В августе 2009 года (более точная дата и время следствием не установлены), ФИО11, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, после встречи с ФИО9 и ФИО3, полностью доверяя последней и полагая, что совершает выгодную для себя сделку, и, будучи уверенной, что переоформит в дальнейшем на себя квартиру, прибыла по адресу: 

<

адрес>, где передала ФИО9 денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве оплаты за квартиру и получила от нее правоустанавливающие документы на квартиру, тем самым став ее фактическим владельцем. 

В тот же день, находясь по адресу: 

<

адрес>, указанные денежные средства ФИО9 передала ФИО3 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 и ФИО4, желая сохранить юридическое и фактическое права собственности на квартиру за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в УФРС по ЧР, где ФИО4 от своего имени подала заявление о выдаче ей дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, якобы, в связи с утерей ранее выданного оригинала. В связи с таким обращением, ДД.ММ.ГГГГ ей в УФРС РФ по ЧР было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии 

<

адрес> (дубликат), тем самым была обеспечена полная сохранность права собственности на данную квартиру за ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, группой лиц, по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей в своих преступных намерениях, прибыли к нотариусу Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО10-М., где ФИО4 получила дубликат договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ за №). 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им преступления, не признали. 

При этом подсудимая ФИО3 суду пояснила следующее: в 2009 году ее муж ФИО12 при посредничестве их знакомой, вхожей в их дом, ФИО32 Сациты, купил для их дочери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, заплатив через нее прежнему собственнику 900 000 рублей. Затем, при посредничестве ФИО9, эта квартира была оформлена на их дочь ФИО4 

В последующем, когда было возбуждено настоящее уголовное дело, ей стало известно о том, что ФИО9 ввела их в заблуждение. Она, по ее убеждению, украла из сейфа, расположенного в их доме, документы на эту квартиру и передала ранее ей незнакомой, но являющейся коллегой ее дочери по работе, ФИО11 То есть, без их ведома и согласия, ФИО9 продала не принадлежащую ей квартиру, а деньги присвоила. Не отрицает тот факт, что совместно с дочерью ФИО4, ФИО9 и ФИО13 они ходили к нотариусу, где эта квартира была оформлена на ее дочь. Там же была оформлена и доверенность на имя ФИО13 Но квартиру она не продавала, собственником ее не представлялась, деньги от ФИО9 не получала. Считает, что настоящее уголовное дело сфабриковано по наговору ФИО9 Просит признать ее невиновной.

Подсудимая ФИО4 суду пояснила следующее: ее отец ФИО35 Ваха купил ей в 2009 году квартиру по указанному адресу. Посредником при ее приобретении выступала их знакомая ФИО32 Сацита, которая на тот момент была вхожа в их семью. Через нее передавались и денежные средства в размере 900 000 рублей. Когда квартира была приобретена, ей ФИО32 Сацита предложила прийти в нотариальную контору, куда она действительно явилась и расписалась в договоре купли-продажи. В последующем она свою квартиру никому не отчуждала. Но помнит, что несколько лет назад, когда они с супругом решили получить сертификат на получение материнского капитала, так как у них трое малолетних детей, выяснилось, что документы на квартиру утрачены. На тот момент они и не догадывались, что документы украдены ФИО9 и переданы ФИО11 Когда поиски не увенчались успехом, было решено получить дубликаты правоустанавливающих документов, и она, действительно, вместе со своей матерью ходила получать их дубликаты у нотариуса и в регистрационной службе. ФИО11 она знает по работе, никаких неприязненных взаимоотношений между ними не было. Тем не менее, ей непонятно, почему потерпевшая, приобретая принадлежащую ей квартиру, на протяжении длительного времени, находясь вместе с ней на работе, встречаясь с ней регулярно, не спросила у нее, продает ли она квартиру или нет? Считает, что ФИО11 также как и она, была введена ФИО32 Сацитой в заблуждение, а полученные от ФИО11 денежные средства она, по ее мнению, присвоила, и в последующем, чтобы уйти от уголовной ответственности, оговорила ее и ее мать. Просит вынести в отношении себя и матери оправдательный приговор. 

Несмотря на то, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали, вина их в его совершении подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании показала следующее: примерно в июле 2009 года, точную дату не помнит, ей от своей коллеги по работе ФИО18 стало известно о том, что ее знакомая ФИО9 занимается куплей-продажей квартир. Получив от нее номер мобильного телефона ФИО9, и желая приобрести квартиру, она позвонила ей и узнала, что продается квартира за 500 000 рублей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3

Примерно через неделю после этого, в июле 2009 года, она опять позвонила ФИО9 и изъявила желание посмотреть эту квартиру, на что ФИО9 дала свое согласие. Поэтому она (потерпевшая) вместе со своей матерью поехали на такси по указанному адресу, а по дороге они взяли с собой парня, которого прислала ФИО9, чтобы он показал им эту квартиру. Как она поняла, он является сыном ФИО3, и у него были ключи от этой квартиры.

Когда они подъехали к многоквартирному дому по 

<

адрес> «А», они зашли в 

<

адрес>, и она ей понравилась.

После этого она решила встретиться с ФИО3 и ФИО9 устроила им эту встречу возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. При встрече ФИО3 представилась хозяйкой квартиры. Она действительно просила за нее 500 000 рублей. В разговоре ФИО3 передала документы на квартиру ФИО9 и при этом сказала следующее: если они договорятся по поводу купли-продажи квартиры, то документы она (ФИО11) может забрать у ФИО9 и деньги за квартиру отдать через нее. Из разговора она также поняла, что квартиру она продает потому, что срочно нужны деньги на лечение ребенка дочери, которая находится якобы за границей. В документах собственником продаваемой квартиры значилась ФИО4, но фактическим собственником представлялась ФИО3 О том, что дочерью ФИО3 является ее коллега по работе ФИО4, она на тот момент не знала. Через несколько дней после этой встречи, она (потерпевшая) приняла решение приобрести эту квартиру. Имея при себе 450 000 рублей, она вместе с коллегами по работе ФИО22 и ФИО33, поехала к месту жительства ФИО9 ( 

<

адрес>), где в квартире она встретила ФИО9, двух незнакомых женщин и сноху ФИО9 Она сообщила ФИО9 о том, что принесла 450 000 рублей и, если они с ФИО3 согласны продать квартиру за эту цену, то она готова ее купить. ФИО9 со своего мобильного телефона позвонила ФИО3, включила громкую связь и спросила, как она поняла у ФИО3, отдает ли та эту квартиру за 450 000 рублей, на что ФИО3 ответила согласием и сказала, чтобы она (ФИО11) забрала документы на квартиру у ФИО9 После передачи денежных средств в размере 450 000 рублей, ФИО9 вручила ей подлинники правоустанавливающих документов на эту квартиру, а именно: договор купли-продажи, техпаспорт, свидетельство о регистрации права собственности. Когда она, отдав деньги, покидала квартиру, ФИО9 позвонила ФИО3 и сообщила, что получила 450 000 рублей за квартиру и приедет с этими деньгами к ней ( ФИО3). 

Примерно в сентябре 2012 года появился ранее ей незнакомый ФИО12, он оказался супругом ФИО3 Он ей сообщил, что данная квартира принадлежит ему. Он стал требовать освободить квартиру либо оплачивать ему денежные средства за аренду. Она была удивлена этим и попыталась не доводить дело до суда. Однако, подсудимые не желали отдавать ей квартиру или возвращать ее деньги. Поэтому она вынуждена была написать заявление в правоохранительные органы. В связи с тем, что в результате их действий ей причинены материальный и моральный вред, она просит их наказать и взыскать с них, а также с ФИО9 в ее пользу моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 903 970 руб. 58 коп. Просит также учесть, что в случайном разговоре с ФИО9, последняя, будучи посредником при сделке купли-продажи квартиры, и удрученной тем, как с ней поступили подсудимые, сообщила ей о том, что готова возместить ей ущерб. Но она от этого отказалась. Еще она один раз видела свидетеля ФИО9 в фойе Октябрьского районного суда 

<

адрес>, и ей показалось, что она подавлена и запугана родственниками подсудимых. Именно этим может объяснить тот факт, что она на неоднократные вызовы в суд не является.

- показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала следующее: в 2009 году, точный период времени не помнит, к ней обратилась её знакомая ФИО14, с просьбой найти недорогую однокомнатную квартиру в поселке Черноречье 

<

адрес>. Случайно встретившись в 

<

адрес> с ныне покойной ФИО15, она попросила ее найти такую квартиру. Примерно в середине июня 2009 года ФИО15 связалась с ней и попросила принести ксерокопию паспорта покупателя квартиры, чтобы подготовить документы, и она передала об этом в тот же день ФИО16 Но она, вместо своего паспорта, принесла копию паспорта своей сестры ФИО8, сославшись на то, что свой паспорт найти не может. По достигнутой договоренности, она (ФИО1) взяла эту копию паспорта и передала ФИО15, которая через несколько дней позвонила и сообщила, что она нашла двухкомнатную квартиру за 340 000 рублей, и попросила забрать у ФИО14 денежные средства за эту квартиру. Однако, когда она позвонила ФИО14 и сообщила, что ей нашли не однокомнатную квартиру, как она просила, а двухкомнатную, за 340 000 рублей, то последняя от этой квартиры отказалась, заявив, что у нее нет таких денег. Через некоторое время, примерно в начале июля 2009 года, более точную дату она не помнит, к ней обратилась ФИО32 Сацита и сообщила, что хочет купить двухкомнатную квартиру в поселке 

<

адрес>, в связи с чем она встретилась с ФИО15 

ФИО1 получила от последней договор купли-продажи, составленный между ФИО17 и ФИО8, датированный 1993 годом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. На второй день она позвонила ФИО9, договорилась встретиться в нотариальной конторе у нотариуса ФИО10-М. Когда она приехала к указанному месту, то встретила там ФИО9, ФИО4, и ФИО8 У нотариуса между ФИО8 и ФИО4 была оформлена сделка купли-продажи указанной квартиры, и стороны расписались в договоре купли-продажи. Кроме того, там же и тогда же была оформлена на ее (ФИО1) имя доверенность для совершения регистрационных действий по переоформлению квартиры на ФИО4 

После оформления сделки между ФИО8 и ФИО4, ФИО9 передала ей (ФИО1) денежные средства в сумме 340 000 рублей для передачи ФИО15, что она и сделала в тот же день. Из этой суммы в знак благодарности за оказания содействия в продаже квартиры, ФИО15 дала ей 5 000 рублей. Примерно через неделю, после этого, она, действуя по доверенности, подготовила и подала от имени ФИО8 и ФИО4 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о государственной регистрации права квартиры на ФИО4 А через неделю после этого, она получила под роспись свидетельство о государственной регистрации права квартиры на ФИО4 Документы она в тот же период времени передала ФИО9 О том, что эта квартира в последствие была продана ФИО11, она узнала лишь в ходе расследования настоящего уголовного дела.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО1, по ходатайству гособвинителя и с соблюдением требований ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии.

Так, согласно им (том №, л.д. 68-75) на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 дала следующие показания: в 2009 году, точный период времени не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась её знакомая ФИО14, с просьбой найти недорогую однокомнатную квартиру в поселке Черноречье 

<

адрес>. В тот же период времени она встретилась с ныне покойной ФИО15, которая обещала помочь найти такую квартиру. Примерно в середине июня 2009 года ФИО15 связалась с ней и попросила принести ксерокопию паспорта покупателя квартиры, чтобы подготовить документы, и она передала об этом в тот же день ФИО16 Но она, вместо своего паспорта, принесла копию паспорта своей сестры ФИО8 Эту копию паспорта она передала ФИО15, которая через несколько дней сообщила о том, что она нашла двухкомнатную квартиру за 340 000 рублей, и попросила забрать у ФИО14 денежные средства за эту квартиру. Но ФИО14 ответила отказом, так как она просила однокомнатную квартиру, а не двухкомнатную. Она сообщила об этом ФИО15 Через некоторое время, примерно в начале июля 2009 года, более точную дату она не помнит, к ней обратилась ФИО32 Сацита и сообщила, что хочет купить двухкомнатную квартиру в поселке 

<

адрес>, в связи с чем она сказала об этом ФИО15 

Получив от последней договор купли-продажи, составленный между ФИО17 и ФИО8 от 1993 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, она позвонила ФИО9, договорилась встретиться в нотариальной конторе у нотариуса ФИО10-М. Когда она приехала к указанному месту, то встретила там ФИО9, ФИО4 и ФИО8 Последнюю она попросила приехать для того, чтобы переоформить эту квартиру. У нотариуса между ФИО8 и ФИО4 была оформлена сделка купли-продажи. Кроме того, там же и тогда же была оформлена на ее (ФИО1) имя доверенность для совершения регистрационных действий по переоформлению квартиры на ФИО4 

После оформления сделки между ФИО8 и ФИО4, ФИО9 передала ей (ФИО1) денежные средства в сумме 340 000 рублей для передачи ФИО15, что она и сделала в тот же день. Из этой суммы в знак благодарности за оказания содействия в продаже квартиры, ФИО15 дала ей 5 000 рублей. Примерно через неделю, после этого, она, действуя по доверенности, подготовила и подала от имени ФИО8 и ФИО4 заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о государственной регистрации права квартиры на ФИО4 А через неделю после этого, она получила под роспись свидетельство о государственной регистрации права квартиры на ФИО4 Документы она в тот же период времени передала ФИО9 ; 

Суд при этом не обнаружил существенных противоречий в этих показаниях.

-показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала следующее: примерно в 2009 или 2010 году, точную дату и время года она сейчас не помнит (в летнее время года), когда она находилась на работе в ГБУ «РКЦИБ» Чеченской Республики, где работала в должности старшей медсестры, их сотрудница ФИО11 в ходе разговора сказала, что желает приобрести квартиру. Узнав об этом, она сообщила ей, что её знакомая ФИО9 занимается куплей-продажей квартир в 

<

адрес>, и дала её номер мобильного телефона. В последующем, от ФИО11, она узнала о том, что через ФИО9 она приобрела квартиру по указанному адресу. Кому эта квартира принадлежала на самом деле, она (ФИО18) не знает. Как она помнит, ФИО9 ей сказала, что срочно продается квартира, но она не говорила, что она принадлежит ей.

- показаниями свидетеля ФИО8, данные ею в судебном заседании, согласно которым примерно в 2009 году, точную дату и время не помнит, ей позвонила её сестра ФИО14 и попросила разрешение для оформления квартиры на её имя, с использованием её (ФИО8) паспорта. Она дала свое согласие и передала копию своего паспорта. Через два или три месяца, после этого, ей позвонила её сестра ФИО14, и объяснила, что ФИО1 оформила на её (ФИО8) имя двухкомнатную квартиру, расположенную в 

<

адрес>, тогда как сестра просила найти ей однокомнатную квартиру. И поэтому ее сестра решила эту сделку расторгнуть. Примерно в 2009 году, когда ей (ФИО8) на ее мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, как выяснилось позже, ФИО1, и сказала, что для переоформления квартиры необходимо приехать в 

<

адрес>, она сначала отказалась, так как у нее не было денег на поездку. Но когда ФИО1 обещала оплатить дорогу, она согласилась. На такси она поехала в 

<

адрес>, к нотариусу, где уже присутствовали ранее ей незнакомые женщины, в том числе ФИО19 и ФИО4 На предложение нотариуса расписалась в документах, она расписалась. Как она поняла, речь шла о том, что ФИО4 покупает эту квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в свою собственность, но кто представлялся собственником квартиры, она так и не поняла. При ней денежные средства никому не передавались, и цена квартиры не оговаривалась. О том, что в последующем эта квартира была продана ранее ей незнакомой ФИО11, ей стало известно лишь в ходе расследования настоящего уголовного дела. Более ей ничего по делу неизвестно.

- показаниями свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том №, л.д. 216-218; том №, л.д. 61-69; том №, л.д. 11-16), согласно которым она указала следующее: с 1992 по 2009 годы она дружила с семьей ФИО3 и ФИО4 

Примерно в начале 2009 года, более точное время и дату не помнит, ФИО3 предложила ей заняться совместным бизнесом, связанным с приобретением квартир в 

<

адрес> и их последующей продажей, с извлечением материальной выгоды. Это предложение ей сделала сама ФИО3, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ее дочери ФИО4 Кроме того, она- ФИО3 сказала, что реализация задуманного будет осуществляться за ее средства, путем оформления приобретаемых квартир на ФИО4, с чем последняя была согласна. Прибыль от каждой проданной квартиры они решили поделить между собой, но в процентном отношении они размеры не определили. Для реализации этой идеи ФИО3 отдала ей 300 000 рублей.

В последующем ею (ФИО9) была найдена 2-х комнатная квартира, стоимостью 340 000 рублей, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В силу достигнутой между ними, в том числе ФИО4, и ФИО3, договоренности, они решили купить эту квартиру и оформить на ФИО4 С этой целью она с ФИО4 приехали к нотариусу ФИО10-М., где их ожидала ФИО1, которая представлялась собственником этой квартиры, хотя она была оформлена на другое лицо - ФИО8 Последняя также приехала к нотариусу. В ее присутствии ФИО8 и ФИО4 расписались в договоре купли-продажи, а на ФИО1 была оформлена доверенность с правом регистрации документов от имени ФИО4 В последующем ею (ФИО9) была найдена покупатель квартиры ФИО11, которая с ее помощью по мобильной связи переговорила с ФИО3 по поводу уступки квартиры, которую они предлагали за 500 000 руб. ФИО11 по телефону просила ее показать ей квартиру, в связи с чем она ей сообщила, что сама показать квартиру не может, но пришлет младшего сына ФИО3 Одновременно она (ФИО9) позвонила ФИО3 и объяснила, что необходимо отправить своего младшего сына показать квартиру ФИО11 В 

<

адрес> ФИО11 встретилась с младшим сыном ФИО3, и он, имея ключи от квартиры, показал эту квартиру покупателю. После этого ФИО3 по ее просьбе приехала к месту ее жительства, где они встретились с ФИО11 Они познакомились, ФИО3 представилась владельцем квартиры, обозначила ее цену в 500 000 рублей. ФИО11 попросила уступить квартиру за 450 000 руб. На это ФИО3 передала ей (ФИО9) документы на квартиру, которые имелись при ней, и, обращаясь к ФИО11, сообщила, что в случае заключения сделки купли-продажи она обращалась к ФИО9, которую она уполномачивает продать квартиру и получить за нее деньги. После этого, спустя несколько дней, они снова встретились вместе с ФИО11 у нее на квартире по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент присутствовала и ее знакомая ФИО20-М. ФИО11 сообщила, что желает купить у ФИО3 указанную квартиру за 450 000 рублей. Забрав у нее деньги, ФИО9 позвонила ФИО3, и, включив громкую связь, сообщила ей об этом. ФИО3 согласилась продать ей квартиру за указанную сумму и попросила ее (ФИО9) передать документы на квартиру ФИО11, что она и сделала. Она также сообщила ФИО3, что в тот же день привезет ей деньги, полученные от ФИО11

Таким образом, она (ФИО9) вместе с ФИО3, как они и планировали, примерно в августе 2009 года, продали эту квартиру ФИО11 за 450 000 рублей. 

Об этом было известно ФИО4, поскольку она (ФИО4) присутствовала при обсуждении ею с ФИО3 факта продажи квартиры ФИО11, и получения от последней за нее денежных средств, а также передачи их ФИО3 

Она не согласна с тем, что квартира была приобретена отцом ФИО4 – ФИО12, так как ее приобретала ФИО3 и она (ФИО9), но оформлена на имя ФИО4 

Примерно в 2011 году ФИО3 ей лично передала конверт с документами из налогового органа об уплате налога на квартиру, адресованную ФИО4, как собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, для передачи ФИО11 И при этом присутствовала ФИО12 Поэтому она не могла не знать о том, что квартира продана ее матерью ФИО11 в указанный период времени за указанную сумму денег. 

Показания свидетеля ФИО9 оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с соблюдением требований п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ

- показаниями свидетеля ФИО22, данных ею в судебном заседании, согласно которым примерно в 2009 году, точную дату и время года она сейчас не помнит, ей от коллеги ФИО11 стало известно, что она желает купить квартиру. Через некоторое время она же сказала ей, что нашла квартиру и ей необходимо заплатить за нее 450 000 рублей. Разговор происходил у них на работе в ГБУ «РКЦИБ» ЧР. При этом ФИО11 должна была поехать к продавцу и заплатить указанную сумму. Она и их коллега ФИО33 решили поехать с ней и присутствовали при передаче ею денег, что они и сделали. 

Они втроем прибыли в дом, расположенный по 

<

адрес>, неподалеку от ГБУ «РКЦИБ» ЧР, где располагалась квартира, в которой должна была состоятся сделка. Они втроем вошли в коридор квартиры, расположенной слева от лестничного пролета. Там же находилась, как она поняла ФИО9, которой ФИО11 должна была передать деньги, что она и сделала. Подробности передачи денег она уже не помнит. Но подтверждает, что в указанную квартиру ФИО11 вошла с деньгами, а вышла без них, но с документами на квартиру, которую она купила. Знает она и ФИО4, так как вместе с ней работает, но о том, что именно она является собственником квартиры, за которую заплатила ФИО11, она узнала лишь в ходе расследования настоящего уголовного дела.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО22, по ходатайству гособвинителя и с соблюдением требований ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии.

Так, согласно им (том №, л.д. 214-215, т.4 л.д.258-263) на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве свидетеля она дала следующие показания: она с 2003 года знает ФИО11, и только с положительной стороны, они вместе работают. Поэтому ей было известно о том, что ФИО11 желает приобрести квартиру. В 2009 году, точный период времени не помнит, она находилась на работе в ГБУ «РКЦИБ» ЧР, когда к ней подошла ФИО11 и попросила пойти с ней для присутствия при передаче денег за квартиру, которую она купила в 

<

адрес>. Это было необходимо для подтверждения в последующем факта передачи денег, и она согласилась. Деньги находились при ФИО21, и она их видела. С ними же для присутствия при передаче денег поехала и их коллега ФИО36. Они втроем пришли к двухэтажному дому по 

<

адрес>, прошли в квартиру на втором этаже, где ФИО11 встретилась с ФИО32 Сацитой. Она (ФИО22) ее узнала, так как ФИО9 приходила к ним в больницу для реализации продуктов питания их сотрудникам, поэтому она (ФИО22) с ней поздоровалась. После этого, она и ФИО33 остались в коридоре, а ФИО23 прошла в гостевую комнату, где передала ФИО9 деньги, которые она с собой принесла в сумме 450 000 рублей, после чего ФИО9 по громкой связи со своего мобильного телефона позвонила незнакомой ей женщине и сообщила, что ФИО11 принесла деньги за квартиру, а та в ответ попросила ФИО9 передать ФИО11 документы на квартиру. Получив документы, они втроем ушли. Эти документы она видела в последующем у ФИО11 Она ранее в своих показаниях указала, что передача денег происходила в 2010 году, но она ошиблась. Это происходило в 2009 году. Она ошиблась, так как с тех пор прошло много времени. О том, что квартира, проданная ФИО11, принадлежала ФИО4, ей стало известно лишь после того, как задержали ее мать ФИО3

Суд считает, что в этих показаниях нет существенных противоречий.

-показаниями свидетеля ФИО24, данных ею в судебном заседании, согласно которым в августе 2008 года умер её супруг ФИО25 

Примерно через год, после этого, её дочь ФИО11 решила приобрести в свою собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в поселке 

<

адрес>, точный адрес которой она не помнит. С этой целью, они с ФИО11 поехали к указанному месту, а по дороге они взяли с собой сына ФИО3, которого прислала ФИО9, что бы он открыл квартиру и показал ее, так как ключи от квартиры были у него. После этого они поехали к ФИО9, так как она об этом попросила по телефону. Приехав на 

<

адрес> они встретились с ней. Туда же прибыла собственник квартиры ФИО3 Как она поняла ФИО3 и ФИО9 за квартиру просили 500 000 рублей. А ее дочь просила их уступить, и отдать квартиру за 450 000 рублей. Примерно через неделю, точное время не помнит, это было в летний период времени 2009 года, она узнала от дочери о ее желании купить эту квартиру. Поэтому она дала ей 450 000 рублей, которые она хранила дома. Когда дочь вернулась, то сообщила, что купила эту квартиру. В подтверждение она показала документы, которые ей передала, как позже выяснилось, ФИО9 В силу сложившихся обстоятельств дочь не смогла сразу же переоформить квартиру на себя, а потом появились сложности. На квартиру стал претендовать ФИО35 Ваха – отец ФИО4 При этом он не желал возвращать деньги или отдавать квартиру. Поэтому ее дочь вынуждена была обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 

- показания свидетеля ФИО20-М., которая в судебном заседании пояснила, что давно знает ФИО9, дружит с ней. Знает она и ФИО11 Отношения у нее с ними нормальные Примерно в 2009 году, в летний период времени, она находилась в гостях у ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. В это время к ФИО9, вместе с двумя своими подругами, пришла ФИО11, с намерениями заплатить за квартиру, которую продавали ФИО3 и ФИО9 

ФИО11 при ней пересчитала деньги в сумме 450 000 рублей, после чего в пакете передала их ФИО9 После получения денежных средств в сумме 450 000 рублей от ФИО11 за квартиру, последняя позвонила ФИО3 и, включив громкую связь телефона, чтобы они слышали, сообщила ФИО3, что ФИО11 принесла деньги в сумме 450 000 рублей, на которые она купила предлагаемую ими квартиру. 

После этого, ФИО3 по телефону сказала ФИО9, чтобы она отдала ФИО11 правоустанавливающие документы на квартиру. Поэтому ФИО9 передала ФИО11 правоустанавливающие документы на квартиру, и ФИО11, попрощалась с ними, ушла вместе с двумя своими подругами. А ФИО9 попросила ее поехать вместе с ней к ФИО3, чтобы передать ей денежные средства. 

Они приехали к ФИО3, где ФИО9 в её присутствии передала ей (ФИО3) денежные средства в сумме 450 000 рублей в том же пакете, в котором она получила их от ФИО11 По просьбе ФИО9, ФИО3 пересчитала эти денежные средства, после чего передала последней 60 000 рублей. Ей также известно, что на тот период времени ФИО9 и ФИО3 дружили. У ФИО3 она в доме была всего два раза. При передаче денег ФИО4 не присутствовала.

ФИО9 она давно не видела и не знает, где она в настоящее время находится. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании, согласно которым она в 2009 году решила купить однокомнатную квартиру в поселке Черноречье. В связи с этим она свою знакомую ФИО1 попросила помочь ей в этом. ФИО1 сказала, что для оформления квартиры нужен будет паспорт. Поскольку свой паспорт в то время она не могла найти, она позвонила своей сестре ФИО8, и попросила разрешения оформить на её имя квартиру, которую она хочет купить. И она дала свое согласие, для чего передала ей копию своего паспорта. Однако, через две недели ФИО1 позвонила ей (ФИО14) и сообщила, что оформила на имя сестры не однокомнатную, а двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, за которую она должна была заплатить 340 000 руб. И поэтому она отказалась от неё, поскольку у нее не было достаточно средств для этого. Для переоформления квартиры ее сестра ФИО8 должна была поехать к нотариусу в 

<

адрес>, о чем ей сообщила ФИО1 При этом ФИО1 обещала оплатить проезд на такси туда и обратно. Она позвонила своей сестре ФИО8 и сообщила ей об этом и она согласилась поехать к нотариусу. Как происходило переоформление, она не знает. Но ее сестра действительно присутствовала при оформлении сделки купли-продажи, заключенной с ФИО4 О том, что в отношении этой квартиры совершено мошенничество, она узнала лишь в ходе расследования настоящего уголовного дела.

- показаниями свидетеля ФИО26, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (т..1 л.д.107-109), согласно которым ей известно, что ФИО9 состояла в дружеских отношениях с ФИО3 Когда последняя попросила ФИО9 найти квартиру и она была найдена, ФИО3 передала ФИО9 правоустанавливающие документы на квартиру, чтобы продать ее. После продажи квартиры документы были переданы покупателю, как теперь она знает, ФИО11, а полученные денежные средства отданы ФИО3 

Показания свидетеля ФИО26 оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с соблюдением требований ч. 2 ст.281 УПК РФ

- показаниями свидетеля ФИО10-М., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том №, л.д. 197-200; том №, л.д. 71-75; том №, л.д. 51-55), согласно которым она с 2004 года по настоящее время является нотариусом. 

ДД.ММ.ГГГГ за № она зарегистрировала сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, состоявшуюся между ФИО8 и ФИО4, которые при этом сами присутствовали. Она ФИО8 не предлагала расписаться в пустых листах бумаги. Все документы, составленные ею, подписывала лично ФИО8, и в заблуждение она её не вводила. При удостоверении ею сделки купли-продажи квартиры ФИО8, как продавцу, в ее присутствии никто денежные средства не передавал, не было и расписки о взаиморасчетах. 

Показания свидетеля ФИО10-М. оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, с соблюдением требований ч.2 ст.281 УПК РФ 

-показаниями свидетеля ФИО33, данные ею в судебном заседании, согласно которым примерно в 2009 году, точную дату и время года не помнит, она находилась на работе в ГБУ «РКЦИБ» Чеченской Республики, когда к ней подошла ее коллега ФИО11 и попросила пойти с ней, для присутствия при передачи денежных средств за квартиру, которую она купила в поселке Черноречье. Она согласилась пойти вместе с ней и присутствовать при передаче денежных средств ФИО32 Саците. Помимо нее, ФИО11 попросила пойти и присутствовать во время передачи денежных средств и другую их сотрудницу - ФИО37 Зуру. Они втроем. пришли к дому, расположенному по 

<

адрес>, (неподалеку от ГБУ «РКЦИБ»), где прошли в подъезд, а ФИО11 прошла в квартиру, где должна была передать деньги. Сам факт передачи денег она не помнит, сколько там было денег – тоже.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО33, по ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии.

Так, согласно им (том №, л.д.45-50), на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве свидетеля, она дала следующие показания: в 2009 году она вместе с ФИО22 и ФИО11 ходили отдавать деньги за квартиру, которую приобрела в свою собственность ФИО11 Когда они пришли к двухэтажному многоквартирному дому по 

<

адрес>, то зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, вошли в коридор квартиры, а ФИО11 в гостиной комнате, расположенной слева от входной двери, передала ФИО32 Саците пакет с деньгами в сумме 450 000 рублей, после чего ФИО32 Сацита передала ФИО11 документы на квартиру. 

Все это видела ФИО22, которая так же, как и она, присутствовала при передаче денег. В ранее данных показаниях она, по ошибке, указала 2010 год, хотя фактически все это происходило в 2009 году, в теплый период года. Она действительно подтверждает факт передачи ФИО11 денежных средств за квартиру ФИО32 Саците, и передачи ФИО32 Сацитой, с согласия этой женщины, ФИО11 документов на квартиру. 

Показания оглашены с соблюдением требований ч.3 ст.281 УПК РФ

Суд не находит каких-либо противоречий в ее показаниях.

-показания свидетеля ФИО27, данных ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (том №, л.д. 231-235), согласно которым она в период времени с декабря 2007 года по март 2013 года работала контролером ЗАО «Чеченрегионгаз» 

<

адрес> и обслуживала 

<

адрес>. В 2009-2010 года в зону ее обслуживания входила 

<

адрес> Республики. 

По поводу договоров №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что они заключены на имя собственника ФИО4, но расписались в договоре фактически проживающее в данной квартире лица.

В этой квартире проживала одна девушка, которая говорила, что она не является собственником этой квартиры, и поэтому отказывалась подписывать договор газоснабжения. Несмотря на это, она добилась от неё подписания договора газоснабжения №/Ф ДД.ММ.ГГГГ.

При очередном обходе, согласно договору №/Ф ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила там женщину с ребенком, которая представилась собственником данной квартиры. Она говорила, что квартиру на себя еще не переоформила. Но она предъявила копию паспорта ФИО4 Поэтому она (свидетель ФИО27) составила договор №/Ф о газоснабжении на имя ФИО4, за которую учинила подпись девушка, находившаяся в этой квартире. Данные, фактически проживавших в то время в этой квартире двух девушек она не помнит, но ФИО4 никогда не приходила к ней, и в данной квартире её никогда не видела. ФИО4 и её близкие родственники к ней с какой-либо просьбой не обращались, и за оплату газа не беспокоились. 

В связи с заключением договора газоснабжения №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ (подписанный ДД.ММ.ГГГГ), девушке представившейся собственником квартиры была выдана абонентская книжка с указанием собственноручно на титульной странице номера договора «№/Ф».

Абонентская книжка для оплаты газоснабжения синего цвета, предъявленная ей, является именно той книжкой, которую она выдавала девушке, представившейся собственником этой квартиры, а цифровые обозначения на титульной книжке учиненные рукой следующего содержания «№/Ф от 01.10.2009» учинены лично ею.

Подписи от ее имени в договорах №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лично ею. Оплату за потребляемый газ осуществляли жильцы квартиры. 

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон, с соблюдением требований ч.2 ст.281 УПК РФ. 

- показаниями свидетеля ФИО12 (супруга и отца подсудимых), данные им в судебном заседании, согласно которым он в 2009 году через знакомую ФИО9, решил для своей дочери ФИО4 приобрести квартиру, в связи с чем заплатил ФИО9 900 000 руб., которые получил в МВД по Чеченской Республикеат, по месту службы.

Через два года, после этого, ФИО9 сообщила, что нашла квартиру и передала ключи от нее. Квартира находилась по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Он ее осмотрел, и остался доволен. После чего сделка была оформлена в установленном законом порядке на имя ФИО4 Спустя некоторое время, проезжая мимо указанной квартиры, он обнаружил, что там горит свет. Когда он поднялся в квартиру, то обнаружил в ней ранее ему незнакомую женщину, которая якобы снимает эту квартиру у ФИО11 После чего он позвонил ФИО11, которая ответила ему, что это ее квартира. И только тогда ему стало известно о том, что ФИО9 ввела его в заблуждение. Считает, что именно ФИО9 украла из его дома документы на квартиру, которую сама же предложила купить. И, используя эти документы, продала квартиру ФИО11 Поэтому ни он, ни его семья не должны платить потерпевшей 450 000 рублей, которые она уплатила ФИО9 Не отрицает, что ФИО11 предъявляла ему и его семье претензии по поводу этой квартиры. По ее заявлению в мошенничестве обвиняют его супругу и дочь. Просит вынести оправдательный приговор в отношении них, а в удовлетворении иска ФИО11 – отказать.

- показаниями свидетеля ФИО28 (сына и брата подсудимых), данные им в судебном заседании, согласно которым он до ДД.ММ.ГГГГ не видел ФИО11, и она ему не была знакома. Никогда не возил и не ездил вместе с ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, для того, чтобы она её осмотрела. По его мнению, ФИО3 и ФИО4 преступление против ФИО11 не совершали. Конфликтных ситуаций с ФИО11 и ФИО9 у него и у членов его семьи ранее не было. 

-показаниями дополнительного свидетеля – следователя ФИО29, который в судебном заседании пояснил следующее: расследование по настоящему уголовному делу начинал не он, а другой следователь. После того, как он ушел на больничный, дело передали ему. При его расследовании он руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. На подсудимых или кого-либо он ни психологического, ни физического воздействия не оказывал. Он отрицает обвинения защиты в его адрес о том, что следствие им велось с обвинительным уклоном, и что им допускались нарушения закона. Он также отрицает наличие кровной мести между его родственниками и родственниками подсудимых. По его мнению, все это связано с формой защиты, которую выбрали ФИО4 и ФИО3, преследуя цель уйти от уголовной ответственности за совершенное ими преступление. 

Относительно того, что очные ставки между ФИО3 и ФИО9, а также между ФИО9 и ФИО4 им были проведены формально, или с нарушениями УПК, то он с этим также не согласен. В этом случае со стороны его руководства или органов прокуратуры такие факты не остались бы без внимания.

- заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой подпись и рукописная запись «ФИО1» в строке «подпись заявителя» в заявлении регистрации перехода права в УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1

Подпись и рукописная запись «ФИО1» в строке «подпись заявителя» в заявлении регистрации договора купли-продажи в УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1

Подпись и рукописная запись «ФИО1» в строке «подпись заявителя» в заявлении государственной регистрации права собственности в УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1

Подпись и рукописная запись «ФИО1» в нижней части лицевой стороны в копии доверенности выданной от имени ФИО8 на имя ФИО1 с правом предоставления ее интересов в УФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1

Подпись и рукописная запись «ФИО1» в строке «подпись лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевой и оборотной стороны, вероятно, выполнены ФИО30

том №, л.д. 39-49;

- заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой подпись и рукописная запись «ФИО2» в строке «продал» в договоре купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, зарегистрированного в реестре №, вероятно, выполнены ФИО8 Подпись в заявлении в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО8

том 2, л.д. 74-83;

- заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №/К, согласно которой рукописные записи в строках «Продал» в документах №№, 5 (таблица №) выполнены ФИО8 Рукописные записи в строках «Продал», «полностью Ф.И.О.» в документах №№, 5, 7 (таблица №) выполнены ФИО4 Подписи в строках «Продал», «Подпись» в документах №№, 3, 5 (таблица №) выполнены, вероятно, ФИО8 Подписи в строках «Подпись заявителя», «Купил», «Подпись» в документах №№, 5, 6, 7 (таблица №) выполнены, вероятно, ФИО4

том 4, л.д. 136-149;

- заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №/К, согласно которой подпись от имени ФИО4 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» за № в реестре для регистрации нотариальных действий № нотариуса ФИО10-М., вероятно, выполнены ФИО4;

том 7, л.д. 109-112;

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой рыночная стоимость квартиры – жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 463 265 руб.

том 8, л.д. 7-12;

- копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серии 95-АА 061792), выданного на имя ФИО4, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), технического паспорта жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ за №); кадастрового паспорта, составленного в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; 

том 8 л.д. 33, 34, 20-21,22 

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: документов из налогового органа об уплате налога за имущество на имя ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, а именно: конверта о направлении требования № об уплате налога; абонентской книжкой, выданной ЗАО «Чеченрегионгаз»; сверкой расчетов за декабрь 2009 года по уплате за пользование газом; чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; счетом за июль 2010 года; квитанцией за сентябрь 2010 года; квитанцией за ноябрь 2010 года; квитанцией за декабрь 2010 года; выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовой квитанцией; чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией за июнь 2011 года; квитанцией за август 2011 года; кассовой квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ; чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией за октябрь 2011 года; копией лицевого счета на имя квартиросъемщика ФИО4;

том 5, л.д. 23-25; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО11 изъяты: свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 95-АА 061792 на имя ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт жилого помещения 

<

адрес>, в 

<

адрес> «А», по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

том 1, л.д. 95-98; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО11, согласно которому осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 95-АА 061792 на имя ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, технический паспорт жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

том 1, л.д. 102-105; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГУП «Ростехинвентаризации – федеральное БТИ» подразделения по 

<

адрес> изъято инвентарное дело жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>;

том 2, л.д. 107-110; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в филиале ФГУП «Ростехинвентаризации – федеральное БТИ» подразделения по 

<

адрес>, инвентарное дело жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; 

том 2, л.д. 111-114; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, а именно: дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от 0707.2012 года (кадастровый №) ; 

том 1, л.д. 145-147; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в ходе расследования уголовного дела были изъяты и осмотрены правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>: дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от 0707.2012 года (кадастровый №) ; 

том 1, л.д. 150-152; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УФРС кадастра и картографии РФ по ЧР изъяты регистрационные материалы, поданные на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> на имя ФИО4; 

том 1, л.д. 168-170; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подвергнуты осмотру документы, изъятые в ходе выемки в УФРС кадастра и картографии РФ по ЧР, в том числе регистрационные материалы, поданные на государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> на имя ФИО4; 

том 1, л.д. 188-193;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нотариальной конторе по адресу: 

<

адрес>, изъят реестр регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором имеются сведения о заключении сделки купли-продажи в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на имя ФИО4, 

том 1, л.д. 205-206; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут осмотру реестр регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором имеются сведения о заключении сделки купли-продажи в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на имя ФИО4, 

. 

том 1, л.д. 207-209; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Управлении по вопросам миграции МВД по РД изъят заявительский материал и он подвергнут осмотру. Из заявительского материала усматривается, что через УФМС РФ по 

<

адрес> выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на имя ФИО34-.А. И-О. Правоустанавливающим документом в них находится регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за № (н.р.194); 

том 2, л.д. 225-228, 232-235, т.3, л.д. 1-41; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнуто осмотру место, где ФИО11 в июле 2009 года передала денежные средства в сумме 450 000 руб. ФИО9 для передачи ФИО3

том 4, л.д. 241-250; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ФИО3 передала ФИО9 правоустанавливающие документы на квартиру в присутствии ФИО11 

том 5, л.д. 1-6; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО11 изъяты и подвергнуты осмотру следующие документы: конверт о направлении требования № об уплате налога; абонентская книжка ЗАО «Чеченрегионгаз»; сверка расчетов за декабрь 2009 года, согласно которому сумма оплаты коммунальных услуг составляет 4 166 руб. 18 копеек; чек об оплате 2 215 руб. 67 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; счет за июль 2010 года на сумму 8 865 рублей 66 копеек; квитанция за сентябрь 2010 года на сумму 11 078 руб., 91 копеек; квитанция за ноябрь 2010 года на сумму 2 892 руб. 11 копеек; квитанция за декабрь 2010 года на сумму 4 384 руб., 78 копеек; выписка лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 916 руб., 98 копеек; кассовая квитанция на сумму 8 898 руб., 56 копеек; чек об оплате 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за июнь 2011 на сумму 9 779 руб., 42 копеек; квитанция за август 2011 на сумму 11 546 руб., 00 копеек; кассовая квитанция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 520 руб., 14 копеек; чек об оплате 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за октябрь 2011 года на сумму 14 520 руб., 14 копеек и копия лицевого счета квартиросъемщика на ФИО4;

том №, л.д. 10-13, 14-22; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО11 и обвиняемой ФИО4, согласно которому ФИО11 подтвердила свои показания о том, что в ходе телефонного разговора она сказала ФИО4, чтобы она успокоила своего отца ФИО12 и попросила его не врываться в ее квартиру, на что та обязалась успокоить ФИО12 и положила трубку. Кроме того, в ходе очной ставки ФИО11 подтвердила, что собственником квартиры, расположенной по указанному адресу ей представилась ФИО3, и она в ее присутствии поручила ФИО9 продажу ей этой квартиры; 

том №, л.д. 86-96; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелями ФИО9 и ФИО12, согласно которому ФИО9 подтвердила свои показания о том, что ФИО3 продала ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, и передала ей в присутствии ФИО11 правоустанавливающие документы на квартиру. Одновременно она уполномочила ее получить денежные средства за указанную квартиру от ФИО11 

том №, л.д. 97-105; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО11 и обвиняемой ФИО3, согласно которому ФИО11 подтвердила свои показания о том, что купила квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, у ФИО3, деньги за квартиру передала ФИО9, документы на квартиру ФИО3 при личной встрече передала ФИО9 и сказала, что уполномочила ФИО9 получить от неё денежные средства и передать ей правоустанавливающие документы. 

том №, л.д. 151-160; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО3, согласно которому ФИО9 подтвердила свои показания о том, что ФИО3 продала ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, и передала ей в присутствии ФИО11 правоустанавливающие документы. При этом заверила, что уполномочила ее получить денежные средства за указанную квартиру от ФИО11 и передать последней правоустанавливающие документы на квартиру после получения денег. 

том №, л.д. 161-171;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО20-М. и обвиняемой ФИО3, согласно которой ФИО20-М. подтвердила свои показания о том, что что ФИО3 сама отдала ФИО9 правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, и она знала о том, что квартира продается ФИО11 с согласия ФИО3 При этом ФИО4 была формальным собственником квартиры. Она вместе с ФИО9 приехала к ФИО3, чтобы передать ей денежные средства в сумме 450 000 руб. за квартиру, полученные от ФИО11

том №, л.д. 172-177;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в нотариальной конторе нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО10-М. был изъят реестр № для регистрации нотариальных действий, связанных с оформлением сделки купли-продажи квартиры между ФИО8 и ФИО4 и в нем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 выдан дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в реестре за № в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; 

том №, л.д. 7-14, том №, л.д. 15-20; 

; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подвергнуты осмотру предметы, изъятые у свидетеля ФИО10-М., в том числе системные блоки.

том №, л.д. 43-56; 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены место расположение 

<

адрес>, где ФИО3 от ФИО9 получила денежные средства в сумме 450 000 руб., переданные ФИО11 за квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>;

том №, л.д. 92-99; 100-107; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место расположения 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>, куда ФИО4 подала заявление нотариусу Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10-М. и получила дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, который она в последующем вместе со свидетельством о государственной регистрации права передала ФИО3; 

том №, л.д. 76-83; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место расположения дома по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО4, располагая сведениями о реализации ФИО3 в августе 2009 года за 450 000 рублей квартиры на имя ФИО11, осуществила подачу в УФРС по Чеченской Республике заявления о выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>,, якобы в связи с утеряй ранее выданного оригинала и ДД.ММ.ГГГГ получила новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту же квартиру (серии 

<

адрес> (дубликат));

том №, л.д. 84-90; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и обвиняемой ФИО3, согласно которому ФИО9 подтвердила свои показания о том, что ФИО3 продала ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Она же передала ей в присутствии ФИО11 правоустанавливающие документы и заверила, что уполномочила ее получить денежные средства за указанную квартиру от ФИО11 и передать последней правоустанавливающие документы после получения денег. Кроме того, она (ФИО3 ) сказала, что реализация задуманного будет осуществляться путем оформления приобретаемых квартир на имя ФИО4, с чем последняя была согласна. ФИО4 присутствовала при обсуждении ею с ФИО3 факта продажи квартиры ФИО11 и получения от последней денежных средств, а также передачи их ФИО3 

том №, л.д. 27-32;

- ответом на запрос из МВД России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО12 с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата либо иных выплат в МВД по Чеченской Республике не обращался.

том №, л.д. 154;

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, направленное на завладение денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО11, которые она заплатила за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, оформленную на имя ФИО4, квалифицированы правильно и вина их доказана не только письменными доказательствами, но и показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Суд установил, что свои показания, данные ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательны и логичны. Отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что они оговорили подсудимых. Представленные доказательства в совокупности достаточны, они состоятельны, и суд признает их достоверными, правдивыми и допустимыми. Что касается требований защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств протоколов очных ставок, проведенных между свидетелем ФИО9, ФИО3 и ФИО4, то суд с этим не согласился, о чем имеется мотивированное постановление. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их в совокупности, суд считает, что они соответствуют требованиям закона. Оснований, подвергать их сомнению, у суда не имеется: они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Одновременно суд критически относится к показаниям подсудимых и свидетелей ФИО12 и ФИО28 Суд не согласен с ними в части того, что ФИО4 и ФИО3 квартиру в пользу потерпевшей ФИО11 не отчуждали, денежные средства от нее в размере 450 000 рублей не получали, а в регистрационную службу и нотариальную контору за дубликатом правоустанавливающих документов обращались потому, что документы, оформленные ранее, потеряли. В судебном заседании они не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, свидетели, в том числе, ФИО9, ФИО22,ФИО20-М.ФИО33 и др., в своих показаниях, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвердили обстоятельства передачи ФИО11 денежных средств в размере 450 000 рублей. Они пояснили, что факт отчуждения происходил в их присутствии, денежные средства передавались ФИО3 в их присутствии, разговор о купле-продаже происходил также в их присутствии. 

Доказательства, подтверждающие факт приобретения на имя ФИО4 указанной квартиры, передачи правоустанавливающих документов на квартиру потерпевшей, а затем получения подсудимыми дубликатов документов на это жилое помещение, суду представлены, и они обозревались в судебном заседании, наряду с другими доказательствами. Копии документов приобщены к материалам настоящего уголовного дела. 

Подсудимые и их защитник - адвокат ФИО31, а также свидетель ФИО12 в одном из судебных заседаний заявили, что свидетель ФИО9 была вхожа в дом ФИО3 и ФИО4, и поэтому она имела возможность совершить кражу правоустанавливающих документов на квартиру на имя ФИО4, а затем продать эту квартиру ФИО11, действуя от ее имени. Таким образом, ФИО9, по их мнению, смогла уйти от уголовной ответственности за мошенничество, а следственные органы ей в этом помогли. Суд с этим не согласен, и находит, что, давая такие пояснения, подсудимые сами желают уйти от уголовного наказания за совершенное ими по настоящему делу деяние, а свидетель ФИО12 пытается им в этом помочь, так как является их близким родственником. Кроме того, эти показания носят предположительный характер. Тем не менее, в целях объективности, желая установить истину по делу, суд удовлетворил ходатайство сторон о допросе по делу дополнительного свидетеля - следователя ФИО29 При этом доводы стороны защиты о том, что следователем ФИО29 следствие производилось с обвинительным уклоном, не нашло своего объективного подтверждения. Заявления о том, что между следователем ФИО29 и подсудимыми имеется кровная вражда, в связи с чем он имел возможность повлиять на исход дела, также являются голословными, и эти доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Непризнание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в совершенном ими преступлении суд принимает, как избранную ими форму защиты. И это их право, гарантированное Конституцией и Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом суд считает необходимым дать этим обстоятельствам надлежащую оценку в совокупности с имеющимися по делу доказательствами. 

При сопоставлении показаний свидетелей ФИО12 (супруга и отца подсудимых) и ФИО28 (сына и брата подсудимых) с показаниями других свидетелей, суд находит, что они не могут соответствовать действительности. Так, свидетель ФИО12 суду пояснил, что приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, за 900 000 рублей, тогда как согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость этого жилого помещения на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 463 265 руб. Не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и его утверждения о том, что о пропаже документов на квартиру они узнали лишь в тот период времени, когда решили получить жилищный сертификат. Согласно представленным по делу сведениям из МВД России по Чеченской Республике, ФИО12 с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата к ним не обращался.

Не оставил суд без внимания и то обстоятельство, что потерпевшая ФИО11 в судебном заседании высказала свое мнение о том, что на свидетеля по делу - ФИО9 оказывалось психологическое воздействие со стороны родственников подсудимых. При этом суду не представлены достаточные доказательства, указывающие на это. Тем не менее, суд находит необходимым направить в правоохранительные органы для дачи соответствующей правовой оценки соответствующие сведения. При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также их личности. 

Разрешая настоящее уголовное дело, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым в целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет обращать внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что судам необходимо обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд установил, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом им преступлении не признали, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО11, не возместили, в связи с чем потерпевшая ФИО11 при рассмотрении дела в суде заявила гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 в ее пользу материального ущерба в размере 903 970 руб. 58 коп., и морального ущерба в размере 1 000 000 рублей, итого: 1 903 970 руб. 58 коп. 

Суд считает, что гражданин имеет право, в случае причинения ему в результате преступных посягательств ущерба, на его полное возмещение. Однако, при разрешении настоящего дела суд не находит возможным удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной, так как одним из гражданских ответчиков, указанных в исковом заявлении, и с которого подлежит взыскание, указана ФИО9 Она стороной настоящего судебного процесса не является, и без ее участия разрешить спор по существу невозможно. Тем не менее, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ФИО11 ее право разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства, в рамках гражданского дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, они ранее не судимы. Кроме того, на иждивении у ФИО4 находятся трое малолетних детей. 

Обстоятельства, отягчающие их уголовную ответственность и предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили тяжкое преступление (ч.3 ст.15 УК РФ).

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО3 и ФИО4 ст. 64 УК РФ. Одновременно суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 ст.73 УК РФ (условное наказание), так как исправление их возможно и без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного ими деяния, либо влекущие за собой освобождение их от уголовной ответственности и наказания судом также не установлены.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, положительные характеристики, наличие на иждивении у ФИО4 троих малолетних детей, отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода, их затруднительного материального положения, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительной меры наказания - в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ДД.ММ.ГГГГ она изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ДД.ММ.ГГГГ она изменена на залог в размере 500 000 рублей.

Кроме того, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на домовладение по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, автотранспортное средство ВАЗ-21093, г.рег.зн. Е 661 КХ, 95 рег., 1992 года выпуска, и на расчетный счет в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», включая денежные средства, находящиеся на этом счете.

Изложенные обстоятельства должны быть приняты во внимание при вынесении приговора в строгом соответствии со ст.308-309УПК РФ. 

Согласно ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд обязан также разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО10-М. от 26.072012 года - подлежит возврату по принадлежности; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии 95-АА 061792, на имя ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №, технический паспорт квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело жилого помещения на этот же адрес, регистрационные материалы, поданные на регистрацию права собственности на эту квартиру, реестр регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №, хранящиеся в материалах уголовного дела №, необходимо оставить вместе с материалами указанного уголовного дела; конверт о направлении требований № об уплате налога, абонентская книжка ЗАО «Чеченрегионгаз»; сверка расчетов за декабрь 2009 года, согласно которому сумма оплаты коммунальных услуг составляет 4 166 руб. 18 копеек; чек об оплате 2 215 руб. 67 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; счет за июль 2010 года на сумму 8 865 рублей 66 копеек; квитанция за сентябрь 2010 года на сумму 11 078 руб., 91 копеек; квитанция за ноябрь 2010 года на сумму 2 892 руб. 11 копеек; квитанция за декабрь 2010 года на сумму 4 384 руб., 78 копеек; выписка лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 916 руб., 98 копеек; кассовая квитанция на сумму 8 898 руб., 56 копеек; чек об оплате 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за июнь 2011 на сумму 9 779 руб., 42 копеек; квитанция за август 2011 на сумму 11 546 руб., 00 копеек; кассовая квитанция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 520 руб., 14 копеек; чек об оплате 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за октябрь 2011 года на сумму 14 520 руб., 14 копеек и копия лицевого счета квартиросъемщика на ФИО4, необходимо хранить с материалами настоящего уголовного дела; системный блок с надписью «FОХ», системный блок без опознавательных надписей, монитор «АСЕR», переданные под сохранную расписку, необходимо оставить у нотариуса ФИО10-М. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию, по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ и меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в месяц один раз являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ и меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в месяц один раз являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде залога в размере 500 000 рублей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и денежные средства, полученные от нее в виде залога, возвратить по принадлежности.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО3 и представляющего собой: домовладение по адресу: 

<

адрес>, квартиру по адресу: 

<

адрес>, автотранспортное средство ВАЗ-21093, г.рег.зн. Е 661 КХ, 95 рег., 1992 года выпуска, и на расчетный счет в ЧРФ ОАО «Россельхозбанк», включая денежные средства, находящиеся на этом счете.

Оставить без рассмотрения исковое заявление потерпевшей ФИО11 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 морального и материального ущерба, разъяснив ее право обратиться в суд для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО10-М. от 26.072012 года возвратить по принадлежности; свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии 95-АА 061792, на имя ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, №, технический паспорт квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело жилого помещения на этот же адрес, регистрационные материалы, поданные на регистрацию права собственности на эту квартиру, реестр регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить вместе с материалами указанного уголовного дела; конверт о направлении требований № об уплате налога, абонентская книжка ЗАО «Чеченрегионгаз»; сверка расчетов за декабрь 2009 года, согласно которому сумма оплаты коммунальных услуг составляет 4 166 руб. 18 копеек; чек об оплате 2 215 руб. 67 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; счет за июль 2010 года на сумму 8 865 рублей 66 копеек; квитанция за сентябрь 2010 года на сумму 11 078 руб., 91 копеек; квитанция за ноябрь 2010 года на сумму 2 892 руб. 11 копеек; квитанция за декабрь 2010 года на сумму 4 384 руб., 78 копеек; выписка лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 916 руб., 98 копеек; кассовая квитанция на сумму 8 898 руб., 56 копеек; чек об оплате 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за июнь 2011 на сумму 9 779 руб., 42 копеек; квитанция за август 2011 на сумму 11 546 руб., 00 копеек; кассовая квитанция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 520 руб., 14 копеек; чек об оплате 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция за октябрь 2011 года на сумму 14 520 руб., 14 копеек и копия лицевого счета квартиросъемщика на ФИО4, хранить с материалами настоящего уголовного дела; системный блок с надписью «FОХ», системный блок без опознавательных надписей, монитор «АСЕR», переданные под сохранную расписку, оставить у нотариуса ФИО10-М.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики ЧР путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь