ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 июня 2018 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

потерпевшего ГСН,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воробья В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного инспектором контроля в магазине «

<

данные изъяты>» ИП БЮВ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

25 марта 2018 года в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов, ГСН, назначенный приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» № 130 л/с от 14 октября 2016 года на должность старшего полицейского отделения 3 взвода 1 роты батальона полиции ОБО по г. Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», совместно с МГМ, назначенным приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» № 131 л/с от 14 октября 2016 года на должность полицейского (водителя) отделения 3 взвода 1 роты батальона полиции ОВО по г. Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», на основании расстановки сил и средств ОВО по г. Чите на 24 марта 2018 года, в составе патрульного автоэкипажа №, действуя на основании п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также в соответствии с п.п. 10.5, 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.6.4, 10.9, должностных регламентов, утвержденных 24 января 2018 года и.о. начальника ОВО по г. Чите – филиала ФГКУ «УВО ВНГ" России по Забайкальскому краю», согласно которым они обязаны пресекать преступления и административные правонарушения и противоправные действия, в пределах своих прав требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружия, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, являясь представителями власти и должностными лицами, неся службу согласно расстановке сил, в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников полиции, то есть, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с совершением ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставили его в дежурную часть отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, расположенного по адресу: 

<

...>, где ГСН по поручению дежурного участкового уполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России но г. Чите, на законных основаниях в соответствии с п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389, перед помещением в специальное помещение для содержания задержанных лиц отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, потребовал у ФИО1 снять имевшийся при нём брючный ремень. 

Далее, в указанное время, ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным действиями сотрудника полиции ГСН, с целью воспрепятствования его законной деятельности и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ГСН является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, не желая подчиняться законным требованиям полицейского, осознавая общественную опасность своих действий, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего по водворению в специальное помещение для содержания задержанных лиц и причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ГСН, причинив ему рану верхней губы, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, то есть телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и физическую боль.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанном в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Воробей В.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ГСН в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что подсудимым ФИО1 ему принесены извинения, возмещен причиненный вред, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, полагая при этом, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по уголовному делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ГСН, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 182-184) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 194, 196), судимостей не имеет (л.д. 185-186), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (л.д. 198, а также дополнительно представленные в судебном заседании стороной защиты характеристики).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, принесение извинений, компенсация морального вреда потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 спиртных напитков, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им тяжкого преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться им следующим образом: оптический диск с видеозаписями в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; марлевый тампон на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранить при уголовном деле, марлевый тампон уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков