Судья Норец В.А. Дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 24 сентября 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.В., 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.07.2018 г. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда дана ненадлежащая правовая оценка относительно нарушенного административным органом срока составления протокола об административном правонарушению, в котором дата совершения правонарушения неразборчива и имеет неоговоренные в протоколе признаки исправления. Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 26.2, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ суд в обжалуемом постановлении не дал должную правовую оценку представленным С.В. доказательствам, не выслушал пояснения последнего в обоснование своей невинности в совершении вмененного правонарушения, а также не исследовал все материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Также, по мнению заявителя, судья районного суда необоснованно отказал в допросе второго свидетеля, не оценил правомерность действий сотрудника полиции, не исследовал файлы с видеозаписью событий, подтверждающие отсутствие факта неповиновения законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, во время судебного рассмотрения необоснованно отводил вопросы заявителя и его защитника, адресованные свидетелю С.В. - работнику Управления потребительского рынка. При таких обстоятельствах С.В. полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, что повлекло принятие неправомерного вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Жалоба подана С.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании С.В. и его защитник Ю.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ОВМД России по Гагаринскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения заявителя, его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. 

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.06.2018 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, С.В. отказался выполнить законные требования сотрудника УПП майора полиции А.С., а именно: на неоднократные требования покинуть ларек, подлежащий демонтажу, не реагировал. 

При этом С.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отказывался выполнять их требования покинуть ларек и не мешать сотрудникам административного органа (Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя) проводить мероприятия по демонтажу торговых объектов в районе пляжа «Омега», на неоднократные замечания и просьбы майора полиции А.С. не реагировал, что было зафиксировано в рапортах сотрудников ОВМД России по Гагаринскому району на имя начальника ОВМД России по Гагаринскому району А.В.. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечисленных в постановлении судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.06.2018 г. и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом полиции, в соответствии с требованиями закона, не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подписан уполномоченным должностным лицом и С.В., при его составлении процедура, предписанная нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушения прав на защиту не усматривается.

Также из указанного протокола об административном правонарушении следует, что С.В. при его составлении вину в совершении описанного в нем правонарушения не оспаривал, указал, что вел себя некорректно, в состоянии «эффекта», осознает свою вину, просил учесть документы, приобщенные к материалам дела. Данные пояснения соответствуют письменным показаниям С.В. от 27.06.2018 г., полученным сотрудниками полиции в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 

Рапорты сотрудников полиции обоснованно приняты судом в качестве одних из доказательств по делу в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с иными фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, с заявителем они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу об административном правонарушении замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, в том числе письменные пояснения заявителя от 27.06.2018 г. (л.д.20). 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности С.В. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности. 

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе событие правонарушения, дата его совершения (21.06.2018 г.), которая заявителем при составлении сотрудниками полиции материалов дела об административном правонарушении не оспаривалась. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является существенным недостатком протокола. 

При таких обстоятельствах судья правомерно признал нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не существенным нарушением, поскольку такой срок не является пресекательным.

Ссылка в жалобе на документы, представленные заявителем в обоснование своей невинности судье районного суда и им не исследованные, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как данные материалы в большей степени относятся к позиции заявителя относительно законности расположения его киоска на территории пляжа «Омега». 

Согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Сотрудник полиции является представителем государственной власти. Высказывая в установленной законом форме распоряжения, направленные на реализацию полномочий по охране общественного порядка, должностное лицо вправе рассчитывать на исполнение этих распоряжений и принимать меры к понуждению исполнения.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что С.В. осуществлял противоправные действия по воспрепятствованию деятельности сотрудников Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по демонтажу торговых объектов в районе пляжа «Омега» во исполнение плана мероприятий по выявлению и пресечению несанкционированной торговли на территории г. Севастополя, требование сотрудников полиции, о прекращении нарушения общественного порядка и общественной безопасности, заявленное в соответствии с правом, предоставленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», являлось законным.

При этом сама по себе законность нахождения принадлежащего С.В. киоска по вышеуказанному адресу в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не входит и не влияет на выводы суда о виновности заявителя в совершении вышеописанного правонарушения. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С.В.

Доводы подателя жалобы о применении сотрудниками полиции в отношении него физической силы, не свидетельствуют о незаконности С.В. привлечения к административной ответственности, при том, что доказательств признания таких действий незаконными либо неправомерными в материалах дела не содержится и С.В. не представлено. 

Ссылка заявителя на нарушение судьей районного суда положений ст. ст. 1.4, 1.5, 25.1, 25.5 КоАП РФ, что выразилось в отклонении судом вопросов С.В. и его защитника, адресованных свидетелю – работнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, не нашла своего подтверждения, поскольку, как следует из представленной стенограммы судебного заседания от 02.07.2018 г., все отведенные судом вопросы не относились к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

По существу доводы жалобы не содержит новых оснований, которые бы не исследовались судьей районного суда, и ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судом вышестоящей инстанции не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова