Дело № 5-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Владикавказ 8 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО–Алания Хачатурянц С.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО5,

инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО18,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 ФИО5 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> на ул.

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении противоправных действий, выразившееся в неприведении светопропускания стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями технического регламента, светопропускание 4 %.

По данному факту инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО18 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО5 составлен протокол 15 ММ № 722945 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На рассмотрении дела ФИО1 ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако с указанным материалом ФИО1 ФИО5 не согласен. Так, инспектором ДПС не было предоставлено свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник», копия не была надлежаще заверена. Кроме того, ФИО1 ФИО5 ранее был остановлен сотрудниками ДПС и ему было выписано требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что «настоящее требование подлежит немедленному исполнению». Указанное требование ФИО1 ФИО5 считает незаконным и необоснованным, так как требование нарушает его конституционные права, формулировкой «настоящее требование подлежит немедленному исполнению» он был лишен права состязательности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу старший лейтенант полиции ФИО2 ФИО18 изложенные в протоколе обстоятельства поддержал в полном объеме, пояснил, что с момента вынесения требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ года уже прошло 10 дней, в связи с чем, им и был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для составления административного материала в отношении ФИО1 ФИО5 послужило неповиновение ФИО1 ФИО5 законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившемуся в неприведении стекол транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Владикавказ капитан полиции ФИО3 вынес ФИО1 ФИО5 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее немедленному исполнению, согласно которого требует незамедлительно прекратить административное правонарушение, то есть не допускать эксплуатацию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со стеклами, светопропускание которых не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Однако необходимо учесть, что требование незамедлительно прекратить административное правонарушение, то есть не допускать эксплуатацию транспортного средства со стеклами светопропускание которых не соответствует техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствует о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования является незаконным.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2019 г. N 11-АД19-28.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Хачатурянц