Дело № 1 – 15/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Нагимова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на улице возле магазина «Пятница», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «

<

данные изъяты>» и тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, подошел к окну, расположенному с главного входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», где путем одного удара ногой разбил стекло окна, и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда с витрины тайно похитил: 

<

данные изъяты>, а также со стола у витрины похитил 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях, по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей ФИО2 №1, которая просит подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО5 следует, что ФИО1 за время проживания на территории сельского поселения на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 177).

Из справки, выданной врио старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, следует, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 171).

Согласно справок, выданных ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 175).

Подсудимый ФИО1 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд исключает из обвинения отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к., по смыслу п. 1.1. ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Причинная связь между фактом употребления подсудимой спиртных напитков, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в результате преступных действий, судом не было установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

<

данные изъяты>.– хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности; 

<

данные изъяты>. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 08.02.2019