дело 2-190/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-190/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 07.12.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 07.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07.12.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.12.2013 г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 84 424,15 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 31 345,50 руб., задолженность по процентам в сумме 48 238,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 840,00 руб. г. Мировым судьей судебного участка 38 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1250/19 о взыскании задолженности по договору № от 07.12.2013 г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.11.2019 г. Просит суд: вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в сумме 84 424,15 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 345,50 руб., задолженность по процентам в сумме 48 238,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 840,00 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 732,72 руб.; итого общая сумма, подлежащая взысканию, - 87 156,87 руб. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании заявил ходатайство с просьбой применить срок исковой давности по всем заявленным ООО «Филберт» требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 07.12.2013 г. № ОАО "Лето Банк" предоставилао ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 23 месяца с процентной ставкой 49,90 % годовых; ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением обязательств по договору, с 07.12.2014 г. у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении. 

Первый платеж, как следует из графика платежей по договору №, ФИО1 произвел 07.12.2013 г., а последний платеж должен быть произведен 07.11.2015 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по всем требованиям, заявленным ООО «Филберт».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец в лице представителя ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 38 Тверской области, согласно штампу на почтовом конверте, 30.10.2019 г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 07.12.2013 г. мировым судьей вынесен 11.11.2019 г.

Указанный судебный приказ отменен 21.11.2019 года.

В Максатихинский межрайонный суд Тверской области ООО «Филберт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору обратилось 18.09.2020 года.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по договору ФИО1 должен был совершить 07.11.2015 года, о том, что этот платеж ответчиком не произведен, Банк узнал 07.11.2015 г. 

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности со сроком платежа 07.11.2015 г., истек 07.11.2018 г.

По остальным платежам, которые ответчик ФИО1 должен был совершить, сроки исковой давности истекли ранее 07.11.2018 года.

Таким образом, истец в лице ООО «Филберт» обратился за судебной защитой к мировому судье, а затем и районный суд, за пределами срока исковой давности, что с учетом ходатайства ответчика ФИО1, является основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 84 424 рублей 15 копеек по кредитному договору от 07.12.2013 года №, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 03.11.2020 года.

дело 2-190/2020

№