№ 2а-418/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Чибрикина А. К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении о принятом решении об отказе произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 16.11.2018,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 16.11.2018 № 399, возложении обязанности по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 20742,16 рублей и пени в размере 82,72 рублей, ранее уплаченные им. 

В обоснование требований указал, что согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2014 года общая сумма его дохода составила 5460000,00 рублей, сумма налоговых вычетов – 5343049,73 рублей, налоговая база для исчисления налога – 116950,27 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате 15204 рублей. ФИО1, являвшимся индивидуальным предпринимателем, страховые взносы уплачены исходя из полученного им дохода в сумме 5460000,00 рублей, без учета произведенных расходов, что, по мнению административного истца, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, представитель заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса. 

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 от 13 ноября 2018 года (л.д.9) о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год, начисленных без учета расходов, в размере 20742,16 рублей и пени в размере 82,72 рублей, УПФР в городском округе Саранск, вынося уведомление от 16 ноября 2018 года № 399 (л.д.10), исходило из того, что страховые взносы и пени в сумме 20824,88 рублей уплачены плательщиком до 2 декабря 2016 года, т.е. до дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П, и учтены на индивидуальном лицевом счете.

Суд полагает, что указанные выводы УПФР в городском округе Саранск противоречат нормам материального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. 

Система обязательного пенсионного страхования охватывает, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения правоотношений).

Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 13 мая 2014 года по 19 декабря 2016 года (л.д.11 – 12) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица.

Уведомлением от 16 ноября 2018 года №399 о принятом решении УПФР в городском округе Саранск отказало ФИО1 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2014 год в размере 20824,88 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, 

установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В 2014 году тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен в размере 26 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ).

Исходя из значения МРОТ в сумме 5 554 рублей применяемого с 1 января 2014 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 года N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), рассчитан фиксированный размер страховых взносов подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем в 2014 году в следующих размерах: - 17 328,48 рублей (5 554 руб. x 12 мес. x 26%) - на страховую часть пенсии, - 3 390,05 рублей (5 554 руб. x 12 мес. x 5,1%) - в бюджет фонда обязательного медицинского страхования. Применительно к административному истцу с 13.05.2014 по 31.12.2014 начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составили – 10993,34 рублей, на обязательное медицинское страхование – 2156,39 рублей (л.д. 4 оборот). 

Частью 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявленных требований) (далее - НК РФ) установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В пункте 1 статьи 227 НК РФ, содержится указание на исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, а в пункте 1 статьи 221 НК РФ о праве на профессиональный налоговый вычет.

Применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 НК РФ, пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ 

(в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявленных требований) законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2014 году не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), сведений, представленных налоговым органом (заинтересованным лицом по делу) суду, следует, что в 2014 году общая сумма дохода ИП ФИО1 составила 5460000,00 рублей, сумма налоговых вычетов – 5343049,73 рублей, налоговая база для исчисления налога – 116950,27 рублей. 

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет), при этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда".

Указанные обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права административным ответчиком учтены не были, в связи с чем обжалуемое действие по принятию Уведомления от 16.11.2018 № 399 нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из расчёта административного истца (л.д. 1 оборот), который административным ответчиком не оспорен, судом проверен и суд с ним согласен, доход истца в 2014 году с учетом произведенных расходов не превысил 300000 рублей. Размер уплаченных ФИО1 страховых взносов за 2014 год в размере 20742,16 рублей, пени – 82,72 рублей, а всего 20824,88 рублей, УПФР в городском округе Саранск не оспаривается, подтвержден письмами пенсионного органа (л.д.4 оборот, л.д. 10), в связи с чем исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1125 руб. (л.д. 2 – 3).

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации освобожденный от уплаты государственной пошлины административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины в случае удовлетворения административного искового заявления, если административный истец при подаче иска также был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в данном случае не имело место быть.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового обоснования, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, которые административный истец понес в связи уплатой государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно чеку-ордеру от 21 сентября 2018 года ФИО1 была уплачена государственная пошлина в большем размере - 1125 рублей, которая в излишне уплаченной сумме 825 рублей подлежит возврату ему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия выраженные в уведомлении №399 от 16 ноября 2018 года о принятом решении об отказе произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Обязать Государственное учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 20742,16 рублей, пени – 82,72 рублей, а всего 20824 (двадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 88 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить частично ФИО1 государственную пошлину в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 21 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин