РЕШЕНИЕ

с. Каширское 10 мая 2018г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей было установлено, что 24.02.2018г. в 21 час 40 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь водителем, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер – 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено мировым судьёй с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, которую отправил по почте 30.03.2018г., в которой указал, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не являются допустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку присутствовали и понятые, и имеется видеозапись. А в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. В связи с изложенные ФИО1 просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании участвующий при рассмотрении жалобы ФИО1 судье пояснял, что на территории Российской Федерации он проживает с 2014г., с 2017г. является гражданином России; 24.02.2018г. в 21 час 40 минут управлял транспортным средством по водительскому удостоверению, выданному ему еще на территории 

<

адрес>, водительское удостоверение на территории России не получал. 

Факт управления 24.02.2018г. в 21 час 40 минут в 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобилем 

<

данные изъяты> госномер – 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО1 не отрицал. На вопросы судьи пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он в судебном заседании отрицал факт управления им автомобилем, т.к. избрал такой способ защиты своих интересов. Доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Отводов, самоотводов не имеется. ФИО1 судьей разъяснены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств не имеется. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (п.7). 

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В случаях, предусмотренных главой 27 (Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) и статьей 28.1.1 КоАП РФ (протокол осмотра места совершения административного правонарушения), обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Факт того, что должностными лицами ДПС были привлечены к участию для фиксации совершения ими процессуальных действий понятые, и одновременно с этим, велась видеозапись происходящих событий в служебной машине, никоим образом не нарушает права ФИО1, и не влечет недействительность составленных документов.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком-тестом; письменными объяснениями свидетелей: ФИО2, ФИО3 

Из письменных объяснений указанных лиц следует, что они присутствовали при освидетельствовании ФИО1, им разъяснялись права, обязанности, ответственность.

ФИО1 согласился с проведенным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в суде им не оспаривается. 

Показания прибора - 0,948 мг/л были лично понятым (свидетелям) предъявлены, что подтверждается из письменными объяснениями.

В составленных должностным лицом документах: протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о понятых, указаны: их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства. В письменных объяснениях понятых (свидетелей) эти данные также указаны.

Как следует из письменных документов: протокола об административных правонарушениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то они составлялись в присутствии понятых, которым разъяснялись их права, обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в каждом письменном документе, составленном с их участием.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то их копии ФИО1 получал.

Во всех протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется сведений о том, что у ФИО1 либо у понятых имелись какие-либо заявления и (или) замечания по их составлению либо по самой процедуре проведения освидетельствования должностными лицами.

Оснований не доверять имеющимся письменным документам, у судьи и в настоящее время не имеется.

Сведениями и доказательствами о какой-либо заинтересованности со стороны понятых, должностных лиц, составивших вышеуказанные документы, в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья не располагает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Каких-либо грубых нарушений установленного порядка освидетельствования ФИО1, который управлял транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленного вышеуказанными Правилами, не установлено. 

Обстоятельства о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения. Судья также критически относится к доводам жалобы о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, связывает его позицию с субъективно избранным способом защиты своих прав.

Учитывая изложенное в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018г. – оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Готовцева