Дело №2-2304/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе: 

председательствующего – судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, определении способа обращения взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, определении способа обращения взыскания, указав, что истец заключил с ФИО2 и ФИО3 договор займа для открытия оптово-розничного магазина. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 1 000 000 рублей до 22.12.2017 и уплатить проценты в размере 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры от 22.12.2016 г., принадлежащей на праве собственности ФИО3, площадью 62,05 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым залогодатель полностью отвечает за исполнение всех обязательств по договору займа. Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 1 710 725 рублей 00 копеек. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, суд уценивает его на 20%, что составит 1 368 580 рублей 00 копеек.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 полную задолженность по договору займа №47 от 22.12.2016 г. в сумме 1 287 447,96 рублей, из которых 1 000 000 - сумма основного долга, 143 452,12 рублей - сумма просроченных процентов по займу, 143 995,84 рублей - пеня по основному долгу и просроченным процента, взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 14 637,24 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО9, а именно: квартиру, площадью 62,05 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес> Определить в соответствии со ст. 350 ГК РФ способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в размере 1 368 580 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, своих представителей не направили, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как усматривается из материалов дела, Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД заключил с ФИО2 договор займа №47 от 22.12.2016 г. для открытия оптово-розничного магазина. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 1 000 000 рублей до 22.12.2017 и уплатить проценты в размере 11% годовых.

Согласно платежному поручению от №1499 30.12.2016 года, истец по договору перечислил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

Согласно требованиям от 26.05.2017г. ФИО2 было предложено полностью погасить задолженность по процентам и пени. 

По истечении срока предоставления денежных средств по договору займа ИП ФИО2 в нарушение требований ст. 819 ГК РФ и п.1.3. договора займа, задолженность по кредиту (основному долгу) не погашена до настоящего времени.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Из имеющегося в деле расчета задолженности между истцом и ответчиком ФИО2 по договору займа №47 от 22.12.2016 г. общая сумма долга составляет 1 287 447,96 рублей, из которых 1 000 000 - сумма основного долга, 143 452,12 рублей - сумма просроченных процентов по займу, 143 995,84 рублей - пеня по основному долгу и просроченным процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принять как правильный.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога принадлежащее на праве собственности ФИО3 квартиру, площадью 62,05 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Заложенное имущество стороны при заключении договора залога оценили в сумму 1 710 725 рублей. При обращении в суд о взыскании за счет заложенного имущества, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости, суд уценивает его на 20%, согласно ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», то есть при вынесении решения суда первоначальная стоимость залогового имущества составит 1 368 580 рублей.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Такие же требования к залогодателю предъявляются нормами п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., из которых следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Оценивая представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14 637,24 рублей, подтвержденные платежным поручением №442 от 15.05.2018 г.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Микрокредитной компании «Фонд Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращение взыскание на заложенное имущество, определении способа обращения взыскания удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Микрокредитной компании «Фонд Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 447,96 рублей, из которых 1 000 000 (один миллион) - сумма основного долга, 143 452,12 (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят два рубля 12 копеек) рублей - сумма просроченных процентов по займу, 143 995,84 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто пять рублей восемьдесят четыре копейки) рублей - пеня по основному долгу и просроченным процентам. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Микрокредитной компании «Фонд Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» государственную пошлину в размере 14 637 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб., 24 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ФИО14, площадью 62,05 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 368 580 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов