Дело № 2-737/2025 г.

УИД 33RS0014-01-2025-000046-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 марта 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (номер) от 4 сентября 2013 года, которая по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 52 863 руб. 80 коп., в том числе 29 967 руб. 68 коп. - основной долг, 22 896 руб. 12 коп. - проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 11 декабря 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В обоснование исковых требований в иске указано, что 2 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа (номер) от 4 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 40 905 руб. 96 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 14 декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Сумма задолженности ответчика составляет - основной долг просроченный - 29 967 руб. 68 коп., проценты просроченные 22 896 руб. 12 коп., а всего 52 863 руб. 80 коп.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

В соответствии со ст.ст. 309,310, 809,810,811 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа (номер) от 4 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 40 905 руб. 96 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 14 декабря 2018 года.

Также соглашение в пункте 2 предусматривает начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых с даты вступления в силу этого соглашения.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет - основной долг просроченный - 29 967 руб.68 коп., проценты просроченные 22 896 руб. 12 коп., а всего 52 863 руб. 80 коп. Указанный расчет суд находит правильным.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ данный расчет не оспорен и не опровергнут. 

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая изложенные положения, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с 11 декабря 2024 года (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчика в полном объеме в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа (номер) от 4 сентября 2013 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере 52 863 руб. 80 коп., в том числе 29 967 руб. 68 коп. - основной долг, 22 896 руб. 12 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 11 декабря 2024 года по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова