Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003535-96

Дело № 2-3011/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное)

город Волгоград 28 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО4 взыскании материального ущерба, и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор с работником №, согласно которого ФИО4 принят на работу на должность пилота на сверхлегком воздушном судне, что подтверждается приказом о приёме на работу. В соответствии с пунктом 2.1. Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пилота на сверхлегком воздушном судне. Согласно пункту 3.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - срок действия Срочного трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением Срочного трудового договора между ним, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества согласно описи и акта приёма-передачи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате действий Работника, повлекших за собой ущерб иным лицам, компенсированный впоследствии работодателем. Для исполнения работником принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было передано работнику по акту приёма-передачи воздушное судно - самолет 

<

данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут работник в ходе пилотирования самолета, допустил столкновение с линией электропередач. Согласно собственноручным объяснениям работника, столкновение допущено им самостоятельно, в ходе выполнения авиационно-химических работ. В результате столкновения не допущено причинение вреда жизни и/или здоровью работника и/или третьих лиц. При этом, столкновением самолету причинены многочисленные значительные механические повреждения, полный перечень которых поименован в акте осмотра. Сумма ущерба самолету составила 1285032 рубля 05 копеек. Сумма причиненного ему ущерба превышает месячный заработок ответчика, который согласно пункту 4.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составил 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им издано распоряжение о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения. В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Его требование-претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба в размере 1285032 рублей 05 копейки, ответчик оставлено без удовлетворения. Его многочисленные попытки, направленные на досудебное урегулирование спора, не увенчались успехов и проигнорированы ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации - если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 1285032 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 1276032 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и дате судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО7, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником самолета № идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен срочный трудовой договор с работником №, согласно которого ФИО4 принят на работу на должность пилота на сверхлегком воздушном судне, что подтверждается приказом о приёме на работу. 

В соответствии с пунктом 2.1. Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пилота на сверхлегком воздушном судне. 

Согласно пункту 3.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - срок действия Срочного трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с заключением Срочного трудового договора между ним, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО4 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества согласно описи и акта приёма-передачи, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате действий работника, повлекших за собой ущерб иным лицам, компенсированный впоследствии работодателем. 

Для выполнения работником, принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было передано работнику по акту приёма-передачи воздушное судно - самолет № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут ФИО4 в ходе пилотирования самолета, допустил столкновение с линией электропередач.

Согласно собственноручным объяснениям работника ФИО4, столкновение допущено им самостоятельно, в ходе выполнения авиационно-химических работ. 

В результате столкновения не допущено причинение вреда жизни и/или здоровью работника и/или третьих лиц. 

Столкновением самолету причинены многочисленные значительные механические повреждения, полный перечень которых поименован в акте осмотра. 

Сумма причиненного Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) ущерба превышает месячный заработок ответчика, который согласно пункту 4.1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по ремонту воздушного судна №

Согласно Акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 765670 рублей.

Из Акта приёма-передачи расходных материалов на ремонт и восстановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма расходных материалов на ремонт и восстановления № составила 162827 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) и ФИО3 был заключен договор № об оказании услуг по ремонту воздушного судна №,

Согласно Акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 186000 рублей.

Из Акта приёма-передачи расходных материалов на ремонт и восстановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма расходных материалов на ремонт и восстановления № составила 170535 рублей 05 копеек. 

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 1276032 рубля 05 копеек (756670 рублей + 186000 рублей + 170535 рублей 05 копеек = 1276032 рубля 05 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) издано распоряжение о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения. 

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. 

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) направил ответчику ФИО4 требование-претензия о возмещении материального ущерба в размере 1285032 рублей 05 копейки, которая ответчик оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации - если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 1276032 рублей 05 копеек.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек, что подтверждается материалами дела. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО4 взыскании материального ущерба, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ИНН: №; СНИЛС: №

в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), ИНН: №; ОГРНИП: №;

материальный ущерб в размере 1276032 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14625 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2023 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев