Дело № 2-42/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО12, представителя ответчика Администрации города Симферополя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, ФИО14, ФИО15, Администрации города Симферополя о признании права собственности и выделе в натуре доли из общего имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что истец является собственником 19/72 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО2-1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 7/48 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 7/49 долей в праве общей долевой собственности. Между истцом и ответчиками существует спор относительно площади пользования жилым домом расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом лит «Б» общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности а вышеуказанный жилой дом. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимости жилоу доу литер «Б» принадлежащему ФИО6 присвоен №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обращении истца в Госкомрегистр за государственной регистрацией права собственности на земельный участок на котором находится принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в принятии документов на регистрацию ему было в устном порядке отказано в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Границы земельного участка на котором находится принадлежащее истцу домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> не установлены и не определена площадь земельного участка.

С учетом уточненных требований просит выделить в натуре принадлежащую ФИО6 19/72 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными строениями, расположенное по адресу 

<

адрес>, а именно: помещения № площадью 4,9 кв.м., № площадью 15,5 кв.м., помещение № площадью 4,2 кв.м., уборную литер «Т». в домовладении литер «А».

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок на котором находятся принадлежащие ему помещения № площадью 4,2 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 15, 5 кв.м. в домовладении литер «А» по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок на котором находится принадлежащее ему домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления. В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

адрес> возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельные участки, пояснив, что материалы дела не содержат сведений о выделении земельного участка по адресу 

<

адрес> и 109а. Кроме того земельные участки являются не сформированными, не поставлены на кадастровый учет, их площадь неизвестна. В части выделения доли в натуре не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела ответчик ФИО3 представила возражение, указав, что все сособственники домовладения по адресу 

<

адрес> владеют, пользуются принадлежащим имуществом бес споров. Возражает против выдела доли истца в натуре, против признания права собственности на земельный участок.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 19/72 доли в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( том 1л.д.9-11,12-13, 14-15, 16, 76).

Совладельцами домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 7/48 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 7/48 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО6 является собственником жилого дома общей площадью 38, 60 кв.м. расположенным по адресу 

<

адрес> (литер «Б») на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.18).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО6 к ФИО4, ФИО7, об установлении факта принадлежности жилого дома литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес> АР Крым, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом литер «Б» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права собственности в порядке наследований по завещанию на 1/16 часть жилого дома лит. «А» с соответствующими частями надворных строений, расположенных по адресу 

<

адрес>, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 часть дома лит. «А» по 

<

адрес> на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене свидетельства о праве на наследство на 1/8 часть жилого дома лит. «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 ФИО10, признании права собственности по закону на ? часть дома лит. «А», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования за ФИО6, оставлен без рассмотрения.(том 1 л.д.23-24)

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО6 удовлетворен частично.

Установлен факт принадлежности жилого дома литер «Б» общей площадью 38,6 кв.м, который состоит из одной жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, пристройке лит. «Б-1», тамбура лит. «б», тамбура лит. «б-1», тамбура лит. «а-1» по 

<

адрес> АР Крым, на основании частной собственности ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности ФИО6 в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом лит. «Б» общей площадью 38,6 кв.м., который состоит из одной жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м, пристройки лит. «Б-1», тамбура лит. «б», тамбура лит. «б-1», тамбура лит. «а-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признано право собственности ФИО6 в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на 1/16 долю жилого дома лит. «А» жилой площадью 38,9 кв.м с соответствующей долей надворных строений, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 после смерти ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, выданное Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторой за реестром №, в части перехода права собственности в порядке наследования на жилой дом лит. «Б», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 ФИО10, после смерти ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, выданное Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторой за реестром № в части перехода права собственности в порядке наследования на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В иной части иска отказано.(том 1 л.д.25-28).

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований об установлении факта принадлежности жилого дома, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/16 долю жилого дома лит «А» жилой площадью 38,9 кв.м. с соответствующими частями надворных построек, расположенных по адресу 

<

адрес>, отменено. Оставлено в силе в этой части решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В иной части решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.(том 1 л.д.29-33).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимого имущества жилому дому литер «Б» кадастровый №) принадлежащему ФИО9 присвоен № в по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Институт учета и судебной экспертизы»,произвести выдел в натуре 19/72 доли принадлежащей ФИО6 из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с технической точки зрения возможно.

Во владение совладельца ФИО6 которому принадлежит 19/72 доли домовладения предлагается выделить помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО6 в жилом доме литер «А»: помещение жилой комнаты № площадью 15, 5 кв.м., помещение коридора (кухни) № площадью 4,9и кв.м., помещение коридора № площадью 4. 2 кв.м., уборную литер «Т».

При предложенном варианте выдела в натуре 19/72 доли, принадлежащей ФИО6 из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер «А» не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

Предложенный вариант выдела в натуре 19/72 доли, принадлежащей ФИО6 из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка владения строениями в домовладении, соответствует современным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». При предложенном варианте выдела в натуре 19/72 доли, принадлежащей ФИО6 из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделяемое здание является новообразованным объектом недвижимости – жилым домом блокированной застройки.

При условий осуществления выдела в натуре 19/72 доли, принадлежащей ФИО6 из состава строений в домовладении 109 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, доли оставшихся собственников будут следующими: ФИО2 26/100 доли, ФИО3 37/100 доли, ФИО4 37/100 доли.

Жилой дом литер «А» с кадастровым номером 90:22:010309;81 по адресу 

<

адрес> обладает показателями общей площади в размере 74, 1 кв.м. На 19/72 доли принадлежащей ФИО6 должно приходиться 19, 5 кв.м. от общей площади жилого дома в том числе 10, 3 кв.м. от жилой площади. 

При предложенном варианте выдела в натуре 19/72 доли принадлежащей ФИО6 из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему выделяется строений (помещений) на 11368 рублей больше чем положено на идеальную долю и соответствует 27/100 доли.

Из сообщения МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по архивным данным департамента развития муниципальной собственности, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации 

<

адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, не принималось.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 в части выдела в натуре доли принадлежащей истцу.

Поскольку доли остальных сособственников домовладения 109 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выделяются в натуре, суд не решает вопрос о выплате денежной компенсации остальным сособственникам домовладения в размере 11 368 рублей. 

В части требований о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес> и 109а, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Объектом права собственности на землю является земельный участок, понятие которого закреплено в п. 3 ст. 6 ЗК РФ: это недвижимая вещь, представляющая собой часть земной поверхности и имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. 

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Материалы дела не содержат сведений о принятых решениях органом местного самоуправления о выделении земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> и 109а, ФИО6 либо иным лицам.

Кроме того, судом учитывается, что земельные участки, расположенные по указанным адресам, как было установлено в судебном заседании, не сформированы, границы их не определены.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес> и 109а.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым.

Выделить ФИО6 в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресу 

<

адрес>: № площадью 15,8 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 4, 2 кв.м., а также уборную литер «Т», что составляет 27/100 доли в праве общей долевой собственности, признав право собственности ФИО6 на указанные помещения.

В удовлетворении остальных требований ФИО6, отказать.

Перераспределить доли иных собственников в праве общей долевой собственности на домовладение 109 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признав за ФИО2 право на 26/100 доли, ФИО3 право на 37/100 доли, ФИО4 на 37/100 доли.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2018 года.