Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 21 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 16 декабря 2010 года Пермским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что его исправление не достигнуто и перевод в колонию-поселение является преждевременным. Отмечает, что суд не дал надлежащую оценку погашенным взысканиям, времени, прошедшему после получения последнего взыскания, его последующему поведению, необоснованно указал на сведения о постановке на профилактический учет. Полагает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения противоречит заключению комиссии, поддержавшей его ходатайство. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение. 

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактических учетах, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет в соответствии со ст. 106 УИК РФ, обучался по специальности «пекарь», занимается самообразованием, посещает библиотеку, участвует в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях. Конфликтные ситуации не создает, по характеру неуверенный, общительный, социально полезные связи не утратил.

Осужденный поощрялся 15 раз за добросовестное отношение к труду, получил 3 взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО.

Оснований сомневаться в объективности представленных сведений не имеется, поскольку они подтверждены материалами личного дела осужденного.

Соблюдение осужденным ФИО1 требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей, получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на отсутствие уверенности в его исправлении.

Принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 сведения, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом не допущено, оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись